15:07 Вершины духовности |
Понравилась мысль при ответе на вопрос, о наиболее духовных из известных людей:Цитата | Я назвал гениев. Не уверен, что последовательность была именно такая (хотел бы втиснуть ещё Гомера, Моцарта, Пушкина...), но даже намеренно сосредоточился на физиках. Чтоб чётче была ясна моя позиция.
Потому что религиозную "духовность" я просто не признаю. Никаким боком. Для меня глюны так называемого "Блаженного Андрея Христа ради юродивого" не имеют НИКАКОЙ ценности. И если я готов признать понятие "дух", как-то использовать его в своей жизни, то ДЛЯ МЕНЯ это понятие фактически сводится к понятию "информации" с некоторыми дополнительными условиями (не абы какая, а именно ТАКАЯ) Так же как "энергия" бывает потенциальная, кинетическая, внутренняя, какая-то там ещё, так же и "дух" для меня - это разновидность информации, однако не любая из них. А гениальность - это в общем случае - умение обращаться с информацией. На таком уровне, где она как раз и обращается в "дух". В том смысле, в каком примерно это слово употребляется здесь: "О сколько нам открытий чУдных Готовит просвещенья дух" Или "действуй дальше в том же духе", т.е. на тех же базовых принципах, в том же общем подходе.
Так что, для меня - да, гениальность - это такая разновидность духовности. А может, - наоборот: духовность - разновидность гениальности. А какую-либо другую "духовность", тем более религиозного толка... Её я не просто "не признаю" или "игнорирую", а даже нарочито ПРЕНЕБРЕГАЮ ею, всем своим видом выказывая это пренебрежение. Ценность её для меня - даже не "нулевая", а и вовсе отрицательная. |
Я, понимаю духовность как способность человека производить духовные = нематериальные ценности. В этом плане мне представляется определенно заслущивающей внимания духовность, скажем, Пушкина, но гораздо в меньшей степени духовность физика. Хотя сам я физик и всю жизнь положил на то, чтобы достичь тут каких-то высот.
Духовность происходит из способности сознания познавать, адекватно отражать мир. Легко изучить какой-то формализм и достичь в нем виртуозности. Но гораздо сложнее понять человеческий мир, быть адекватным ему. И в этом плане я не ставлю высоко ни Эйнштейнов, ни Пушкиных, если вижу в них странности, психические сдвиги.
Христа и Будду я привел просто как понятный символ, чтобы понять, о чем идет речь: высокий уровень психической зрелости, учитель жизни, указавший ориентиры человечеству. Сезанн открыл тонкие вещи в живописи, мало кому видимые... Просто для иллюстрации этой мысли:
Христос Будда Наполеон Вольтер Кант Сезанн Хемингуэй Лихачев Сахаров Жванецкий
|
||
Цитата || || Печать || Комментарии:6 |
13:55 детская вера |
Аргументы в теме о христианстве.
Вера в самом высоком смысле этого слова, как то, за что умирают, приходит только в зрелом возрасте. Детская вера в разные сказки не тверда, потому что мало подкреплена опытом. Эта вера, вообще-то, несет много положительного не только в плане развития фантазии, но и дает ориентиры в жизни. Взрослые часто утрачивают эту способность: вживлять в свое сознание сказочные образы. Отчасти, это происходит из-за того, что люди, как правило, тупеют с возрастом: приобретая множество мелких навыков (которые позволяют им зарабатывать деньги, решать разные практические проблемы), они их абсолютизируют (ничего кроме них не видят) и теряют способность видеть мир в богатстве красок и образов. Они тупо твердят: "Ну нет-же Бабы Яги!", совершенно забыв, что мыслить такими образами -- это вполне нормально.
Умение верить на слово, тоже часто сначала утрачивается, а потом приходит с мудростью -- это умение следовать ориентирам, которые сам толком не видишь. (И это мощное средство, позволяющее ориентироваться в мире и добиваться успеха, в ряду с такими приобретениями человеческой психики как: раздражительность -> рефлексы -> мышление -> вера.) Не у каждого это есть, не каждый это может. И вполне естественно, что со стороны, тому, кто этим не обладает, это видиться как дурость. |
||
Цитата || || Печать || Комментарии:8 |
17:56 Война в Грузии. Обсуждение на форуме. |
Удаленное сообщение.
Цитата | vsv @ 1.02.2009 - 07:57 Так что, зря я тут про стыд. Не поймут-с! |
vsv, действительно, правилами форума запрещены конфликтогены. Поэтому не стоит удивляться отсутствию резких высказываний по отношению к участникам форума. Синтон -- это, отнюдь, не жизнь, а нечто вроде лечебной процедуры. Если ты этого правила не принимаешь и начинаешь действовать вопреки, то тебе тут не место. Я тебя не гоню, а просто коментирую правила форума.
|
||
Цитата || || Печать || Комментарии:3 |
20:43 История дела о Козлах |
20 января Генеральная прокуратура удовлетворила заявление прокурора Алтайского края Александра Кочергина об отставке. Об этом сегодня altapress.ru сообщил Валерий Зиястинов, помощник прокурора Алтайского края.

Он также отметил, что экс-прокурор не намерен давать какие-либо комментарии прессе по этому поводу.
Мнения на altapress.ru.
"Он пострадал от Козлов. Прокуратура ничего не сделала для того чтобы не допустить слива не желательной информации, даже не прикрыл сайт altapress.ru. На сайте побывало в качестве гостя десятки тысяч человек. Отмечены случаи когда из-за перегруженности выйти на сайт было вообще невозможною. Вспыхнувший "кипишь" бросил Власть в дрожь.Прокурору позвонили с Кремлевской вертушки и сказали или-или. Искушать судьбу Александр Кочергин не стал..."
"Если вспомнить, как у нас проводится следствие в таких случаях, можно с большой долей вероятности предположить, что сейчас следователями лихорадочно уничтожаются вещдоки, в первую очередь материалы фото и видеосъемки, сделанные самими браконьерами, а также пули из животных, гильзы и оружие. Самый масштабный из прецедентов "работы" такого рода - уничтожение 1-го отсека Курска, несущего на себе все следы катастрофы. Если помните, его отрезали под водой и разбомбили, хотя, если кран не мог поднять лодку целиком, логичнее было бы отрезать кормовые отсеки, не несущие информации о происшествии. В общем, я думаю что того, что снимали (а сам процесс съемки себя, героических, не подлежит сомнению) браконьеры мы не увидим никогда. И еще. Максим не мог не знать, как включается маяк, но не стал этого делать. Маяк был исправен, на обнаружение вертолета понадобилось бы 3 минуты. Ливишин, по сообщениям прессы, был еще сутки жив после крушения и его смерть - на совести того, кто запретил включать маяк. Так что речь идет не только о сознательном убийстве животных, но и людей." |
||
Цитата || || Печать || Комментарии:0 |
19:24 Убитые архары |
Когда еще увидим убитых архаров...
 |
||
Цитата || || Печать || Комментарии:5 |
10:25 Запретная тема |
Perpetum Mobile удалил эту тему, а хотелось бы понять, до какой степени нужно бояться оффтопов.
У меня сложилось впечатление, что на нашем форуме все излишне боятся "оффтопов": избегают в ущерб пониманию темы любых высказываний, кроме тех, которые дают прямой ответ на вопрос темы.
По моему опыту, чтобы понять предмет, нужно и достаточно широко оглядеться, и достаточно глубоко в него заглянуть. Например, те кто писал или внимательно читал диссертации, наверное, согласятся со мной, что именно раскрытие темы диссертации требует анализа и смежных тем и взгляда на свою тему с более глубокого уровня: с точки зрения общих научных проблем, философии... Иначе исследования не завершены, тема диссертации не раскрыта.
Все, что имеет отношение к теме: взгляд пошире, философские основы обсуждаемого предмета... -- по-моему, все это может способствовать раскрытию темы. Я бы оффтопом считал только рассуждения, которые явно не способствуют раскрытию темы.
Например, обсуждалась тема: как объяснить ученику смысл "чувства собственного достоинства"?. И все участники темы старались дать прямой ответ на вопрос. А точное определение ЧСД было сочтено оффтопом. (Интересно, что сам автор темы потом начал искать ответ на свой вопрос именно в этом "оффтопе".)
Вопрос к участникам форума. Не мешает ли указанное выше понимание оффтопа раскрытию темы, не снижает ли оно уровень обсуждений, не губит ли оно дискуссии вообще?
Вопрос не о качестве модерирования, а о понимании оффтопов участниками форума. |
||
Цитата || || Печать || Комментарии:10 |
|
|
|