Дистанционное образование [ Эффективно ]

Мы с Вольным журналистом пообщались в личке, и я решил описать свой опыт здесь. На случай, если он будет интересен другим людям.

Сразу обозначу свою позицию — в прошлой жизни я был программистом. И занимался построением внутрикорпоративного дистанционного обучения.

Дистанционное обучение я буду понимать в очень узком смысле, в моём представлении это обучение через Интернет, хотя, конечно, объём понятия шире.

Начну с технической стороны вопроса, как наиболее простой. И, пожалуй, сразу закончу. Технически, никаких серьёзных проблем при внедрении д/о нет.

Написано множество программ, как зарубежом, так и в России. Стоимость их колеблется от 200 до 10000 долларов, есть и дороже, но средней компании дорогие решения не нужны.

Объективно, для дистанционного обучения достаточно электронной почты, а программы позволяют автоматизировать некоторые частые задачи, в частности, контроль и проверку знаний.

В дорогих программах также предусмотрены возможности, облегчающие подготовку и обновление учебных материалов (для случаев, когда разработкой материалов занимаются авторские коллективы, и сам процесс достаточно запутан — несколько черновых версий, разделение на авторов и редакторов, и прочие прелести).

В целом, мне лично кажутся интересными два решения: Macromedia Authoring и Microsoft Class Server. Первое стоит $2999, второе — не знаю, в Москве оно массово не продаётся, я слышал, что цена начинается где-то от $7000.

Однако, хочу ещё раз заметить, я занимался внутрикорпоративным д/о. Подозреваю, Вольный журналист и sunriser обходятся вордом, экселем и аутлуком.

Итак, технических проблем в д/о не существует. Существуют другие. Об этом в следующем посте.

Проблемы начинаются с методических материалов. Во-первых, их воруют. Во-вторых, их просто нет.

Качественный материал, заточенный под нужны современных корпораций, для России пока редкость. Большая часть существующих разработок — адаптация, иногда весьма корявая, западных программ.

Защититься от воровства можно разными способоами, наиболее часто встречаются три:

1. Помимо учебных материалов, со слушателем работает персональный преподаватель, на которого возложена часть обучения. Т.е. по сути, учебные материалы не полны, и воровать их бессмысленно — без работы преподавателя они не имеют ценности.

Минус этого подхода в том, что мы не можем автоматизировать работу, у нас появляется потребность в очень квалифицированных сотрудниках. В целом, это решение получается дорогим и нетиражируемым.

2. Провека знаний выполняется только на сервере компании-провайдера. В этом случае слушатель может своровать материалы и научиться самостоятельно, но полнота обучения ему не гарантируется. Вообще, именно практика окончательно структурирует в голове теоретическую информацию.

Это, как ходить на лекции в институте, но не ходить на семинары. Рука не набивается, и знания очень быстро забываются. Это решение тиражируемое и дешевле. Но оно не защищает авторов на 100% — сами учебные материалы всё равно могут быть предоставлены злонамеренным слушателем в общий доступ.

3. Дипломы, сертификаты. Имеют ценность в том случае, если торговая марка раскручена. Но решение достаточно сильное.

С разработкой же методических материалов дело обстоит так.

Во-первых, талантливых педагогов вообще мало. И ещё меньше тех, кто понимает специфику заочного обучения. Рассказать и ответить на вопросы конкретных людей — это не сложно. А вот написать так, чтобы у далёкого слушателя, которого преподаватель не видел и не знает, не возникло вопросов — требуется уже мастерство.

Во-вторых, подготовка проверочных заданий требует определённого подхода. Задания проверять будет компьютер, поэтому здесь всё на вариантах ответа. И сформулировать хороший вопрос, где ответ не будет очевидным — сложно.

Здесь как раз очень важен опыт дистанционного преподавания вручную. У такого преподавателя есть представление о том, какие ошибки чаще всего возникают у слушателей, и какими пробелами в знаниях они вызваны.

В данном случае очень интересны проективные тесты (это я их так называю). В психологии проектвные тесты основаны на статистически выявленных неявных взаимосвязях.

Так, как в тесте Люшера — нравится человеку коричневый цвет, значит, человек в депрессии. И это очень отличается от вопроса "Любите ли вы сидеть в компании?" в тесте на экстраверта/интраверта. Захочет интраверт прикинуться экстравертом — и пожалуйста, сразу догадается, что нужно отвечть "Да, люблю".

Проективные тесты обмануть сложнее. (Кстати, что вспомнил... Люшер, по-моему и не относится к проективным — там всё-таки можно понять, что выбирать надо цвета поярче, тогда всё ок... А вот "Нарисуй животное" — классический проективный тест).

Вот этот же подход, мне кажется, нужно использовать и в д/о.

Здесь, первое, что нужно — опыт, опыт и опыт методистов.

В третьих, существует большой разрыв между преподавателями и практиками-слушателями (по крайней мере в корпоративной среде).

Вопрос философский — может ли кабинетный учёный настолько хорошо разобраться в, например, делегировании, чтобы разработать про это делегирование методический курс?

Ответ простой: встречаются и практики с педагогическим талантом, встречаются и гениальные методисты. Но не массово.

Наконец, затрону ещё одну проблему — организационную.

Она же основная.

Первый опыт внедрения был у меня в ООО "КАМАЗ", где я тогда (2000-й год) работал. Технических сложностей не возникло, методических тоже — была прекрасная команда.

Сложность образовалась в том, что это д/о, нужное всем в теории, на практике не нужно никому. Сотрудники, конечно, поигрались, ну и бросили. Их руководителям "очередная заморочка начальства" тоже не нужна была особо. В результате, сотрудники просто не учились.

Приблизительно та же самая история произошла недавно у одних моих клиентов. При том, что прочие проекты весьма успешно внедрены, руководство очень довольно: внутренним порталом пользуются сотрудники головного офиса и всех филиалов (а их около 60-ти).

Однако, обучение сотрудников не реализовано. Оно нужно как бы виртуально, т.е. все согласны, что нужно, а реально руководителям по барабану.

Такая ситуация...

Больше сейчас писать не буду, завтра напишу про наработки. Насколько я понимаю, это самая интересная часть всего опуса будет.

2 sunriser

Тут ты или лукавишь, или тебе крупно не свезло с ВУЗом.
О своём ВУЗе могу сказать только что 15-20% материала было лишним и т.д. – ну там «История КПСС» и т.п. А если учесть, что многие толковые студенты (а таких было немало) по ходу учёбы освоили ещё и кучу дополнительных профессий (телевизоры и прочие лабуду чинить, торговать на рынке, налаживать производство всякой дефицитной в те времена фигни – от дециметровых антенн до электрических удлинителей) – то кпд пребывания в ВУЗе был весьма высоким.
Также можно добавить, что заочники обычно учатся на год дольше.

Я тут с одним «бакланом» 40-летним общался – он очно получил степень МВА. Контора его (на ЛУ начинается, на ОЙЛ заканчивается ) отправила 3-х «бакланов» на получение МВА – он один получал его очно, двое остальных получают заочно.
Один уже правда отказался «по семейным обстоятельствам», а второй ещё учится (заочно – 3-й год пошёл).
Так вот впечатления у «очника» от «заочника» весьма печальные – это небо и земля. Как в профессиональных навыках, так и в околопрофессиональных.

Можно , конечно же сказать, что это частный случай, а есть «думающие люди, … те, кто сам способен осознать, что ему нужно, ставить себе цели, самостоятельно формировать в себе мотивацию к учебе» - не так много таких чудесных субъектов.

Имхо, во многом это (то, что выше в кавычках) - рекламный слоган,
ведь «вы же – такие чудесные (думающие, осознающие, занятые, бла-бла...)? Это (заочное) – для вас!»

Да нет, нормальный московский ВУЗ их числа известных и ведущих, не лучше и не хуже других.

Я думаю, с моей оценкой "90% - лишнее" согласится каждый, кто чуть задумается и сопоставит объем институтской программы с тем, что реально потребовалось ему в последующей жизни. Просто я это понял еще в институте, а большинство понимает только после нескольких лет трудовой деятельности, в начале которой выпускникам традиционно сообщают: "Забудьте все, чему учили вас в ВУЗе..."

Я только не рекомендую путать "дистанционое образование" с "заочным образованием". Заочное образование (как правило) - сильно ухудшенный вариант очного. К тому же, мотивация к заочному образованию у большинства людей, направленных в ВУЗ родителями или на MBA работодателем, также, как правило, "никакая".

Вот когда человек САМ решил учиться и САМ выбрал чему учиться - тогда ДО для него (хорошее, конечно!) - подарок.

Собственно, на мой взгляд, ДО сейчас становится альтернативой даже не столько "очному образованию", сколько "официальному образованию", давая возможность желающим научиться тем навыкам, которым в ВУЗах вообще вряд ли будут учить в обозримом будущем.

Я согласен с тем, что людей, способных думать и самостоятельно формировать в себе мотивацию к учебе - мало. Да, действительно, мало. Ну и ничего страшного, что мало. Каждому свое.

ВУЗы будут готовить исполнительных "винтиков". ДО - тех, кого быть вариант быть "штамповкой" не устраивает.

Сообщение отредактировал(а) sunriser - 16.10.2005 - 13:05

Собственно, говоря о ДО, я думаю, будет гораздо интереснее обсудить не неудачные проекты типа тех, которых написал Марк Шевченко, а успешные проекты. Например, kursy.ru, ЦФО, ШСД, ШЭЛ.

Неудачных проектов - множество. Но судить о ДО по неудачным проектам... - а зачем?

Не лучше ли обсудить, каким должен быть проект ДО, чтобы стать успешным?

В качестве затравки могу, например, сказать, что технические решения в успехе ДО заметной роли не играют. Как правило, покупателю ДО-курсов глубоко "до лампочки" какие технические решения использованы - за $7000 или за $70.

Что ж это за ВУЗ-то?
Наверное, мне очень свезло с Академией связи (г.Одесса) и Государственным университетом Управления (г.Москва) и моей жене с Московским 3-м мединститутом.

Посмотрел сайт.
В разделе "Получи новую профессию" - 2 профессии:
"Секретарь-машинистка+" - вроде бы с возможностью получения диплома.
"Вольная журналистика" - о дипломе ни слова, сказано, что "Вы собираетесь поступать на журфак? Вам тоже стоит пройти курс "Вольная журналистика". Т.е. курс позиционируется как ДОПОЛНЕНИЕ к ВУЗовскому образованию.

Рассматривать эти курсы как серьёзную альтернативу вузовскому образованию, имхо, не стоит, как по уровню знаний, так и по котируемости дипломов.
Как и ШСД, ЦФО и ШЭЛ.

Одно время был подписан на рассылку ШСД - ну тусня хорошая, ну раз на десять писем что-то забавно-интересное проскочит и чтобы рассматривать ЭТО - как образование , сорри, не смог.

Польза, вероятно, присутствует и от ШСД и от прочих курсов, но как от дополнения.
Я вот фотошоп, можно сказать, дистанционно изучаю (раз в месяц покупаю журнал с DVD - видеоуроки там)
- польза ощутимая. Но когда лично кто-то что-то показывает - происходит всё быстрее и нагляднее.

А вот когда некоторые граждане кричат "долой ВУЗ, все в ШСД!" - хочется треснуть этого крикунов по бестолковке.
Чтоб не пудрили людям мозги и не вешали лапшу. Сорри за прямоту.
"В восторженность не верю..."

Как не верю и в то, что только дистанционно можно подготовить психотерапевта, военного, хирурга, педагога, психолога, ветеринара, инженера, геолога и.т.п.

Что-то у абрамовичей, путиных, березовских с образованием вузовским всё в норме.
Или Вы призываете к изменению государственного устройства?
О разных политических партиях слышал, но о партии "Владельцев родовых поместий" или о партии "Звенящих кедром по России" - пока нет.

Собственно по вопросу Витала:
Речь идёт о сотрудниках, т.е. о уже работающих.
Т.е. имеющих обычное образование (если речь идёт не о дворниках или курьерах).
ИМХО, ДО может быть полезно - непонятно только что за сотрудники и что за ДО предполагается.

Отталкиваться нужно именно от этого: КТО, ЧЕМУ и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ будет учиться?

ДО возможно, эффективно, но только если
1 Это нужно самому обучающемуся
2 Материалы курса хорошо разработаны

И естественнно, что если человеку нужны навыки работы в команде,
без команды, дистанционно он ничему не научится.

Про диски с видео уроками, два раза покупал: объясняют скучным голосом за кадром лениво щелкая мышкой по вкладкам. Отличное снотворное средство.
Возможно просто не повезло.

Вот если бы засняли лучших преподавателей на видео и продавали именно такие материалы!

Про очное образование:
все зависит от преподавательского состава
я видел кто в техникуме на ИТ учит - девачки сразу после института, сами ничего не знают
Есть типа крутые курсы в Москве по ИТ, стоят больших бабок, а препод то толком ничего не знает из того, что расказывает.

Для нас опыт дистанции кажется нужным с точки зрения расширения возможности получить людям, находящимся за пределами Эстонии наши материалы. Опять же это следствие откликов, пожеланий. Изучать НЛП и практическую психологию можно много где, но не всегда это именно то, что нужно. В данном случае наши материалы конкурентноспособны благодаря тематике и практической наполненности. Есть курсы, которых ВООБЩЕ больше нигде не найти. Например, курсы родительского факультета.

Мне интересна эта тема, потому как я , фактически, совсем недолго занимаюсь продвижением ДО нашей школы. Работы безумно много- не знаешь за что хвататься в первую очередь Опять же, вероятно, это потому что не привлекаем много персонала- тогда сложнее удержать заданный уровень и рамки.

В одном я уверена точно, что если люди ищут знаний- им нужно предоставить возможность выбора. Все равно ведь каждый НАЙДЕТ для себя то, что нужно. Наша задача делать ДО качественным, а уж выбирает, сравнивает эффекты, уреждения ,дающие образование - пусть пользователь. Ну и эксперты. Главное, чтобы они не были подкуплены

Короче, как всегда все упирается в деньги.
Если видеть в ДО способ классного заработка- можно заработать денег, если важна репутация Школы, имени тренера- можно добиться этого с помощью качества материалов, если держать в голове цель "Количество добра должно увеличиваться...."- можно с помощью ДО сеять разумное, вечное, доброе...

От ...ГЛАВНОГО.. тоже все зависит...От того, КТО этим заправляет. и ЗАЧЕМ ему это нужно.
имхо.

Московский Энергетический Институт, если уж Вас это так заинтересовало.

Впрочем, тестируя уровень выпускников разных ВУЗов при приеме их на работу, я неизменно убеждался, что серьезной разницы в уровне подготовки нет, год работы по специальности любую разницу в подготовке сводит на нет, а при двух-трех годах работы по специальности необходимость в высшем образовании вообще исчезает.

Батенька, причем тут дипломы и кому они нужны?

Мне дипломы не нужны, мне нужны знания и навыки, которые можно применить на практике. Дипломы нужны винтикам. А мои дипломы давно в шкафу пылятся - не представляю, кому и зачем их можно показывать.

Это, батенька, агрессивность. Вам бы разобраться, почему данный вопрос вызывает у Вас повышенный уровень агрессии...

Про "только дистанционно" - это Вы с чем-то в собственной голове спорите - мне и в голову не приходило подобного утверждать

Да бог с Вами! Я даже ничего не имею против ВУЗов. Они очень полезную для государства функцию выполняют - винтиков готовят. Винтики нам очень нужны.

А я занимаюсь другим образованием, которое востребовано другими людьми. Каждому - свое.

Другая специфика, к сожалению. Я плотно засел именно на внутрикорпоративном д/о, и немного занимался вопросами дистанционного MBA. Очень немного, наверное, в качестве технического консультанта больше.

И специфика настолько разниться, что решения, применимые на kursy.ru, боюсь, просто не применимы на КАМАЗе — задачи другие совсем. Но в то же время — именно дистанционное образование.

Мне, наверное, стоит высказать свою позицию прямо. Я лично считаю, что за д/о большое будущее. И даже уже неплохое настоящее.

Однако, при внедрении таких систем сейчас в реальных компаних, возникают определённые проблемы. Про них и пишу. Возможно, кто-то расскажет об успешном опыте решения этих проблем.

Хотя определённая доля цинизма в отношени именно д/о мне присуща, да.

[надевает шапку злого и циничного]
Это в ваших проектах, которые на коленке делаются.

Вот когда стоит задача обучать 4000 человек дистанционно, и команда авторов — человек 20, то делать на коленке — это самое оно.

Ну и это, как предприниматель предпринимателю... Представляешь, какие там навары, в таких задачах?

Да они никому не нужны!
Факт! Их никогда и нигде не спрашивают.
Как и автомобильные права. Зачем они? Главное – навык!
Только гибддшники этого не понимают. Тупые, наверное.

Батенька, если Вам в моих словах увиделась агрессия – это Ваши проекции, а я искренне смеялся.

Сошлюсь на Ваши слова
Собственно, на мой взгляд, ДО сейчас становится альтернативой даже не столько "очному образованию", сколько "официальному образованию", давая возможность желающим научиться тем навыкам, которым в ВУЗах вообще вряд ли будут учить в обозримом будущем.

Имхо, очень не скоро ДО станет альтернативой «официальному образованию». Поскольку помимо навыков «официальное образование» даёт человеку профессию.

А кто скрывается за словом «мы»?
У вас подпольная организация?
Вас много?
А кто такие невинтики?
И зачем вам винтики?
О чём Вы вообще?

Тут тема вроде про дистанционное образование.

Да они никому не нужны!
Факт! Их никогда и нигде не спрашивают.
Как и автомобильные права. Зачем они? Главное – навык!
Только гибддшники этого не понимают. Тупые, наверное.

Батенька, не путайте божий дар с яичницей.

Если автомобильные права законодательно необходимы для управления автомобилем, то наличие диплома о ВО не является законодательно необходимым условием даже для устройства на работу ("винтиком") - за исключением очень-очень узкого перечня специальностей.

И уж тем более диплом не нужен для тех, кто винтиками не является. Например, фрилэнсерам, которых готовит Вольный Журналист, диплом не нужен. Предпринимателям, которых готовит Мороз, диплом не нужен. Инвесторам, которых готовлю я, диплом не нужен. НЛПистам, которых готовит Sana, диплом (думаю, в большинстве случаев) не нужен.

Продолжить перечень?

А кто скрывается за словом «мы»?
У вас подпольная организация?
Вас много?
А кто такие невинтики?
И зачем вам винтики?
О чём Вы вообще?

Тут тема вроде про дистанционное образование.

В очередной раз бог с Вами! Что же Вы во мне все подпольщика пытаетесь увидеть?

Под словами "мы" и "нам" я в данном контексте говорил об интересах упомянутого Вами государства, так как я эти интересы государства понимаю. Государство готовит рабочую силу в ВУЗах, или "18-летних бакланов" в армии. Для целей государства это необходимо и для этих целей, действительно, лучше подходит очное образование.

А у ДО (в моем понимании) - другая "ниша", другая "целевая аудитория".

Задача, стоит следующая, есть некотрое количество спецов в группе. Народ умный, у всех одно высшее за плечами... И у каждого есть пробелы в знаниях - кто-то не имеет представления об инвестициях, кто-то не знает что такое баланс, кому-то позарез нужно знать, как фунциклирует VBA. Хочется найти школы, куда я могу послать людей учиться в нерабочее время - инф.технологии, финансы и кредит, инвестиции, бюджетирование.

Посмотрел сайт.
В разделе "Получи новую профессию" - 2 профессии:
"Секретарь-машинистка+" - вроде бы с возможностью получения диплома.
"Вольная журналистика" - о дипломе ни слова, сказано, что "Вы собираетесь поступать на журфак? Вам тоже стоит пройти курс "Вольная журналистика". Т.е. курс позиционируется как ДОПОЛНЕНИЕ к ВУЗовскому образованию.

Диплом там можно получить, но дело не в этом.

Просто есть люди, которые хотят стать журналистами. А есть люди, которые хотят получить диплом журфака МГУ. Это две разные цели, слабо связанные между собой.

Первую задачу курс "Вольная журналистика" решает. Достаточно посмотреть на отзывы выпускников. От себя могу добавить, что среди выпускников курса есть один главный редактор, два замглавреда, несколько пресс-секретарей - просто эти люди не хотят светить свою связь с курсом. Так что в этом плане курс совершенно самостоятелен.

В решении второй задачи он помогает - потому что на журфак многих ВУЗов нельзя попасть, не имея публикаций. И тут он - да, не дополняет, но предваряет ВУЗовское обучение, делая его возможным.

Важно помнить вот что: есть три вида профессий.

Первый - когда без бумажки ты букашка, однозначно. Многие отрасли медицины, например. Пилотирование. И т.п. Когда от ошибки работника зависят жизни людей или большие деньги - наличие диплома обязательно, без него с человеком просто не станут говорить.

Третий - когда бумажки никого не волнуют. То есть, вообще никого, кроме тех, кто их выдаёт. Вы когда-нибудь видели диплом, подтверждающий квалификацию человека как писателя? А как бизнесмена - не наёмного менеджера, а именно бизнесмена? Как биржевого игрока? Есть уйма отраслей человеческой деятельности, где нет лицензирования, зато важен результат. И там никто не станет спрашивать диплом. А на человека, размахивающего дипломом, будут смотреть как на законченного идиота. Ты бизнесмен? Так не показывай мне диплом, покажи мне деньги! Ты композитор? Покажи свои ноты. И т.п.

И, наконец, второй вариант - где-то посередине между первым и третьим. Профессии, где наличие формального образования - несомненный плюс, но отнюдь не обязательное требование. Есть диплом - хорошо. Нет диплома - не беда. Ну-ка, давай посмотрим, что ты умеешь... И в эту категорию попадает, пожалуй, столько же профессий, сколько в две предыдущих вместе взятых. Например, раз уж мы заговорили о журналистике - я ни разу не слышал, чтобы редактор спрашивал у автора диплом, зато много раз слышал, как просят показать предыдущие публикации.

Соответственно, неформальное дистанционное обучение может быть лучшим выбором для профессий третьей категории и не худшим выбором - для профессий второй категории.

А ещё бывает и формальное ДО

Что-то у абрамовичей, путиных, березовских с образованием вузовским всё в норме

Справедливости ради надо заметить, что у Билла Гейтса, а также у основателей таких незначительных фирм, как "Apple" и "Yahoo" - высшего образования нет. И это далеко не полный список "малограмотных" миллиардеров. А мультимиллионеров и простых миллионеров, не имеющих диплома, вообще не счесть. Из россиян можно вспомнить, например, скромного миллионера Тёму Лебедева.

Просто в России во времена молодости Путина и Абрамовича было принято иметь в/о, потому что единственным работодателем и источником благ было государство, так что для успешной карьеры обязателен был диплом. А в Штатах было немало других путей, так что к диплому относятся скорее иронически... Когда там Баум написал бессмертное "I can't give you brain. But I can give you diploma"?

Продолжая предыдущее сообщение. А ещё бывают - довольно часто, причём чем дальше, тем чаще - ситуации, когда нужно получить не профессию, а лишь некий блок навыков. Например, эффективный поиск в Интернете - не профессия. Владение "Фотошопом" или умение программировать на "Яве" - не профессия. И т.д. и т.п.

И тут неформальное ДО довольно удобно, поскольку позволяет выбрать именно тот набор навыков, который тебе нужен. А не ту программу-"комплексный обед", которая есть в ближайшем учебном заведении.