Прочитал некоторые главы. Кое-что читать интересно и познавательно - в этом плане не соглашусь с Alexsandr-ом. Подборка материала получилась интересной - кое-что новоен для себя узнал.
В то же время, я понимаю, почему Alexsandr говорит, что это "для пятниклассника". Потому что суть произведения в целом - не расширить твой кругозор, а сформировать некий научный взгляд на мир. Для этого и строятся рассуждения исходя из примеров. В то же время, чтобы "освободить стройплощадку" для новых убеждений, автор критически проходится по старым, например по религии. В чем-то это напоминает философские сказки, хотя ИМХО не такие глубокие по содержанию. Такого рода книги влияют на мировоззрение молодых людей, а на других - гораздо слабее.
Также у меня есть некоторые замечания к рассуждениям автора. Ну например, из того что запомнилось... Автор пишет, что несогласен с цитатой из книг Стругацких, что "мудрец по капле воды может узнать о мирах с океанами". Как контрпример - а по капле пива такой мудрец представит миры с пивом? Правильно ли понял автор смысл цитаты? Мудрец обобщает, а пиво в данном случае не может быть обобщением. Связка то другая: вода - жидкость. И мудрец представляет себе миры с жидкостью, а не конкретно с водой. Если обобщить пиво, мы получим рукотворную жидкость. И представить себе миры, полные рукотворной жидкости (т.е. жидкости, созданнйо разумными существами) уже не так абсурдно, как миры полные пива. С одной стороны, такого рода рассуждения притянуты к тексту книги за уши, с другой стороны - сам автор книги точно также притянул за уши цитату Стругацких.
Другой пример - как автор рассуждает про истощение ресурсов. Рассуждения в стиле: кончится один, переключатся на другие, затем на третьи. Или придумают что-то еще. В крайнем случае, будут мол ресурсы гнать атомным синтезом. и на этой птимистичной ноте разбор проблемы окончен. Ученые часто грешат такого рода наивными размышлениями. А реальность перед нами другая. Экономически выгодные ресурсы медленно но верно подходят к концу. На поиск альтернативных времени может не хватить (особенно с учетом того, в какой хаос может повергнуть наши цивилизацию отсутствие электричества, газа, нефти).
Еще одно замечание - отсутствие точных данных и ссылок на них. К примеру, разбираются мифы о наркомании. И приводится примеры, но нет ни одной цифры. "В такой-то стране легкие наркотики легализованы и наблюдается падение потребления наркотиков в целом." Откуда такие данные? Как их можно проверить? Нет ответа. Предлагается поверить на слово. Я сомневаюсь, что автор сам проверял их. Скорее услышал от других и воспринял потому, что это было близко его убеждениям. Все таки если уж формировать свое мировоззрение по науке, то стоит делать это на основе объективных данных, а не чужих словах, которые могут оказаться мифом.
Сообщение отредактировал(а) Sergey - 7.10.2005 - 19:45
|