Вредные книги

По существу это - открытый опрос.
А навеял тему Роман Лейбов "7 историй о вреде чтения" 25 июля 2005 . Там же приводятся результаты аналогичного опроса.
Типа - инверсия грозди синтоновских опросов "А чё ж Вы щаз читаете?".

Книжка по HTML 4.0 (так и называется) издательства "Питер", авторы Сергеев, Матросов, Чаунин. Первая часть (собственно ХаТа МуЛлы, автор Сергеев) вполне съедобна и почти настольна мне, хэтэмэльщику. Пытался читать вторую половину (про Яву и пр., авторы Матросов и Чаунин) - очень похоже на поедание рисовых хлопьев: вроде что-то происходит (еда/чтение), но ни вкуса, ни запаха, ни ощущения в желудке. Огромное желание всю вторую половину до самых алфавитных указателей аккуратно вынуть и повесить на гвоздик, как в забытые времена дефицита с мягкой бумагой.

Вот мой список "+16"

1. Все свщенные писания семитского генезиса (Тора, Новый Завет, Коран)
2. Детективная попсня.
3. Декденты серебряного века и иже с ними - пропагандисты "искусства для искусства".

Жвачка: некоторые детективы, бюбовные романы, боевики. Хотя тож иногда нужно, пожевать.

А вот священные писания имхо почитать следует, это фундамент значительной части культуры, корни. поэтому полезно.

Ата

Обязательно следует. Только в сознательном возрасте. Я ж и говрю, на эти книги надо ставить лейбл: "+16".

Интересно, а творчество маркиза де Сада куда отнесем?

Вот голосовали за кого-то всем народом (почти). А потом хаяли всем народом же (почти). Но это - быстротекущие агитационные листочки... А толстые книги, целые собрания сочинений, мудрых мыслей, всяческие "вперёд и вверх, а там...!" И всех всё устраивает, г-да интернетчики (= вчерашние книжники)??? Ведь в каком-то возрасте книга читается потому что стоит на полке школьной или домашней библиотеки, или "все читали - ты читай"... И всё пошлО впрок? Или фраза максимально горького писателя "всем хорошим во (на) мне я обязан книгам" всё еще 100%-но сценарная???

IMHO, не бывает вредных книг. Бывают люди, которые объявляют ту или иную книгу вредной. И бывают люди, которые "смотрят в книгу, а видят - фигу", или, что ещё хуже, истолковывают её в меру своей испорченности.

Запрещались - "Над пропастью во ржи", "Над кукушкиным гнездом" и "Заводной апельсин", потому что они, якобы "антибелые", "непристойные" и "богохульные"; пропагандируют внебрачный секс, гомосексуализм и извращения; содержат нецензурную лексику и вообще, являются "явной порнографией".

Запрещались Библия и Коран. "Хижина дяди Тома" и "Оливер Твист". Запрещался даже "Крокодил" Корнея Чуковского потому, что якобы поэма "антипедагогична".

А я считаю, что вредно запрещать книги и называть их "вредными". Да хотя бы потому, что запретный плод, как известно, сладок

мой ответ банален - фашисткая литература

Полностью согласна.
Любая другая "вредность" относительна.
Некоторые считают, что Гарри Поттер - вредная книга для детей. Плохому их учит))

Некоторое время назад мой сын произнес: «Я тебе голову отрублю!». Интересуюсь, откуда, собственно, изречение. Оказывается, из книжки. Корней Иванович, очевидно, избавление мухи из плена живописал. Подобных вещей полно и в "Буратино", и в "Чипполино". А «Красная Шапочка», а «Огниво». Ужас! Жестокость сплошная и насилие.
Не читать такие книги ребенку? Тогда останется Агния Барто, но тоже без оторванной лапы и убитого жука.
ИМХО, важно восприятие содержания, а не содержание, а, тем более, отдельные фрагменты сами по себе.
Так что, на мой взгляд, стоит не книги запрещать, а проявления ненависти, агрессии и экстремизма. За исключением тех текстов, которые явно являются руководством к перечисленным действиям.
Остальное – наше восприятие, и возрастной ценз на чтение священных писаний, Ницше или маркиза Де Сада, вероятно, весьма условен. Понимание того, что многое из прочитанного «не стоит пытаться повторять в домашних условиях», зависит, на мой взгляд, уже от целого ряда факторов, в т.ч. и от того, что и как читалось родителями в детстве.

Издание Human Events попросила группу, состоящую из ученых и политиков, определить самые вредные книги 19-го, 20-го столетий.

Большинством голосов самой вредной книгой был признан "Манифест Коммунистической партии" Маркса и Энгельса.

В списке также присутствуют работы Гитлера, Мао Цзедуна и Ницше.

Весь список

Смешно, если б не было так грустно...

"А судьи кто?" Эти люди правда прочитали все эти книги, которые были перечислены? Правда-правда???
И почему-то неудивительным кажется результат, если посмотреть на их имена, и где они работают Фу.

Не вижу смысла в делении информации на плохую и хорошую.

По возрасту - да - стоит, наверное, делить определенные издания для доступа к чтению. А так ... Что нынче тот же =Молот ведьм=, например, кроме как историческая справка о средневековье?

Что же касается Карла Маркса, то за прибавочную стоимость ему еще долго будут =мстить= (: (хотя чем хуже Фома Аквинский с его =справедливой ценой=? )

Автор Сорокин. Называется "Настя". Прочитал - как ведро помоев себе на голову вылил. Фу. Его же "Голубое сало" говорят то же отврат. И вообще ИМХО Сорокин - больной человек. С ним даже самосуд хотели учинить.