Вредные книги

По существу это - открытый опрос.
А навеял тему Роман Лейбов "7 историй о вреде чтения" 25 июля 2005 . Там же приводятся результаты аналогичного опроса.
Типа - инверсия грозди синтоновских опросов "А чё ж Вы щаз читаете?".

Книжка по HTML 4.0 (так и называется) издательства "Питер", авторы Сергеев, Матросов, Чаунин. Первая часть (собственно ХаТа МуЛлы, автор Сергеев) вполне съедобна и почти настольна мне, хэтэмэльщику. Пытался читать вторую половину (про Яву и пр., авторы Матросов и Чаунин) - очень похоже на поедание рисовых хлопьев: вроде что-то происходит (еда/чтение), но ни вкуса, ни запаха, ни ощущения в желудке. Огромное желание всю вторую половину до самых алфавитных указателей аккуратно вынуть и повесить на гвоздик, как в забытые времена дефицита с мягкой бумагой.

Вот мой список "+16"

1. Все свщенные писания семитского генезиса (Тора, Новый Завет, Коран)
2. Детективная попсня.
3. Декденты серебряного века и иже с ними - пропагандисты "искусства для искусства".

Жвачка: некоторые детективы, бюбовные романы, боевики. Хотя тож иногда нужно, пожевать.

А вот священные писания имхо почитать следует, это фундамент значительной части культуры, корни. поэтому полезно.

Ата

Обязательно следует. Только в сознательном возрасте. Я ж и говрю, на эти книги надо ставить лейбл: "+16".

Интересно, а творчество маркиза де Сада куда отнесем?

Вот голосовали за кого-то всем народом (почти). А потом хаяли всем народом же (почти). Но это - быстротекущие агитационные листочки... А толстые книги, целые собрания сочинений, мудрых мыслей, всяческие "вперёд и вверх, а там...!" И всех всё устраивает, г-да интернетчики (= вчерашние книжники)??? Ведь в каком-то возрасте книга читается потому что стоит на полке школьной или домашней библиотеки, или "все читали - ты читай"... И всё пошлО впрок? Или фраза максимально горького писателя "всем хорошим во (на) мне я обязан книгам" всё еще 100%-но сценарная???

IMHO, не бывает вредных книг. Бывают люди, которые объявляют ту или иную книгу вредной. И бывают люди, которые "смотрят в книгу, а видят - фигу", или, что ещё хуже, истолковывают её в меру своей испорченности.

Запрещались - "Над пропастью во ржи", "Над кукушкиным гнездом" и "Заводной апельсин", потому что они, якобы "антибелые", "непристойные" и "богохульные"; пропагандируют внебрачный секс, гомосексуализм и извращения; содержат нецензурную лексику и вообще, являются "явной порнографией".

Запрещались Библия и Коран. "Хижина дяди Тома" и "Оливер Твист". Запрещался даже "Крокодил" Корнея Чуковского потому, что якобы поэма "антипедагогична".

А я считаю, что вредно запрещать книги и называть их "вредными". Да хотя бы потому, что запретный плод, как известно, сладок

мой ответ банален - фашисткая литература

Полностью согласна.
Любая другая "вредность" относительна.
Некоторые считают, что Гарри Поттер - вредная книга для детей. Плохому их учит))

Некоторое время назад мой сын произнес: «Я тебе голову отрублю!». Интересуюсь, откуда, собственно, изречение. Оказывается, из книжки. Корней Иванович, очевидно, избавление мухи из плена живописал. Подобных вещей полно и в "Буратино", и в "Чипполино". А «Красная Шапочка», а «Огниво». Ужас! Жестокость сплошная и насилие.
Не читать такие книги ребенку? Тогда останется Агния Барто, но тоже без оторванной лапы и убитого жука.
ИМХО, важно восприятие содержания, а не содержание, а, тем более, отдельные фрагменты сами по себе.
Так что, на мой взгляд, стоит не книги запрещать, а проявления ненависти, агрессии и экстремизма. За исключением тех текстов, которые явно являются руководством к перечисленным действиям.
Остальное – наше восприятие, и возрастной ценз на чтение священных писаний, Ницше или маркиза Де Сада, вероятно, весьма условен. Понимание того, что многое из прочитанного «не стоит пытаться повторять в домашних условиях», зависит, на мой взгляд, уже от целого ряда факторов, в т.ч. и от того, что и как читалось родителями в детстве.

Издание Human Events попросила группу, состоящую из ученых и политиков, определить самые вредные книги 19-го, 20-го столетий.

Большинством голосов самой вредной книгой был признан "Манифест Коммунистической партии" Маркса и Энгельса.

В списке также присутствуют работы Гитлера, Мао Цзедуна и Ницше.

Весь список

Смешно, если б не было так грустно...

"А судьи кто?" Эти люди правда прочитали все эти книги, которые были перечислены? Правда-правда???
И почему-то неудивительным кажется результат, если посмотреть на их имена, и где они работают Фу.

Не вижу смысла в делении информации на плохую и хорошую.

По возрасту - да - стоит, наверное, делить определенные издания для доступа к чтению. А так ... Что нынче тот же =Молот ведьм=, например, кроме как историческая справка о средневековье?

Что же касается Карла Маркса, то за прибавочную стоимость ему еще долго будут =мстить= (: (хотя чем хуже Фома Аквинский с его =справедливой ценой=? )

Автор Сорокин. Называется "Настя". Прочитал - как ведро помоев себе на голову вылил. Фу. Его же "Голубое сало" говорят то же отврат. И вообще ИМХО Сорокин - больной человек. С ним даже самосуд хотели учинить.

Я бы назвала вредными книгам
1.всякие "Как вылечить грыжу за 10 дней" и прочие "самолечебники", проблем они, небось, врачам прибывляют (хотя, с другой стороны - врачи особо не напрягаются,значит, всех устраивает).
2. книги с многообещающими названиями" как стать богатым" "как стать счасливым" "как соблазнить мужчину", пишутся они все примено одинаково и примерно одинаково плохо -читатель - такой зачморенный обыватель, дундук последнй, и тут выходит писаель, как в анекдоте "все в дерьме, и тут выхожу я в белом фраке".Заканчиваются обычно тем, что для получения желанного надо прийти на тренинги автора.Для рекламы - слишком затянуто.
3.Детские книги многих современных авторов.Пусть комар был кровожаден, но он спас муху, пусть зайка мокнет, но ему можно посочувствовать, а у современных авторов(большинства) такие сопли с сахаром, что хочетс спросить - " у вас свои то есть, вы им тоже ЭТО читаете?"

Действительно, это очень индивидуально. Если мне книжка не нравится, не по душе придется, то читать не буду.

Со многим здесь согласна. Что мне больше всего запомнилось, так это одна книга религиозного содержания (судя по названию, кстати, не помню его). Начала читать, чувствую, что-то нето. Речь шла о всякого рода сомнениях по поводу Непорочного Зачатья Пресвятой Девы. Было довольно неприятно читать, я книгу эту бросила (в печку ... шутка, конечно), но помню до сих пор.

Вот подобные книги, которые оскарбляют верующих, считаю вредными. Человек сам волен выбирать, верить ему или нет, какую веру исповедовать. Но не надо хаять религиозные ценности. Хорошо христиане - люди терпимые. А попробуйте Аллаха оскорбить. Кстати, этим часто пользуются, чтобы религиозные конфликты подогревать.

Я соглашусь с п.1 и п.2 в сообщении Натальи Лорнец. Очень поддерживаю. А на третье место (поскольку пока с детскими современными книгами не знакома ))) поставила бы книги, распространяющие псевдонаучные знания. Ибо нечего дурить людям головы, и так задурены. Да тем более при качестве нашего образования...