Имеют ли "слабые" право на существование?

Из серии:" взять и все поделить". Но ведь так дела не делаются... Невозможно решать глобальные вопросы не детализируя их.

Я против хотя бы (!) потому, что ты сама ясно не представляешь, что предлагаешь. Представь, кандидат в депутаты предлагает пойти туда не знаю куда. Должна ли я быть за? Но я точно знаю, что дай ему дорогу- он активно будет добиваться своего- непонятного-идеи-фикс. Что мне делать? быть против! Чтобы не натворил делов И В МОЕМ мире тоже.

Во-первых, это фактически цитата самой тебя. Это ТЫ предлагала подраться.
Во-вторых, не очень поняла чем я могла тебя унизить? Ты никогда не была малышом? Или ты не собираешься навести свой порядок? В чем я не права? Мне все же кажется, что тебе в жизни кто- то крупно насолил и именно потому что ты не смогла сама с этим справится- ты ищешь защиты в законодательной власти генноподходящих. Поскольку это не консультарий- не задаю вопросов, но и я не хочу, чтобы чьи-то нерешенные вопросы явились причиной катастрофических изменений.

И "песочницей" я хотела сказать, что НЕ НАДО ломать. НАДО СТРОИТЬ. Только и всего. А в России тем более. Столько уже всего наломали! И когда это закончится?

Скажи мне, я правильно тебя понимаю, что ты лично будешь способствовать в парламенте за отмену льгот, проводить мероприятия по стерелизации и внедрять меры по ужесточению содержания преступников? Я вижу, что ты предлагаешь, но НИГДЕ не вижу ТЕБЯ, твоих действий в этих предложениях. (необходимость.. У КОГО?, подумать над мерами- КОМУ подумать?)
Потому и против категорически. Человеку, рассуждающему чисто гипотетически о ТАКИХ вещах нельзя верить. И уж тем более доверять принятие каких-то судьбоносных решений.

Наталя, я вроде понимаю, что ты в глубине души искренно лучшего хочешь, но идея, проходя сквозь потрясающий фильтр словесного искажения, генерализации и исключения приобретают просто чудовищный смысл. Подумай над этим, возможно, есть и другие пути к достижению тех целей, которые ты преследуешь, может не обязательно пачкать руки в крови и перекрывать кислород уже живущим.

А что будет, кстати, если уж сделать то, что ты предлагаешь: кто-то там будет серийно стерилизовать бомжей, подбираемых насильно на улице, кто-то будет сверять гены влюбленных на предмет выдачи разрешения на половой акт, кто-то будет избивать преступников тюрьме-чтобы не повадно было...и? ЧТО тогда наступит? Каким станет мир, что такого замечательного в нем появится, чего сейчас нет?

Согласись, не всем-ближе к меньшинству?Что лишний раз подтверждает,что МОЖЕТ доброта спасти мир.

Это ты говоришь про общественное право. Или гражданское.или конституционное- короче внешнее, а я про внутреннее. Внутреннее право - система(?) взаимоотношений с самим собой, с внутренним я. Которое, не только чего-то хочет, но и предполагает меру ответственности за воплощение. Вот что надо в людях развивать, а не наказывать за неумение этим пользоваться.

Интересно, что и я за ЗА присутствие ВСЕХ в эволюции. И собачек кто-то душит. Но Наталя ведь не хочет сама душить, она хочет чтобы за нее это кто- то сделал, тем самым обеспечив ее спокойствие и наличие ресурсов. А стань она сама душить- моментально бы узнала что по чем и о чем. И получила бы незамедлительную реакцию. Есть у нас почетные истребители животных?

Всякий перебор плох, потому что дисгармоничен. Только вот какими критериями пользоваться при определении чрезмерности?

Сообщение отредактировал(а) Sana - 6.09.2005 - 13:50

Sana
К тому что ты пишешь...

Взмолился один человек Богу:
- Боже, как же так, весь мир погряз во грехе и зле. Никому до этого нет дела, всё гибнет и исчезает. Дай же хотя бы мне сил справиться со всем злом на земле, я хочу уничтожить его своими руками!
Раздался голос с небес и Бог ответил ему:
- Ты станешь неуязвимым воином света, ты пойдёшь по миру и везде будешь уничтожать зло и злых людей!
И пошел воин света по миру, он уничтожал злых людей, и расчищал дорогу добрым... Много, очень много людей он убил, он прошел много стран и когда уже совсем не осталось зла, он пришел в страну, где жили одни добрые и праведные люди. И узрев это он снова взмолился Богу:
- Боже, твоей силой и моим участием, в мире уже не осталось зла. Я пришел в страну доброты и праведности, что мне теперь делать, кого уничтожать?
И Бог ответил ему:
- Подними своё оружие и продолжай делать своё дело!

Sana
Наталя

Да, и я еще раз подчеркну этот вопрос - который и сам уже задавал выше:

Среди полученных ответов были такие:
1. Спокойствие за своих близких и прежде всего за своего ребенка.
2. Будет стойкое ощущение деградации общества!
3. Уровень моей персональной тревоги повысится.
4. Мне очередной раз захочется в политику, чтобы что-то изменить в этом мире в лучшую сторону.
5. Что касается безопасности... мало что изменится.
6. В обществе появится СТРАХ.

Как видишь, эти ответы, в основном - негативны. От тебя, Наталя, ответа не поступило. Равно как и реакции на тему про твою подругу со "слабым" ребенком.

Обращаюсь к тебе еще раз: Какая польза будет от применения мер, которые ты предлагаешь? Если они были уже в тексте - озвучь, пожалуйста, еще раз. Для ясности. Иначе получается такая ситуация:
"Ёжик кололся, плакал - но упорно не хотел оставить кактус в покое."

http://news.yahoo.com/s/ap/20050905/ap_on_...ands_euthanasia - вот, ссылку на новости нашел. Обсуждается суицид с помощью врачей, и немножко говорится об эвтаназии безнадежных младенцев с целью избавления их от страданий.

Обсуждается Голландия, и идет сравнение со Штатами.

Sana

Я не могу поставить тут количественные коэффициенты. Скажу лишь, что возможность дать по голове исцеляемому ИМХО резко увеличивает процент тех, кому можно помочь .

Аааа, это то право, которое имеешь, если не тварь дрожащая?
Мне кажется, в твоем изначальном тезисе данное слово было не совсем подходящим; я бы говорил не "Если бы детей с детства воспитывали в уважении к своим правам и правам других", а "Если бы детей приучали к принятию ответственности за свою жизнь и последствия своих поступков" ...

Приходит в голову анекдот:
Черт бросает в аду Сталина к ногам Маркса, и говорит - "Получай дивиденд на свой Капитал!" .

И цитата:
Минздрав предупреждает - куренье это яд,
Минздрав предупреждает, Минздрав предупреждает,
А Колумб - ни в чем не виноват!

К чему я это? Да к тому, что в нашем обществе имеется разделение труда. И твой аргумент аналогичен аргументу воинственных вегетарианцев (есть такие на Западе), говорящих "Если ты сам не готов забить корову, ты не имеешь морального права есть мясо". А я такой аргумент не могу принять без значительных оговорок.

Наверное, с помощью четвертой позиции восприятия, и адекватного анализа действительности. Ведь большинство придерживается своих позиций по сути на вере/принципах, а не на осознании/пользе.

Спроси у хирурга, как он осмеливается рисковать жизнями других людей... И они ответят тебе, что это - ради самих спасаемых, ради нормального функционирования всего общества. Будешь спорить с ними? (цитата - Наталя)

Вот, вот!
Очень часто сравнивают реформы со скальпелем хирурга. Вопрос о доверии хирургу и его полномочиях очень важен, имхо.

«...в 90-х годах XIX века хирурги пересаживали кусочки удаленной раковой опухоли в здоровую грудь пациентки и с интересом наблюдали, как возникает новая опухоль. И другие ученые заявляли в дебатах на международных научных конгрессах, что, хотя неэтично делать такие операции без согласия находившихся под наркозом пациентов, столь же неэтично игнорировать полученные ценные результаты. ...»

Да?

Получается некая подмена этики рациональным подходом. Обсуждение из плоскости «Хорошо ли бомбить ?» переходит в плоскость «Как лучше бомбить?».

Выжил сам, выживи других. Так получается?

Матроскину
Мимо Я - юрист-хозяйственник и к уголовному праву не имею прямого отношения.

Mikai
"...в жизни лично тебя". Эгоистично звучит. Я думаю не только о себе.
А вот обществу...:
1. Ослабление налогового преса;
2. Улучшение генофонда;
3. Уменьшение уровня безработицы;
4. Уменьшение уровня преступности.
Это так... навскидку. А вообще, очень конкретные результаты. Это для того, чтобы избежать обвинений в мою сторону о "расплывчатости" аргументов

Иеро
Конечно, хочу. Буду очень признатеьна тебе за информацию

SiberianTiger
Угу, похоже придется обзавестись темой "на тему": "Наталя - бич нашего общества" На самом деле, я спокойно отношусь к таким нападкам личного характера (даже минусы не леплю), потому что понимаю, что это - последний аргумент. Позиция Критика - оч-чень выгодна... Эдакая критика ради критики

kalypso
О хирурге мы заговорили в контексте "А не побоится ли кто-то взять на себя такую ответственность...". Берут же. Опять же, утверждаю, что аргумент "А ты сама..." используется, когда других аругментов уже нет.
Уважаемые форумчане, предлагаю опрокидывать не меня, а мои утверждения

Сообщение отредактировал(а) Наталя - 8.09.2005 - 12:11

Наталя

А ты, все же, подумай. Иначе получается так, что ты угадываешь мысли других, отказываясь от своих собственных. Кроме того, ты снова уходишь от конкретного вопроса, адресованного ТЕБЕ ЛИЧНО.

Была такая интересная тема - Россия - не есть территория. Относительно соотношения места гражданина и государства. Себя - многих. Почитай, помедитируй.

Я тебе привел ответы конкретных людей. Большинство их - негативные. Ты же привела абстрактные ответы "большинства", очень похожие на лозунги. Их трудно оспорить ибо трудно проверить. А звучат красиво, как предвыборная программа.

Продолжаю настаивать на ответе.

Да.....
1.С одной стороны вроде как бы и хорошо было бы если бы при рождении больных детей убивали. С другой стороны именно в России это привело бы к вырождению нации. Почему? Да потому что у нас все решают деньги. Не нужен кто-то бац убили его новорожденного ребенка - а он сам от горя отшел от бизнеса. Это как с лечением диабета: все новые разработки тормозятся компаниями по производству инсулина, тестеров, глкометров, шприцов.
2. Со стороны религии и веры. Это вообще караул! Потому что только Бог знает кому жить а кому умереть. Был такой случай с моей подругой. У ее сына 1,5 мес обнаружили какое-то странное заболевание по нарушению баланса веществ в организме, что привело к отмиранию клкток легких. В Москве в клинике в один день ей сказали, везите его домой, т.к. ему осталось в лучшем случае 2-3 дня, а перевоз тела стоит очень дорого. Мать была в трансе. Сутки она молилась в каком-то соборе недалеко от больницы. И.... мальчику уже 6-ой год, растет, развивается. Да, его возят 2 раза в год в Москву к врачу, да ему дают лекарства, да он медленнее растет. Но психо-эмоциональное развитие у него нормальное. Ему нудно набрать вес, чтобы здоровая ткань легких взяла нагрузку больной ткани - и тогда он будет в полном порядке. Так что только Бог знает кому жить а кому нет...
3. Буквально не так давно, сестра моего мужа, которая врач, была на семинаре, где обсуждался вопрос генетики, экологии и долезненности поколений. Так вот. Ученные провели серию опытов на мушках дрозофилах. Брали из помета наислабейших и скрещивали. Затем из этого потомства брали слабейших и скрещивали, и т.д. С каждым разом потомство получалось слабее и слабее. Но!!!! 7 помет оказался очень сильным, крепким и живучим! Т.е. произошло перерождение. ъ

Вывод. Конечно неимоверно жалко детей-инвалидов (тем более что я их очень часто вижу). Жалко именно ьтех которые как овощи - т.е. отсутствие интеллекта. И если бы у нас был закон и порядок в стране, я бы сказала именно таких не стоит оставлять жить после рождения. Но, учитывая наше беззаконие, коррупцию и проче... пусть Бог решает, дабы не навредить.

Mikai
Тема была открыта, чтобы выяснить, насколько народ принимает за угрозу те обстоятельства, которые я излагала вначале. Ваши требования возглавить священную войну немного... м-м... несвоевременны. Борьба начнется тогда, когда назреет необходимость. Вот я и пытаюсь выяснить, насколько она назрела. И когда все-таки назреет, обязательно появиться человек, который ее возглавит. Конечно же, я займу там какое-то место. Но стать на гребне... Видишь ли, меня не пугает ответственность, просто есть вещи, которые я делаю лучше, и полезнее я буду, возможно, в другой ипостаси. Всего лишь зравый смысл и трезвая оценка своих положительных и отрицательных сторон

Ловушка. Видишь ли, в ответах, которые ты мне привел, содержится либо информация на тему: "Я боюсь, что это приведет к плохому" либо "Это аморально". Заметь, твои "информаторы" тоже ничего не конкретизируют. Фактически, дебаты свелись к обсуждению, насколько морально то, что я предлагаю. Никто не смог возразить мне хотя бы так: "Станет не лучше, а хуже, потому что это приведет к .... (и далее -конкретные негативные последствия вроде понижения уровня рождаемости и т.д.)". Но конкретики ты требуешь только от меня. Моральностью прикрываться хорошо, но это, извини, тоже лозунги, как и вся уверенность в неприкосновенности своих прав.

ntroncenko

1. Ты хочешь сказать, что у нас на сегодняшний момент не практикуется киднеппинг ради устранения бизнес-конкурентов?

2.Это именно то, о чем я говорила только что Mikai: "уж очень не морально". Вы надеетесь на Бога, но почему-то стоит у вас украсть что-либо, и сразу как-то забывается о Боге, а вспоминается о правосудии людском и, так сказать, "ограниченном". И права ваши должны обеспечиваться государственной поддержкой и защитой, не так ли? И когда вы встречаете онаниста в городском парке, где гуляют дети, вы готовы его убить... за ту же аморальность. И когда вы слышите об очередной амнистии, у вас мурашки по коже. Но это великое слово Ответственность... Как же, как же, взять ответсвенность на себя, любимого, фи, моветон, не стоит пачкать ручки. Лучше написать проникновенное письмецо в горсовет. Может, они изловят, посадят, ограничат...
А теперь хочу попросить прощения за намеренное утрирование, но давайте применять оружие "морали" осторожно, не забывая о том, что оно обоюдоострое...

Сообщение отредактировал(а) Наталя - 8.09.2005 - 13:03

Наталя

Какие требования? Где? Мои? Я просил только ответить на вопрос!!!!!! А ты уже третий раз его игнорируешь.
Тогда напиши прямо: Mikai я не хочу(не могу) отвечать на твой вопрос.

Священную войну с кем и против чего? И кто ее собирался возглавлять?

Т.е. ты - за борьбу? И уверена, что эта необходимость таки - назреет?

Знаешь ли, я не могу это проверить.

Знаешь ли, у меня не было ответа ни тебя, ни твоих "информаторов". А выклянчить у тебя эти ответы у меня не получается!

Да ты по любому ответь! Это уже будет достижение для меня! А если тебе кажется, что я требователен к тебе - то я могу просто перестать отвечать в эту тему и на твои посты и все.

Какая в баню моральность??? Какая неприкосновенность??
Напиши мой вопрос, мою цитату - и прокомментируй - где там я прикрываюсь моральностью. В противном случае - эти твои слова просто пролетают мимо кассы.

И каковы твои выводы?

Скажи, пожалуйста, я правильно понимаю, что думать о других тебя кто- то попросил?
Вот мне , например, не очень хочется, чтобы ты обо мне думала в данном контексте. Но поскольку я попадаю под определение "другие", то не очень понимаю на чем основана твоя уверенность, что думать о других стоит, что это хорошо и не эгоистично? А ведь таких как я может оказаться очень много... и что? Ты собираешься думать за тех, кто этого от тебя не ждет? Вот я и спрашиваю: а смысл в этом? Может это всего лишь побег от себя ?

Наталя, повторяю вопрос непосредственно по теме.

Вот кусочек из Большой Советской Энциклопедии, Наталя.

Вульгаризаторски трактуя борьбу за существование в природе и произвольно перенося её закономерности на общественную жизнь, некоторые буржуазные социологи и экономисты выдвинули концепцию социал-дарвинизма, подвергнутую резкой критике Ф. Энгельсом (см. "Анти-Дюринг", 1966, с. 64-66). Методологическая ошибка социал-дарвинистов заключается в попытке свести закономерности социальные до уровня биологических. Показав вслед за Б. Франклином и К. Линнеем существование в природе стремления к размножению в геометрической прогрессии, Дарвин фактически опроверг основную идею английского экономиста Т. Р. Мальтуса (см. Мальтузианство) о якобы существующем несоответствии между размножением человека (в геометрической прогрессии) и средств к существованию (в арифметической прогрессии), на что специально обратил внимание К. Маркс (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 26, ч. 2, с. 127).

Так что твои идеи не новы и давно опровергнуты и разгромлены. Почитай классиков.