Код да Винчи - кто что думает?

Нет, не знал, так как и не знаю о существовании и деятельности еще десятков организаций, орденов, сект и прочего.

Хе хе - так сказать в объемах школьного курса

Известная байка - лет 10 назад книга вышла по этому поводу, на которой собственно тов. Браун и основывается

ну про Диснея - каюсь не знал

Известная уже наверно 1000 лет байка. Причем тут важно подметить, что идея тов. Меровинга, основателя династии, была провести прямую линию не от Христа, а от Давида - потому как важно было доказать легитимность своих прав на царствование, а что может быть легитимнее чем быть прямым наследником помазаников божьих?

При желании можно найти много женщин на картинах Но это все таки мужчины

Что то слышал когда то...

А что другое то? Не нашел ни одной идеи которые бы не существовали и не были бы высказаны когда лиюо кем либо.
Зато несколько грубых ошибок нашел

Пересвет, я бы вам очень сильно рекомендовала почитать книгу "Взламывая код да Винчи". Ее написал совсем другой автор, и там вы, я вас уверяю, найдете массу пояснений всем понятиям, присутствующим в "Коде", а так же несказанное количество ссылок на ВСЕ книги и материалы, которыми руководствовавлся Браун в процессе создания "Кода". Нет, правда! Во "Взламывая..."("Cracking the da Vinci code") дается огромный перечень всех этих материалов, и насколько я могу судить, перечень этот немаловат.
Насчет символов - я, к сожалению, не символист, не могу судить. Хотя думаю, что изучать символы должно быть интересно...
И потом - все вообще зависит от того, каково твое собственное персональное мнение про все это - Магдалину, Христа, их потомство, Грааль... А книга Брауна - это, по-моему, лишь способ проверить, твердо ли ты придерживаешься своих убеждений

Спасибо, Бекки, читал. Внимательно. Со всем написанным во "Взломе" полностью согласен. Саймон Кокс действительно посерьезному и максимально беспристрастно рассмотрел многую информацию из "Кода". Очистил, так сказать, зерна от плевел, реальные исторические факты от выдумки. Так в одной из первых глав Кокс пишет, что действительно в "Коде" Браун преувеличивает число "многих источников", говорящих о Христе и Магдалине. Тут же Кокс прямо указывает на то, что все немногочисленные приличные источники этой идеи (числом 3) были упомянуты в самом "Коде" при описании книжной полки Тиблинга. И автор "Взлома" соглашается с тем, что информация в этих источниках, увы, бездоказательна. Но так как официально не опровергнута, то имеет право на жизнь. Все главы "Взлома" просто выдают обыкновенную энциклопедическую информацию о различных персонажах и объектах "Кода", каковыми оня являются на самом деле, а не как их приподнес Браун. Именно по этому книга Саймона Кокса и называется "Взламывая Код да Винчи" (намекая на "Вскрывая обман в романе Дэна Брауна").

И почему вы всегда опережаете меня на один шаг, Пересвет?
А что, по-вашему, Браун преподнес эти самые факты не так, как они есть на самом деле - как мы привыкли их воспринимать?..
Нет, ну понятно ведь - в "Коде" есть доля преувеличения, все-таки это вымышленная история! И очень правильно, что после "Кода" появился "Взламывая...", потому что если эти две книжки слить воедино, то получится как раз совершенно даже нормальное произведение... прочесть, например, про Грааль или про рыцарей-Тамплиеров - и заглянуть тут же в перечень понятий - то бишь во "Взлом". Сопоставить то, что написал Браун, и то, как пояснил это Кокс - и все сразу встанет на свои места, и пропадет охота называт это байками!!

И вот еще что, Zhoporazry... ВЫ говорите - я не знал о существовании Приората Сиона и Опус Деи, как не знал о множестве других организаций, сект и т.д. Но ведь вы совсем, выходит, не разбираетесь в истории Грааля! "Другие", по вашим словам, организации и секты, не представляют той значимости, что Приорат Сиона. И как вы только это не поняли, прочя "Код да Винчи"?! Знаете, в Интернете вы найдете массу сведений о Приорате Сиона, что, надеюсь, поможет вам не смешивать эту организацию со "другими", как вы выражаетесь.
Вот именно, что знали, но в объеме школьного курса... и какого это курса, интересно?!

Сообщение отредактировал(а) Бекки - 7.08.2005 - 16:24

В том-то и дело, что ИСТОРИЯ ВЫМЫШЛЕННАЯ. Но приподнесена Брауном, как реальная. Большинство людей не углублялись в анализ изложенных данных, поверили, и оказались обманутыми. А другую часть людей (христиан) эта книга глубоко оскорбила, т.к. оказалась наездом на их святое. В этом единственный минус произведения.

Могу подойти и с другого конца. Я живу в Латвии. В современных латышских учебниках истории очень научно и доказательно описывается, что русские - это самая варварская и безнравственная нация. Приводятся тысячи реальных источников, как всякие царьки и путешественники со всего мира на протяжении всей истории клеймили гадкую Россию, этакий прыщ на лице цивилизации. И по этим учебникам будет воспитываться целое поколение латышей. В итоге эти латыши оказываются обманутыми, а русский народ оскорбленным.

Точно такая же ситуация с книгой Брауна. Многие писатели (например, Густав Майринк, Франц Верфель, Джулиано Креммерц) на протяжении 19-21 веков затрагивали тему Христос-Магдалина-Грааль в такой же интерпретации, как у Брауна. И ничего. Они всегда писали в рамках художественной массонско-розенкрейцеровской мистики. Браун оказался первым, кто попытался приподнести заежженый художественный сюжет, как, якобы, истину. Ну и получил соответствующую реакцию.

Сообщение отредактировал(а) Пересвет - 7.08.2005 - 19:00

Настоящая "история Грааля" совсем не так интересна как вы думаете. Хотите перескажу в кратце? Только боюсь вам не понравится - она напрочь лишена романтизма...

А интересно, что лично вы, Бекки, стали глубже понимать после прочтения этой книги? Кстати, вопрос на засыпку, кто такой Иисус Христос? Кем вы Его считаете? Я думаю, что после прочтения "Кода" ваш ответ будет вполне предсказемым.

Если ответите на мой вопрос (см. выше), я объясню, почему Церковь так переполошилась, потому что на то есть очень серьезные причины.

Шрек, за кого вы меня принимаете? Разве можно дать однозначный ответ - кто был Иисус?! Вы думаете, книга Брауна что-то прояснила в представлении людей и в частности моем, об Иисусе Христе? Это же просто книга... интересная, хорошая, увлекательная. Это ведь не Библия, чтобы рассказывать о жизнеописании Иисуса Христа и убеждать людей в том, что он был Богом!
Zhoporazry, и вы тоже - за кого меня принимаете?? При чем тут романтизм?! История Грааля в вашей интерпретации может сильно отличаться от истории Грааля, допустим, в моей интерпретации, или Пересвета, или Шрека, или еще кого-нибудь. С чего вы взяли, что именно то, что ВЫ считаете истинной "правдой" о Граале - это и есть истина? И почему вы решили, что она лишена романтизма? Книга Брауна - это переплетение его собственного представления обо всей этой загадочной истории, и научных фактов, которые были им изучены в процессе написания книги. И почему вы думаете, что то, что он рассказывает - и есть истинная правда? Истинную правду о Граале не знает никто. И никогда уже не узнает. Есть только очень много версий на эту тему, и небольшое количество зыбеньких фактов, на которые слабо опираются эти версии.
Пересвет, как вы увлекательно все рассказываете! Я, конечно, с вами согласна. Все зависит от того, как смотреть индивидуально на эту книгу. Но разве эта реакция так уж плоха?

За Бекки , как вы представились в профиле.

Так дайте неоднозначный.

А как же быть с вашим предыдущим мнением-о новой полезной информации-

Что же получается, "новая" информация есть, но в представлении людей об Иисусе Христе она ничего не прояснила? Тогда ДЛЯ ЧЕГО БЫЛА НАПИСАНА ЭТА КНИГА? Какова ЦЕЛЬ ее написания? Чем же она тогда полезная?

Да и фактов то нету, вот в чем беда
Прости если я чего то недопонял, но мне кажется, что ты считаешь что Грааль реально существует?

Не знаю можно или нет, но церковь дает...

Конечно, но с точки зрения католичекой церкви - полнейшая крамола. С точки зрения православной тоже. Вот почему и скандалы, а не потому, что в ней дескать открывается что то, что Ватикан пытается скрыть.

Разумеется, все просто живут по давно известным понятиям и просто не могут поверить в что-то другое. Правильно Браун говорит в своей книге - человечество еще не готово к правде. Христос - Бог, Грааль - пустая придумка, Магдалина - блудница. Всем хорошо известные, твердые истины, не поддающиеся пересмотру. А "Код" - это лишь попытка пошатнуть такие истины, проверить, можно ли сообщить народу что-то другое, что-то кардинально отличающееся. Реакция тоже неоднозначная, но в целом больше едкие замечания по поводу опасности этой книги в нашем простом суетном мире
Шрек, все время-то вы шутите!! Стараетесь меня поддеть, бедную юную леди!!

Правильно конечно, но фишка в том, что понятия у всех свои и правда у всех своя. Большая половина человечества вообще не считает Христос - бог...

А че их изучать-то? Все то же самое, но с большими подробностями и несколько меньшей беллетристичностью можно прочесть в книге М. Байджент, Р. Лей , Г. Линкольн 'Священная загадка'. На русском языке вышла в 1993 году. И эти ребята не первые, кто пересказывает эту версию истории (они этого и не скрывают). Не помню, есть ли в их книге криминальная сюжетная линия про Приорат Сиона и Opus Dei (хотя антипапская составляющая там, помнится, вполне таки да, была), но брауновская сюжетная линия рода Христа там описана в еще более пикантных деталях.

Бекки
Юная леди, вы интересная, умная собеседница, но как вы и сами подозреваете, я вовсе не шучу. Я просто анализирую эту книгу прежде всего исходя из той предпосылки, что любое художественное произведение изначально имеет замысел, то, что автор стремится донести до своих будущих читателей. Поэтому еще раз повторюсь, какая, по-вашему, ЦЕЛЬ написания "Кода"? Какую логическую цепочку можно вывести, анализируя это произведение?

И еще раз повторюсь, по-вашему, для чего? Просто чтобы заработать? Но, подозреваю, для Брауна-это важная, хотя и не главная цель, потому как для любого автора его произведение-это не просто источник дохода, но и его детище, в которое он вкладывает часть самого себя.