Что хотел сказать автор? [ правда ли что автор что-то хотел сказать ]

В детстве на уроках литературы наверное каждый помнит вопрос учителя: "ЧТО хотел сказать автор этим произведением?". Действительно ли автор что-то хотел сказать или он писал от души и просто так, а то что написал - о чем-то говорит; а может из-за авторского гонорара? Поделитесь мнением...

По-моему, обе ситуации возможны
1. Автор писал просто потому, что не мог не писать (а мы ищем, что же он хотел сказать )
2. Автор имел идею, о которой хотел "возвестить людям" и нашел форму (роман, например), в которой смог ее выразить.

Если бы например Пушкин действительно хотел сказать всё что ему приписывают, то я думаю у него бы не было времени, даже всё это передумать, а не то что написать.

Мне тоже всегда было непонятно

Только однажды я на собственной шкуре убедилась, что часто именно так и бывает - чтобы действительно понять смысл произведения, нужно знать времена, в которые автор жил и то ЧЕМ он жил... Да, автор от души пишет, но задумка-то все равно есть. Пусть не на каждое отдельное произведение... Но какая-то общая задумка всего творчества, может быть...
А ситуация у меня была такая - когда-то давно я писала стихи... У меня была подружка, которая мои стихи читала... Очередное мое произведение она приняла ну... как-то никак... НО! На тот момент она не знала, что происходило в моей жизни... Позже я ей рассказала, по поводу чего было это стихотворение... Она перечитала его еще раз и изрекла: "Да... Не зря говорят, что надо знать чем жил автор, чтобы понять его произведение..."

2 Мари
Совершенно согласен. Иногда находит что-то и пишешь, пишешь, пишешь... Не важно, что это песни, стихи, рассказы и настроение проглядывается сквозь слова. Ведь не зря все дружно грустят исполняя песню "как здорово что все мы здесь сегодня собрались" - она по-другому и не поется. Попробуйте спеть ее бодрым радостным голосом - что получится???

Если честно, меня всегда подмывало ответить: я с автором не знакома.
Что именно он хотел сказать знает только автор.
У Павича в Хазарском словаре есть замечательная фраза: "Мысль человека подобна обезьянке на веревочке". Так вот, когда мы читаем, то этих обезьянок две: своя и чужая. И от своей ты никогда никуда не денешься. Любой человек в книге прочтет только то, что он готов в ней прочитать, поскольку воспринимать ее будет через призму собственной личности и опыта. Мне кажется, что именно поэтому в школе многим тяжело дается классическая литература. До нее все же нужно дорасти внутренне. А знать обстоятельства жизни автора недостаточно. Нужно еще знать его отношение к последним, что проблематично.
Чьи строки не помню, но очень подходят:
В одно окно смотрели двое,
Один увидел дождь и грязь,
Другой - листвы зеленой вязь,
Простор и небо голубое.
В одно окно смотрели двое...

Попытайтесь посмотреть на учителя литературы с позиций взрослого человека.
В задачу учителя - а точнее, в программу по литературе - входит "озадачивание учеников" такими вопросами, в контексте обсуждения "исторического фона" и "задач литературы в данный период". Смысл этих вопросов - сугубо методический. Как происходит процесс обучения? (по крайней мере, так было раньше). ВОТ КАК :
Учитель вносит в головы учеников некую готовую концепцию, записанную методистами минобразования в пособия для учителей, утвержденную этим самым министерством и соответствующими идеологическими органами (партии), курирующие образование - например, такая : "Лермонтов - поэт и гражданин, борец с Российским самодержавием". И исходя из этой базовой посылки ученикам задаются вопросы, готовый ответ на который уже заложен в самой концепции. То есть дети после такого вопроса учителя должны продемонстрировать усвоение ими главной концепции и ответить примерно так: "автор хотел сказать этим стихотворением, что самодержавие и рабство - это плохо, а свобода для простого народа - это хорошо". Таким образом ученики показывают не только прекрасную способность к усвоению готовых схем (а не самостоятельное мышление), а также послушание в целом и лояльность к текущему общественному и идеологическому устройству в государстве.

Примерно так задумывалось. Не знаю, как ситуация изменилась сейчас, думаю что в государственных школах - не очень сильно. В частных - есть послабления, авторские методики и т.д.

Так что не особенно парьтесь вопросом - потому ответ на этот вопрос уже написан другими! А внутри себя всегда можно иметь свое "частное" мнение - за которое иногда можно и поплатиться высказав его прилюдно.

Сообщение отредактировал(а) Woman - 17.06.2005 - 13:16

Да все от случая зависит. Проходя "Идиота", каждый ученик, я думаю, не раз ломал себе голову от этого дьявольского вопроса - что же, в самом деле, Федор Михалыч хотел сказать своим душещипательным произведением?! А факт таков, к примеру, что Федор Михалыч писал "Идиота" судорожно в течение трех дней, чтобы отрабовать потраченный на выпивку гонорар, который ему выплатили авансом. И, соответственно, сцены, гениальные фразы и выражения из этого бессмертного произведения, смыслом которых задаются и по сей день тысячи и миллионы людей на всей земле, - приходили Достоевскому в его воспаленное воображение совершенно случайно. Чисто из желания успеть в срок и не вылететь из издательства

Тык, Abu, в том-то все и дело, что если не гнать силком, как ты выразился, никто по собственной воле к ним не придет... вернее, бОльшая часть народу к ним не придет. На то и существуют списки обязательной литературы на лето... Читают-то не затем, чтобы узнать, что хотел донести до нас автор. А затем, чтобы узнать. Вообще узнать. В принципе.

А не понял ты на него ответа, Абу, потому,что тебе никто не помог разобраться)так-то учителя по программе помогают, объясняют, разжевывают. А в 27 лет, когда четверть жизни уже за плечами и в то же время еще слишком молодость, чтобы разобраться во всем самому - где же тут понять?!
У меня так тоже довольно часто бывало - читала, потому что "это все образованные люди читают". И еще из страха не участвовать в общеклассных обсуждениях.
А вообще - на вопрос "Что хотел сказать автор таким-то произведением?" ответить очень непростно. Когда-то бывает так, как в случае с Достоевским - все зависит от случая и таланта. А когда-то, как вот "Война и мир", как Толстой - обстоятельно, вдумчиво пишут, изливая все накопленные мысли, весь опыт и всю душу в произведении. Да и потом - всегда ли автор хочет что-то сказать?!

Я в 32 года перечитала:
Отцы и дети
Бесы
Что делать
Евгений Онегин
Дворянское гнездо
Леди Макбет Мценского уезда...

И пришла к выводу,ч то школа - хорошо, но понять что-то я поняла только в этом возрасте. и в школе - убей не поняла бы.

А для детей хотела бы преподавание произведения в историческом контексте - что тогда происходило, чтоб было понятно.И формулировочку сменить - в этом произведении я услышал, а не автор сказал.

А может, еще такую тему создать - "что я перечитаю в 50 лет?"

ИМХО, здесь к месту процитировать ответ Вл.Высоцкого на одной из встреч с почитателями:

Александр, очень интересная мысль
Вот так, наверное, и думали и думают все авторы, сочиняя свои произведения.
Пишут по разным причинам - чтобы дать какое-то наставление, что-нибудь нравоучительное, чтобы выразить накипевшее в душе...
И вот если какого-нибудь Гоголя пригласить на урок в школе, где обсуждали, что он хотел сказать своими "Мертвыми душами", и пришли к какому-то выводу, я вот совершенно уверена, что он скажет именно это - "Вообще-то я писал не про это. Но если вы это там увидели - значит, это там тоже есть".