Свободная продажа огнестрельного оружия [ Pro et contra ]

Самая большая стабильность - на зоне строгого режима. Сменится начальник зоны, поменяются охранники, зарежут пахана и придёт новый - всё останется как было.
Я не хочу жить в стране-зоне.
Одни говорят - расслабься и подставь.
Другие - научись клёво всех кидать коловоротом.
Третьи - беги из этой зоны.
Не мой путь.
PS.
У Захара Мая есть песенка такая. "Когда наши танки въедут в Москву...".
Хорошая песня.

Опять видите всего один путь ...

Собственно Ваш выбор, только закон о разрешении оружия сюда мешать не стоит. Это ад в душе не изменит.

Помню фильмы брат/брат2 таки нашли своих зрителей,

Выбор между активным созиданием и пассивными мечтами - каждый делает сам


PS.

есть. Плохая песня

Уточните - Это Ваша программа максимум и для нее Вам нужно разрешение на огнестрельное оружие ? Или один из способов его получения ? Или музыка понравилась...

Сообщение отредактировал(а) Yevgeniy - 21.07.2005 - 02:31

Я последние Х страниц темы не читал, но мне тут мысль в голову пришла .

Значительная часть обсуждения, которое я читал, была посвящена столкновению вооруженного гражданина и гопников. И эта сторона, действительно, более

Однако хотелось бы обратить внимание на другую ситуацию: в странах, где оружие запретили (кажется, Англия и Австралия), возросло количество нападений на жилища. Если раньше любой взломщик знал, что у честного гражданина - даже если это старичок - может быть дома пистолет, и ему придется либо убивать хозяина (на что не любой решится, да и статья тут совсем другая), либо рисковать быть подстреленным.

Когда же оружие запретили, грабители перестали бояться.

Тигр Привет !

Собственно вполне возможно Плохо знаю ситуацию в Англии, кроме как знакомые говорят что от определенного типа иммигрантов стабильность там сейчас в некоторых районах упала

По поводу защиты дома, как думаешь, охотничьего оружия хватит, для того чтобы дедушка жил спокойно? Если нет - почему? поможет ли 911, приезжающий за 3 минуты?

Сформулирую, может впервые за все посты свою логику

У меня есть понятие - внутренняя культура человека, его способность избегать лишнего насилия. Зрелость и уровень готовности граждан соблюдать закон.

"Взрослая" и стабильная в этом смысле нация, с развитым аппаратом контроля соблюдения закона, и в которой большинство граждан закон соблюдает, может позволить себе такой эллемент нестабильности как огнестрельное оружие. Как элемент политической игры, голосов избирателей, единичных случаев самообороны. Это слабо изменит уже сложившийса баланс насилие/законность

Либеральность, степень свободы в законах, в том числе и законе об оружии - да действительно показывает отношение государства к гражданам, которое отражает отношение граждан к государству Государство - выступает зеркалом отношения.

Но Россия, это другой разговор. Люди еще слабо привыкли соблюдать закон, любое другое мнение - часто вызывает рефлекс "в морду дам", есть серьезные внутренние конфликты, преступность, есть желающие использовать оружие в политической игре, власть слаба это контролировать, много внешних дестабилизирующих факторов и в этой ситуации свободно разрешать оружие - взрывоопасно. Всегда будут недовольные, прибегающие к оружию, как аргументу в языке дискуссии. В том числе и пытающиеся таким образом изменить закон в нужную для себя сторону Собственно противостояние сейчас в таком же раскладе перейдет в противостояние с оружием ...

Я очень хорошо понимаю все "за" разрешения оружия, но если его разрешить, то ограничения которые нужно ввести сделает это "за" равнозначным - "против"

Думаю свободное оружие сейчас в России - это лучший способ разрушить государство

Сообщение отредактировал(а) Yevgeniy - 21.07.2005 - 06:58

У вас, похоже, эмигранты = гопники.

В целом да. Однако, "доброе слово убеждает. Но доброе слово и револьвер убеждают лучше".

В "переводе от СергейКелемор" это звучало бы как "русские пьяные свиньи, им дай оружие так они всех перестреляют", тогда как мы, американцы, самые...

В современной ситуации разрешение короткоствольного оружия (пистолетов и револьверов) - а именно их и предполагается разрешить - никак не повлияет способность народа к свержению власти и выступлениям против нее.
Если народ вдруг поднимется против власти, то против ее автоматов будут рулить отнюдь не пистолеты, а мощные многозарядные ружья и снайперские винтовки с оптикой. И то, и другое уже сейчас можно купить в любом охотничьем магазине. Пистолеты у народа - это не средство борьбы с государством, как его часто пытаются выставить.

Basil/2, это нечестно! Только я начал продумывать фразу, гляжу - а вы её почти дословно...
По поводу свержения власти - именно. Народ, вооружённый винтовками угнетать невозможно. И нужно ли такое государство, которое боится своего народа? Которое народ дико ненавидит? ( и народ - гос-во, и гос-во - народ) Которое имело и имеет свой народ во все естественные отверстия? Если только отсутствие винтовок и пистолетов сдерживает народ от немедленного развешивания на фонарях государственных шЫшек - нужно немедленно дать народу винтовки. И пулемёты и танки. Иначе, как я и говорил, это не государство а зона. Именно это я и имел в виду, цитируя Захара Мая.
"Взрослая нация" заработала себе право носить оружие в ходе войны за независимость. Внесла его в конституцию.
Наша нация все войны ведёт... за бОльшее закрепощение гражданина. За отнимание у него естественных прав - типа возможности носить в кармане кусок железа или совершить самоубийство.
Что нам запретят евгении из-за океана ещё?
Я подскажу.
Можно как в Африке, запретить девушкам терять девственность. Типа, СПИД и всё такое. Можно запретить еб... э-э... сношаться вне брака. Повышение рождаемости. Запрет на трезвые выходные - принудительное расслабление снизит психологическую напряжённость общества. Дальше? Как в Китае - один нож, прикованный цепью, на подъезд. Безусловно, бытовых убийств поменьше станет. И шапки ломать перед мерседесами. И кланяться барину.
Я - не раб. Я имею право делать всё, что не причиняет непосредственного физического вреда другим. Если закон запрещает мне это - это плохой и неправильный закон, его быть не должно.

Кстати, пришло тут офтопное мнение...
Тренинг «Раб».
http://nkozlov.ru/?s=172&d_id=994
На минуту представил себе, как бы я себя вёл, проходя это тренинг.
Колебания лишь в одном. После "убийства" хозяина/хозяйки сбегать? После раздумья - зачем? Честь дороже жизни...
"Так же нужно уметь относиться к любому другому над тобой насилию. "
Ах, как же плохо я понимал синтоновцев до прочтения об этом тренинге...

Сообщение отредактировал(а) СергейКелемор - 21.07.2005 - 14:12

СергейКелемор
Ну насчет тренинга «раб» не всё однозначно. Цель у него, как и многих других – прочувствать ситуацию, понять возможные модели поведения, ощутить, что кроме привычных схем есть и другие, зачастую более эффективные. Научиться держать себе состояние «комфортно», наконец. Даже когда комфортно не должно быть по определению.
Кстати, это могло бы быть весьма полезно и для вышеописанной Вами ситуации: ведь если стоит итоговая задача замочить хозяина-хозяйку-охранника лучше подойдет спокойное состояние и трезвый расчет, а не депрессняк с дрожащими руками. Как и во многих других случаях, действтельно начинать путь к той или иной победе лучше с как минимум «я готов к этой ситуации».
И здесь я в принципе согласен с Евгением, в части «надо уметь разруливать и без оружия».
Да, хорошо бы.
Да, это классно.
!!!НО!!!
совершенно ни одно из вышеозначенных положений и никак не ассоциируется у меня со следующим.
С почти уже сформировавшейся на основании мнения наших законодателей и некоторых здешних авторов рекламной картинкой с рекламным же слоганом:
-…Хотите защитить себя лучше?
ОБОЙДЁТЕСЬ!!!

Крайт, К+ (виртуальный).
Безусловно.
Гораздо лучше разрулить ситуацию без оружия (которое есть), чем... не разрулить её из-за того, что оружия (которое пригодилось бы) нет.
Про "раба"... Да ладно, это чисто моя заморочка (фобия, если хотите), но она для меня комфортна и избавляться от неё я не хочу. Про депрессию с дрожащими руками - если случай убить хозяина представится лишь после порки, главное - не сорваться и не впасть в садизм

СергейКелемор

Мощный аргумент, как способ изменить контекст высказанного

А как собственно влияет то, что я год работаю в Америке, после жизни в России на мои аргументы?

Мне очень понравилось прочитать про Ваше видение ситуации в Африке.

Basil/2

Убеждают, но для этого нужна готовность идти от Убеждения, Сергей например хочет начать с обиды и оружия Я опасаюсь человека, который начинает разговор с оружия.

А категория гопников есть везде

Стильно, а откуда взялась Америка? я-то писал про Россию Да есть контингент в России, как и в любой другой стране, которому опасно иметь оружие, так же есть много хороших людей, которые могут от этого контингента пострадать. И это - моя нация. Я этим горжусь. А причислять себя к можно разным полюсам.

Собственно, вот Вам демонстрация, как можно направлять мысли людей одной фразой. Посты сразу за Вашим - доказательство так же как и цветные революции вокруг

100% Подпишусь под каждым словом !

А как на счет просто игры на понижение стабильности? Когда моя мама например боится ночью в подъезд заходить? В принципе это снижает доверие людей к власти. И более мощный аргумент в позиционной борьбе, который сейчас разыгрывается в России.

А вы говорите - оружие улучшает политическую стабильность.

Многим кажется что иметь оружие достаточно чтобы избегать труда решать конфликты самому - это был ключ моих постов и я это понял лучше на этом форуме.

Сообщение отредактировал(а) Yevgeniy - 21.07.2005 - 17:59

Евгений, поймал, поймал!
То и влияет, что вы живёте в юсе, а советы даёте как нам жить в России. С оговоркой - не нравится, мол, едь в Техас.
Не нравится мне то, что американец (или ещё нет?..) даёт советы, как сохранить нынешнюю Россию.
Моё видение ситуации в Африке... Что в нём не так? Каково ваше видение?
Крайт - политик. Можно сказать, от бога. Завидую...
Я не хочу начинать ни с обиды, ни, тем более, с оружия.
Я хочу начать... со свободы. Не с запретов, а с уважения к э-э... желаниям? Потребностям? К человеку, короче.
А ваша мама... Если а) подъезд будет ярко освещён и б) у неё будет способ эффективно противостоять нападению - чего ей бояться?

Сообщение отредактировал(а) СергейКелемор - 21.07.2005 - 16:25

Информация Для Вас - после окончания контракта, я возвращаюсь в Россию, и, что у меня резко изменится ценность аргументов?

Я говорил про три законных варианта
- Учиться самообороне
- Бояться дальше
- Поменять страну

Техас Вы выбрали сами. (http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=4249&st=165) поскольку Massachussets, по законам, ближе к России.

to Basil/2
Мне интересен Ваш ответ. Два человека на этом форуме "поймали" провокационную идею, что я "чужой", которую вы подали А как на счет страны в целом, как повлияет на стабилность идея что чужой тот, кот запрещает оружие?

Сообщение отредактировал(а) Yevgeniy - 22.07.2005 - 04:00

Что ж, (говорит по-инвесторски) это повышает ценность вашего аргумента

Есть четвёртый законный - инициировать изменение законов - и несколько незаконных вариантов. Как я и говорил, для меня лично, это ближе, чем коловорот и переезд.

И всё же, что там с Африкой?
(И с Китаем :-)

to Крайт

А дальше портрет человека кто во всем виноват + советы что делать для "блага для народа" Да, работать будет.

Я тоже хочу большей стабильности + меня беспокоят люди, пропускающие советы начать решение конфликта без оружия. Эмоционально нестабильные, c обидами, злостью еще и с оружием люди опасны для общества. Мне сложно составить критерий - кому давать оружие, кому нет.

СергейКелемор

Я согласен что в демократическом обществе проблемы должны решаться законом. Незаконные варианты - вызывают отвращение.

Почему Вы согласны ждать принятия закона, который Вам разрешит носить пистолет
но Вам сложно научиться менее конфликному общению, уже сейчас. Оружие углубит Вашу конфликтность, без работы над собой,
так может начать сейчас с решения этой проблемы?

Собственно это ответ - оружие и стабильность

Бывает что начинают с законного достижения прав, но потом,
если большинство принимает другие решения, то 100 000 человек, малый процент большинства, может изменить историю.

Как в Украине, и надежда некоторых - скоро в России

Сообщение отредактировал(а) Yevgeniy - 22.07.2005 - 02:47

Оружие - привелегия свободного человека.

Пока государство считает своих граждан рабами, легальная продажа оружия в этом государстве будет запрещена.

Я свободный человек, поэтому купил бы себе пистолет с большим удовольствием.

P.S. В США в штатах, где разрешена легальная покупка оружия уровень преступности заметно ниже, чем в штатах, где она запрещена. Убийств больше, зато изнасилований и грабежей заметно меньше.