Тотальный пофигизм [ И причем здесь старушки ]

Поскольку заголовок темы посвящен "тотальному пофигизму", приведу еще один пример для рассмотрения.
Вхожу в вагон электрички. У входной двери, между сидениями стоит огромная сумка на колесиках. На ближайших 5 рядах сидений никого нет. В другом конце вагона, опять таки у дверей, лежит непонятный, достаточно массивный сверток, завернутый в грязное покрывало. На ближайшем сиденье - никого нет, через сиденье сидит парочка. В тамбурах - то же пусто. Народ косится на сверток и сумку, во взглядах недоумение, у некоторых тревога. Потом отводят глаза. Некоторые отсаживаются подальше. Кажется , кто-то перешел в соседний вагон (что примечательно - дальше от головы состава. Где логика?).
Наблюдал до следующий остановки. Кто-то успокоился, кто-то продолжал ерзать. НО НИКТО ИЗ ПРИМЕРНО 20 ЧЕЛОВЕК НЕ ПРЕДПРИНЯЛ АКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ! ПОЧЕМУ??? Ведь абсолютно реально, что и сумка и сверток могли быть минами, и с нехилой силой взрыва, а схема раскладки не оставляла шансов выжить в случае взрыва никому в этом вагоне, и очень мало как минимум в 3-4 последующих, произойди взрыв во время движения поезда!

Катран, сдается мне, что имя этому пофигизму - нерешительность .

Но наверное не стоит обвинять людей - они ведь сидели в вагоне до твоего прихода. И вполне могли видеть, кто принес и положил вещи. Не подозревать же всех пассажиров с большими сумками в терроризме. Наша система охраны порядка этого не выдержит.

MegaVolt

(...Ну вот видишь! У тебя же у самого ситуация имеет приоритет над договором! А чё тогда ко мне докопался? Я не имею привычки просто поспорить. И ОЖИДАЮ, что мои мысли сначала постараются ПОНЯТЬ и только потом возразить. Но это так, отступление...)
Т.е. не какие-то неподконтрольные ситуации, а просто при изменении ситуации любая сторона может инициировать пересмотр договора. Такой же договор можно заключать и с самим собой. На этих же основаниях. В принципе такие договора можно перенести и в реальную жизнь, но ты только представь, что на этом форуме все друг с другом заключат договора: например, я с тобой, что ты мне говоришь несколько мыслей и затем только один вопрос, затем снова несколько мыслей (а то какая-то агрессия с твоей стороны наблюдается ), со Странником я буду обмениваться только вопросами ну и т.д. Согласись, бред же. Все общение зачахнет на корню. Да и неинтересно это будет, по крайней мере, лично мне. Хотя какие-то ограничения нужны, не спорю. Только какие же? И в чем их смысл?

В моей мысли про ожидания тоже не все в порядке (хотя, на мой взгляд твой аргумент неубедителен). А что если наши мысли объединить? Скажем, применительно к нашему форуму, договор (Правила) описывает гласные условия общения, а ожидания негласные. Что думаешь?

А по поводу последнего абзаца... Ты подсчитай каково соотношение твоих вопросов к утвердительным предложениям. Думаешь у меня есть желание на каждый из них отвечать? А зачем тогда задавал?
В целом, как я понимаю, смысл такой: поведение в данной ситуации зависит от позиции восприятия. Если ты ведешь себя как обособленная личность, то тогда человек с другой позицией восприятия может назвать это пофигизмом или даже эгоизмом .

Strannik1

Давай в следующий раз без подначек. OK? (О, Megavolt, а может ты и прав. Вот и договор намечается. Посмотрим, что ответит Странник.)
Что ты понимаешь под "добрым поступком"? Как мы будем оценивать "доброту" поступка: по намерениям, по фактическому результату, по результату в перспективе, по суммарному воздействию? Кто будет оценивать "доброту" поступка: я, ты, еще кто-то?

Добрый поступок совершенный из одной позиции восприятия может оказаться злом с точки зрения более низкой позиции восприятия.

Недавно. В вагон метро вошла хромающая женщина. Рассказала историю про аварию и дочку в больнице. Пошла по проходу. Ей несколько человек сунули деньги, посмотрев только попали их деньги по назначению или нет. А она КАЖДОМУ, глядя на их склонившиеся над газетами головы в то место, где должны были бы быть их глаза, говорила спасибо. И это было ее личное спасибо, именно для этого человека. И кто кому услугу-то оказал? Кто и для кого добро сделал?

А в другой раз, пробежали цыганята и просто собрали свою дань с желающих совершить сегодня добрый поступок.

Сообщение отредактировал(а) RealMan - 1.04.2005 - 23:01

Катран

Но ты же не предпринял никаких активных действий. Почему же?

Обсуждал я, недавно, аналогичную тему (почему в автобусе место беременным не уступают) с одним моим знакомым. И вот какую он мыслю кинул. Те, с кого можно было бы брать пример (т.н. средний класс) в массе своей стремительно пересаживаются на автомобили. В метро ездит, в основном, молодежь (которые изначально не знают 'как правильно' - они бы и взяли пример, да не с кого), и всякие люмпены/старики/женщины/дети - которые либо и раньше не уступали, либо уступали благодаря примеру, взятому с того же 'среднего класса'.

Распад общины. Расслоение по IQ (IQ, как известно, коррелирует с зарплатой и с консервативными ценностями - т.е. как раз с наличием автомобиля)

Но ты же не предпринял никаких активных действий. Почему же?

??? Кто тебе это сказал ? Я то как раз предпринял. Сори, но мне не ПОФИГУ на мою собственную жизнь и здоровье, да и на окружающих людей не наплевать ...

Прежде чем предпринимать какие либо действия - я достаточно внимательно осмотрелся, и как я уже говорил, примерно половина людей была встревожена, озиралась на этот "ничейный" багаж, ерзало, было явно напряжено. Половина из них видимо, "самоуспокоились" и где то через 5 минут стали настойчиво смотреть в сторону, читать газету, спать. Нет, подобную реакцию на старушку, стоящую рядом я еще могу понять и объяснить ( например, как это было сделано в одном из мультиков "Чертенок №13"), но тут речь идет о СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОТИ человека, о его ЖИЗНИ! Насколько должны атрофироваться естественные инстинкты самосохранения, насколько должна въесться в кровь привычка "не высовываться" , что бы люди стали себя вести вот таким образом?

Речь и не идет о "всех". Приведен конкретный реальный случай. И в данном случае - слишком много совпадений, которые не могут не напрячь. А по поводу нашей системы охраны правопорядка - если ее не пинать - она сама по себе шевелиться и меняться не будет. Пример тому - менты, благополучно отпустившие шахидок в аэропорту, еще более ранний эпизод с Чикатило, которого задерживали с предметами, которые должны были насторожить, отпустил,. и задержали потом уже гораздо позже, когда жертвами стали еще несколько детей...
Когда мы наконец поймем, что тем самым "органам" то мы как раз "пофигу", и никто , кроме нас самих, о нашей безопасности не побеспокоиться ?
Личное мое мнение. У нас действительно тяжело больное общество. Общество, которому наплевать на старых людей, на больных, на беременных... Ему наплевать на свое прошлое (которое многие уже просто не знают - так часто переписывалась история, примерно каждые 25 лет), и ему наплевать на свое будущее (пример с теме же стариками - так, как Вы относитесь к ним сегодня, будут относиться к Вам через 20 лет). Ощутимая часть людей живет" сегодняшним днем". так проще. Покупает то, что впихивает ему телереклама, ведет себя так, как показывают в сериалах и культовых передачах типа "Окна". Общество идеальных потребителей ... Мне снова вспоминается "451 по Фаренгейту" Брэдбери, и то, что не так давно появился "Интерактивный телеканал, для тех кто дома "Семейный" ... Слишком все похоже...

PS Когда я говорил про "Общество", я прекрасно осознавал его неоднородность. Я знаю, что не все люди ведут себя подобным образом. Я лично знаю таких, "выпадающих" из общего ряда людей. Нестандартных, думающих, осознающих. Есть они и здесь (и даже пожалуй больше, чем в других местах), с кем-то я знаком лично, кого то знаю только по "интернет" общению. Именно поэтому мне и хочется именно здесь задать этот вопрос:
"ЧТО ДЕЛАТЬ С ТОТАЛЬНЫМ ПОФИГИЗМОМ????"

Имеет. Но это не означает что это правильно. Такое поведение никак не способствует увеличению ответственности у людей. И как показывает практика потом забрать свои деньги ещё сложнее. Ведь человек уже знает что мне они не так важны да и вообще они лежал у меня без дела. И я всегда готов подождать ешё. Так что пересматривать договор по ситуации я буду но скорее всего мне же это будет выгодно. Например мне интересна та девушка которая у меня отдолжила деньги или мне нужно что то от человека которому я отдолжил. Или я ему обязан... Если это просто человек с улицы то требовать соблюдение договорённостей буду.

Попробовать она может. Но такой пересмортр скорее всего гарантирует некоторую плату явную или неявную.

Как это бред? Есть правила форума и какое бы у тебя не было бы горе их ради этого никто не поменяет. Т.е. положенный минус за хамское поведение получишь всегда вне зависимости от ситуации.

Негласные правила можно но не желательно нарушать. Явные же нельзя нарушать так вот тот договор в поезде был явным договором имеющим приоритет над всеми остальными иначе получается что я сейчас нарассказываю сказок, усядусь а потом меня фиг уже сгонишь. У меня же ребёнок а он развалился на всю скамейку и спит. Ребёнка будить нельзя. Ай-яй-яй. Согласись что такое поведение нельзя назвать хорошим и вряд ли стоит его культивировать. Да женщина могла надеятся на то что мужик поведётся на её обман. Но если он не повёлся то её обязанность освободить место и не устраивать из этого балаган.

Вопросов много но реально там просто один большой вопрос на который ответить можно было бы.

А вообще на эту тему расскажу небольшую историю. Есть некая контора где есть инженеры а есть рабочие на производственном участке. Так вот рабочие на предложение поработать после звонка или в выходные требуют чёткой оплаты и никакие увещевания на тему рассказа ситуации, как это нужно конторе и пр... не проходят. А вот инженеры которые получают по факту меньше рабочих на такие вещи ведутся на ура. Ребята НУЖНО. И все пашут столько сколько нужно. Ситуация на мой взгляд очень похожа на историю в поезде. Т.е. те кто попроще просто требует соблюдение договорённостей и люди пообразованней начинают расссматривать ситуацию, возмущатся и пр... В результате одних и уважают меньше и платят меньше потому что ситуацию они готовы понять и принять.

Катран

Тотальный пофигизм рождён страхом. Страхом его и придётся вышибать, как клин клином.
Что ж..., если не помогает Бог - поможет Сатана.

Страхом чего?

Тоесть решил пугать сатаной?

Тотальный пофигизм рождён страхом.

Ну ... тут я не согласен, по поводу страха, как первоисточника "пофигизма" ... Если не затруднит, Иеро, поясни?

MegaVolt, Катран
Кое что о причинах пофигизма я писал в начале этой темы.
Пофигизм - это защитная реакция, убежище, в которое люди бегут от страха действия.

Страха чего? Поднятся? Или всё же страха того что будешь как то не так выглядеть для окружающих?

Сообщение отредактировал(а) MegaVolt - 4.04.2005 - 17:52

MegaVolt

Преимущество у этого варианта. Те чё, больше всех надо? Самый умный? И.т.п.?