Вы за детей? [ убить легче, чем родить? ]

Юлия Захарова, мать пятерых детей


ДЕТИ – ЭТО НЕУДОБНО
Глубокая ночь – единственное время в жизни многодетной мамы, когда , если есть ещё силы сидеть вертикально, можно задуматься над жизнью. В тишине. И пусть не во всём мои мысли будут прилизаны и удобны, но их ершистость – признак желания изменить хоть что-то в лучшую сторону.
Оказывается, я никогда не хотела иметь одного ребёнка. Это теперь, ориентируясь на стереотипы общества, в котором живу я и рождённые мною дети, приходится оправдываться: мол, так получилось. Ерунда. Ещё в детстве я вложила богу в уши своё предчувствие многодетности и мечты о большой семье. Её я и получила, хотя особых планов на сей счёт не имела. Жалею? Нисколько. Скорее - сожалею . Тяжело растить детей в обществе с такой ущербной душевной организацией. Невольно чувствуешь и свою ущербность тоже, но не от того, что ты такой же, а потому, что ты другой и отбился от стада.
Чем глубже я окунаюсь в наш российский социум с его убогими реалиями, тем настойчивее грызёт меня мысль – рожать детей в нашем государстве преступно. Оно не создано ни для настоящего, ни для будущего.
Понастроенные за последние годы потёмкинские деревни из жизнерадостных картинок с рекламных щитов, самодовольных лиц с TV и массы добротных иномарок, проезжающих по колдобинам почившего социализма, не есть факт возрождения и процветания России.
Иногда на меня наваливается ощущение полной безнадёги. Я пытаюсь всмотреться в окружающее в поисках признаков возрождения России, но не нахожу их. Хотя, определённый круг населения возможно и “возродился” за эти годы от перетряхивания карманов госсобственности и высасывания недр родины, но это лишь материальное возрождение. Духовно они всё так же нищи в своём большинстве.
Иногда даже посещают сомнения: а не от убогости ли души некоторых своих “граждан” так вызывающе бедна моя страна и так глубока бездна между власть имущими и электоратом? Поражает недалёкость и продажность наших правителей, которые не желают приложить даже минимум усилий для того, чтобы в ответ на вопрос “кому на Руси жить хорошо”, народ хотя бы не ухмылялся. Москва и Санкт-Петербург – это ещё не вся Россия. Россия – это территория, на которой страшно жить, где смерть (и духовная, и физическая) предпочтительнее.
Родившись вдали от кормушки, рискуешь оказаться в российском Гарлеме. Причём даже каторжный труд здесь не станет гарантом благополучия, и государство всё равно тебя “поимеет”.
Каждый биологический вид на Земле имеет свой определённый срок. Говорят, млекопитающие постепенно вымирают. Кто в этой игре со смертью станет последним – можно только гадать, но вот кто первым? Не тот ли, чья душа будет покалечена более всего?
Смотря с грустью на соплеменников, смею высказать предположение: первыми можем оказаться именно мы - русские (или причисляющие себя к таковым). Слишком уж далеко в нашем государстве зашёл процесс вытравливания морали, нравственности, порядочности. Смогут ли и захотят ли наши политические мужи изобрести “вакцину” от повальной нелюбви общества к себе подобным? Если им это удастся, то “вакцинацию”, думаю, им стоит начать с себя. Быть может тогда их сатанинские реформы кончат душить народ. А пока мы все дружно идём к вырождению, а не процветанию и возрождению.
Смею также предположить, что нравственное обнищание и духовная ущербность, которыми заражено моё государство, возникли не сразу. Постоянные российские потрясения покалечили саму основу любого нормального общества – семью. Кто-то в этой борьбе за выживание сгинул, кто-то выстоял, но деградировал в моральном плане. Выработавших свой собственный иммунитет к действительности и удержаваших в руках семью и нравственность – меньшинство, но они есть, слава богу. Думаю, именно на эту часть общества умное государство должно делать ставку хотя бы в будущем.
Конечно, управлять нравственными клонами, согнанными в одноликое стадо легче, но они не способны думать и питать родину новыми идеями на благо её процветания. По моему глубокому убеждению, семья должна стать духовной и нравственной основой общества, а не юродивым, над которым можно насмехаться однополыми браками, к примеру.
Помните про ячейку общества? Разве это так смешно? Ведь именно в семье возможно воспитать уважение к человеку, как к личности, научить ценить индивидуальность и неповторимость любого, вошедшего в мир.
Вероятно, я слишком идеализирую жизнь. Но мой мозг категорически не понимает происходящего. Как можно было запрограммировать целую нацию на самоуничтожение?! Как можно было так глумиться над материнским инстинктом и поколениями истреблять своих потомков? Можно критиковать Ленина, Сталина и т.д., и т.п. Но ведь этот чудовищный эксперимент по вытравливанию российского генофонда не остановлен, он продолжается.
Мне жаль наших женщин. Хронический русский экстрим вынуждает большинство из них жить по принципу: я и баба, я и бык, я и лошадь, и мужик. Вот и получил извечный мужской шовинизм эмансипацией по самое не хочу. Бабы, как оказалось, не кошки и ещё не нарожают. Слишком непочётен, труден и опасен в нашем обществе процесс взращивания ребёнка. Даже счёт в швейцарском банке не даст гарантий в том, что, проживая в сегодняшней России, ваш малыш сможет родиться здоровым, повзрослеть и остаться при этом просто живым. А потому, наверное, тысячу раз правы члены одной российской партии, которые накануне выборов в Думу посоветовали мне увезти детей из России, а не ждать, когда государство станет ближе к своему народу. По чужим правилам и на чужой территории не так обидно играть. Может быть они были правы?
Ведь даже воспитав ребёнка согласно нормам человеческой добропорядочности, изолировать его от жизни реальной будет невозможно. Деградирующее общество с двойной моралью, утонувшее в шприцах, брошенных на детских площадках, в глупых шутках и испохабившее даже заманчивое слово “секс”, может “сожрать” своих наследников. Что скажете, господа, стоит ли в такой мир пускать дитя?
Но, предположим, вы начхали на все перечисленные выше страшилки, наступили на горло прагматизму и голому расчёту и пошли на поводу у своего материнского инстинкта. При этом вы - среднестатистический житель России, возможно даже из какой-то бюджетной организации и решили родить троих детей, к примеру.
По нашему законодательству вы – многодетная семья и вроде бы государство прикрывает ваших детей своим заботливым крылом.
Но знайте и привыкайте к тому, что чем дальше вы живёте от большого города, тем меньше это крыло будет прикрывать вашу семью. Даже размер выплат на ребёнка будет варьироваться в зависимости от региона проживания. Странная несправедливость, ведь размер налогов не зависит от места вашего географического положения на карте России, не так ли?
Не клюйте на лозунг о защите материнства и детства - это коммунистические пережитки и в пародии на капиталистическое далёко им нет места!
Надейтесь только на себя!
С одной стороны власть предержащие будут озабоченно вещать с высоких трибун о демографическом кризисе. С другой стороны вас и ваших детей будут воспринимать как асоциальный балласт общества. Причём, пусть энная часть общества сама коса и крива на лицо, но она с тупым наслаждением будет вас и ваших детей смешивать с грязью, выискивать в вас изъяны и приговаривать при этом, мол, “понарожали тут нищету”. Следуя их логике, дети – это плохо, это ведёт к нищете и разорению государства. И так думает большинство, поверьте! Вы представляете, в каком ирреальном мире мы живём?
И совсем худо, если вы действительно ведёте нормальный образ жизни, а ваши дети умны, красивы и здоровы. Это уж совсем недопустимо при создавшихся стереотипах. Многодетная семья - это либо религиозные фанатики ( в лучшем случае и я им даже завидую - к ним не лезут, - боятся), либо алкаши, либо дегенераты. Рожать детей потому, что вы их просто любите – бред, по мнению большинства. Вы попадаете автоматом в категорию изгоев. “Дети – это неудобно” – таков лозунг нашего общества. Оно скорее проникнется сочувствием к женщине, избавившейся от ребёнка во чреве своём и оправдает убийство, нежели порадуется рождению нового человека. Привыкайте.
Странно, но добрые взгляды мне и моим детям достаются от иностранцев, верующих, так называемых “лиц кавказской национальности” и даже бомжей, а вот от взглядов подавляющего числа сограждан я научилась уворачиваться и пропускать их мимо себя. Это - плохой знак. Общество, которое воспринимает детей как обузу, а не своё будущее, - обречено. Поверьте, это не только мои наблюдения. Может, именно потому вы не видите на улицах мам с тремя и более детьми? Срабатывает родительский инстинкт зашиты, а чувствовать себя как в обезьяннике у всех на виду – нет ни малейшего желания.
Теперь вы поняли какому прессингу вы подвергнете себя, делая выбор в пользу многодетности?
Но это лишь одна сторона медали. Став многодетными мамой и папой, вы должны понять, что не имеете права даже умереть. Просто кроме вас ваших детей некому будет защитить, научить, поставить на ноги. Берегите себя и научитесь держать стойку.
Государство будет считать, что оно вправе, выплачивая ежемесячное пособие в два доллара на ребёнка, вмешиваться в процесс воспитания и экспериментировать на вас как ему заблагорассудится. Вам придётся много читать и думать: как и у кого лечить, чем кормить, чему и у кого учить своего ребёнка, что смотреть или не смотреть по телевизору. И чем больше детей, тем больше придётся думать.
Не надейтесь на помощь от государства в виде улучшения жилой площади вашей семье или каких-то супер-льгот. Опять-таки, льготы дело сугубо территориальное, хотя и прописаны законом для всех одинаково. Государство постучит в дверь, когда обнаружит, что вам вопреки обстоятельствам удалось поставить детей на ноги. Тогда вашим подросшим детям всучат номер ИНН, повестку в военкомат и ещё мешок обязанностей в обмен на гарантированное вашему ребёнку при рождении, но невыполненное, право на достойную жизнь, в частности право на жильё.
Квадратные метры для ваших детей – это вообще отдельная песня. Да, конечно, с милым рай и в шалаше. Но если в этом шалаше - размером в 33 кв.метра, к примеру - кроме родителей скачут пятеро детей и бабушка в няньках, то тут явно осознаешь невыполнение своих конституционных прав со стороны властей.
Сомневаюсь, что служителям народа приходиться хватать посреди ночи плачущего ребёнка, тащить его в ванную комнату и закрываться с ним там, чтобы остальные дети не проснулись от плача. Не верю, что они раздевают своих детей на лестнице, потому как всем сразу в прихожей не поместиться. Не верю, что их дети не имеют место, где можно нормально подготовиться к урокам и просто побыть в одиночестве. Скорее я поверю в то, что и они, и их дети, и их внуки обеспечены жилой площадью, а не квадратными метрами для существования. Только вот за чей счёт? Думаю за счёт здоровья и нервов, потраченных на выживание такими семьями, как моя и многими-многими другими, не обязательно даже многодетными.
Вот и подумайте, готовы ли вы на такие жертвы ради того, чтобы государство ( в лице чиновников) получило на халяву будущих солдат, налогоплательщиков и избирателей, прикормившись из кармана ваших же детей.
Но не всё так плохо. Вас обязательно зарегистрируют в Комитете социальной защиты населения. Только это будет не защита вас и ваших детей, а странная система подачек, особенно в провинции. Сумма “защиты” и качество подачек будет зависеть от вашей сговорчивости, актёрских способностей и умения унижаться. В общем-то, мой поверхностный взгляд на подобное ответвление государства, наталкивает на мысль, что подобные комитеты – фикция, всё та же кормушка для “нужных” людей.
Хотя с другой стороны обращаться туда нужно. Ведь деньги, от которых откажемся мы, не переадресуют более нуждающимся, скорее наоборот. Но ей-богу, так противно бывать в таком заведении. Чувствуешь, что ты мешаешь работать ради какой-то высокой цели, а не для конкретных людей.
Я вас не слишком разочаровала? И это всего лишь наблюдения за три года моей многодетности. Думаю, дальше меня ждёт ещё более насыщенная и интересная в плане выживания жизнь.
Признаки истребления человеколюбия и порядочности лезут из всех щелей государственности. Не может цивилизованное государство так по-скотски обходиться со своим народом, так по-хамски показывать ему место у параши. Что оно ждёт взамен? Повиновение, преданность и любовь? За что?
Но это же государство осознаёт дефицит населения и просит учитывать сей факт в государственной политике. Оно признаёт, что для поддержания необходимой численности населения страны необходимо проведение социально ориентированной экономической и активной семейной и демографической политики. Вопрос только один – когда?
Делается ставка на молодую семью. А тем кому за тридцать и кто уже родил “за себя и за того парня” вроде как от ворот поворот?
Я позволила себе сделать выбор в пользу многодетной семьи. Это нестандартный вариант решения моей собственной жизни и я ни от кого ничего не требую. Но быть может мой вариант решения (и не только мой) состыковать с политикой моего государства? От этого выиграет и оно, и я, и мои дети – граждане России.
Может быть хоть когда-нибудь сольются воедино такие разные по смыслу и мироощущению слова – Родина и государство, а дети –как будущее - станут удобными для своей страны?
Господа правители, введите наконец-таки в жизнь эту самую активную семейную и демографическую политику, пока остатки русских не ассимилировались на просторах планеты Земля в поисках лучшей доли своим потомкам. Мне хочется спокойно спать ночами, а не трястись за будущее своих детей.
Вы уж постарайтесь, а?

На протяжении всей статьи меня мучил вопрос: это где такая "кормушка", где народ кормится?

С одной стороны, я как мама тоже имею злось на государство как аппарат, на откровенно глупые законы и дотации на 2 похода в магазин, с другой стороны после рождения второго ребенка я очень четко поняла , что инстинкт материнства -это еще не все. Есть еще и голова на плечах.

И когда я стала подумывать о третьем ( благо я уже год училась на ****курсах), поняла, что мое желание третьего ребенка может быть не чем иным, как желанием оправдать свой приход в этот мир, совершить нечто такое, чтоб весь мир перевернулся...и тут же поняла, что только рождением человечка этого не добиться. Мало того, что его надо на ноги поставить, научить жить, стремиться-добиваться-радоваться-любить и пр.., так еще и самой надо быть счастливой-довольной-незамотанной (хотя бы для того, чтобы потом окружающих не винить!), чтобы муж со мною счастлив был, да и чтобы дети хотели также детей как и я...

Поэтому хоть иногда сейчас и накатит желание уткнуться в маленький теплый комочек носом и вдохнуть самый лучший в мире запах напитавшегося молочком младеца, а все же понимаешь, что этот период длится максимум месяцев 15 ( правда у других больше, а потом младенец становится ребенком, мальчиком-девочкой и это совсем другие отношения. Это еще и партнерские отношения. И задумываешься, а может человек настолько в конфликте с внешним миром, настолько в несоответствии, что ему( ей) хочется родить ДРУГИХ людей и тем самым изменить мир? И вот здесь самое страшное! Это обречение ДЕТЕЙ на противостояние миру. Короче, как всегда: хотелось как лучше, а вышло...вот так...

Смогла ли донести, что хотела сказать? Увижу по ответам...

Я хотела бы третьего ребенка. Даже очень. ( я вообще всегда хотела собираться большой семьей с не одним поколением за вкусным праздничным обедом, с шумом, с песнями, с ребятней) Но реально я понимаю, что я морально не готова: что для меня важно, чтобы у всех было приличное в моем понимании будущее, что я сама много чего хочу еще добиться помимо семьи, что я , как оказалось, многого не умею в общении с детьми, что у меня еще не появилось " место внутри" для третьего ребеночка...Старшие двое занимают ОЧЕНЬ МНОГО сейчас Поэтому голова подавляет инстинкт..А если кто-то возразит этому, то я добавлю, что этот же инстинкт можно распространить и на уже рожденных детей. Им много не бывает маминой любви. И много детей - это все же роскошь.Иногда, кстати, непозволительная...

Не знаю как ты,vetkagasmina, а я на государство давно не надеюсь.
Я одна растила ребенка 10 лет на очень большом энтузиазме, и сейчас я не очень доверяю его школе- я сижу дома, хорошо муж сейчас помогает.
Но рожать второго- ни за что, это при том что живу в Москве, проблем с работой нет .
Но.. все что знает мой ребенок он знает от меня. Школа практически ничему его не научила- научила только волчьим законам- как выгрызать себе место под солнцем. Получается резкий контраст- сидя дома- он вежливый ласковый- в школе его начинают обижать- он приходит домой начинает гавкать- я начинаю ругаться- почему ты такой злой. Он не может подстроится ни там ни здесь. Да я и не хочу что бы он подстраивался там. И чувствую что если я уйду на работу- у него не будет выбора- он подстроится там, и в рядах живущих по закону джунглей будет пополнение.
Я хочу что бы мой ребенок был добрый честный справедливый и что бы владел хоть какой то информацией- и вижу что сил моих хватит только на одного такого. Если будет хотя бы двое- они пойдут на улицу.
А тем более если расчитывать на различные детские дома.
Поэтому государство- ни-ни.

Сообщение отредактировал(а) надя п. - 9.03.2005 - 16:39

Это не многодетность, это любовь.
http://www.mk.ru/numbers/1391/article43781.htm

Полностью согласна с тимом.
Чтобы родить ребенка нужна только любовь к детям.
Я знаю несколько бездетных пар, уровень жизни которых выше среднероссийского, и они, при квартире, машине и даче, говорят "Какие дети? Зачем нищету плодить?"

Дети - это неустойчивое вложение средств в своё будущее.
Но доходность этого может во много раз превышать самые доходные варианты инвестирования средств. И дело не только в деньгах. Как можно оценить душевную теплоту, человеческую заинтересованность, эмоциональное общение...

Дети, по началу забирают энергию у родителей, но позже, включая свой "атомный реактор", могут отдавать её столько, что уж и непонятно куда всё девать...

Самое главное, что требуется для того, что бы подросшие дети любили своих родителей и отвечали им уважением и благодарностью - это сделать так, что бы они сами смогли проложить свою тропу в жизни, им нужно лишь в этом помочь, и не стоит навязывать им свой, родительский план судьбы.

VetkaGasmina
Дети - это то ,что остается после нас. Прекрасно, если после нас остается много. Завидую силе духа, позволившей уже столько сделать для этого мира путем рождения детей. Мир это заслужил, государство, видимо, не заслужило. Но, как ни банально, государство - это мы с Вами, наши дети, наши семьи, наши соседи и т.д. Значит что-то в нас такое, если так выглядит и поступает государство. Мне тоже будет обидно, когда оно постучится эдак лет через ...цать и предъявит свои требования на результат моих трудов и моей любви. Но я не вижу для человека другого смысла в жизни как продолжать свой род, свою кровь, себя. Иначе, зачем тогда вообще все... и каждый из нас, в том числе. Потом все равно найдут переселенцев, которые смогут подлатать демографический баланс, только от этого лучше ни Вам, ни мне не станет. А у Вас уже растет целая команда, которая сможет со временем что-то менять вокруг себя, а круги будут расходиться. Как бы утопически это не звучало, но может быть, именно они изменят этот социум, потому что им нечего будет терять, кроме... Могу только пожелать не впасть в отчаяние и верить... Наверное, только верить...

Согласен с Иеро, лучшее вложение денег в "движимость".
Проблема в том, что дети теперь воспринимаются таким же предметом гордости, или расчёта, или дискомфорта как и прочие предметы и обстоятельства быта.

тим

И это приводит к серьёзным разочарованием ими, и даже всей жизнью, если дети проявляют самостоятельность и не хотят быть имено тем, что хотят от них родители.

тим
И нтересно а сколько у тебя детей, если ты такой сторонник многодетности?

Femme,

Не соглашусь с Вами. То, что Вы перечислили - это народ. А народ и государство - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Государство - это иструмент для решения вопросов:
- Защиты людей от врагов и стихии
- Поддержания правопорядка
- Организации медицинской помощи
- Организации транспорта и дорог
- Обеспечения нормальных условий для развития бизнеса
- Общего управления, законотворчества, судопроизводства
- Обеспечение взаимодействия с другими народами (дипломатия, торговля, туризм, миграция)

- ряд других...

То, что сложилось у нас - это, ИМХО, не государство. Это называется Система.
Система не решает вышеперечисленных задач. Система решает только одну задачу: сохранение, воспроизводство и экспансию самой себя.

Все, что еще работает над решением вышеприведенных задач, работает по инерции. Почти на голом энтузиазме народа. Поэтому, не стоит чего-либо ждать от государства - Система рассматривает народ ТОЛЬКО как ресурс и ничто больше. Поэтому не стоит удивляться отношению государства к многодетным семьям - Системе не нужны дети. Система заботится только о себе. Только попав в Систему можно стать богатым и влиятельным. Но Система требует лояльности, иначе можно из Системы вылететь (пример - Ходорковский, Гусинский). Системе наплевать, что ты, как чиновник, допустил полный провал в своей зоне ответственности. Если ты лоялен Системе, она тебя не обидит (примеры - Наздратенко, Кириенко, Черномырдин и др.)

Так что, милая Веточка Жасмина! Я восхищаюсь Вашей смелости родить и воспитать в наше смутное время, в эпоху Системы, пятерых детей. На систему плюньте и не ждите от нее ничего. Систему изменить невозможно. Но она рухнет и очень скоро. Надеюсь, нашим детям и внукам повезет пожить при нормальном государстве.

Ни одного, может поэтому я такой беззаветный гуманист.

вариация на тему - дайте денег, я вам детей родила!

государство сначала надо выбрать, которое осчастливливать пятью детьми, - в России на это пока расчитывать не приходится. А социальное жилье не строят совсем? Но вряд ли в социальном доме можно ожидать окружения, в котором безопасно растить детей.

А при чём тут окружение к тому какими вырастут ваши дети? Их ростить кто будет? Вы или окружение? Если окружение то действительно стоит поискать другую страну, планету и галлактику А вот если вы решили ростить и воспитывать их самостоятельно то я не вижу ни одной проблемы

Сейчас на свою не сильно большую зарплату (даже меньше средней по стране) я содержу себя, ребёнка и жену. Если жена пойдёт работать то мы сможет запрость содержать и ещё ребёнков парочку. Не вижу никаких проблем. Правда жильё пока снимаем но это другой вопрос и вряд ли он повлияет на то кем вырастут мои дети.

Так что может хватит искать "почему_нельзя" и начать искать "как" ?

А если детей как токовых неохота иметь и сил своих жалко а общественное мнение давит то забейте на это мнение и продолжайте жить как жили.

Я согласен с Megavolt.
Если женщина детей хочет, они у нее будут.
Всякие отмазки, типа государство не помогает, общество фигово относится - это придумывают те кто не хотят, для собственного оправдания.
Мне вообще не понятна такая постановка вопроса. Я думаю, что ни государство, ни общество тебе ничего не должно в принципе. Если чего-то хочешь, прийди и возьми. Если пока не получается, терпи, учись, ищи обходные пути и т.д., но не в коем случае не ной.
На мой взгляд, такая позиция лучше помогает жить.

Государство - это кто?
За пособием не хожу, пока платили - брала, потом, когда провели перерегистрацию. и нужно было доказывать, что у меня они есть и что они мои - плюнула. С государтсвом пакт о ненападении - оно мне ничего не должно, но и я ему( кроме некоторых налогов с официальных выплат). За школы и садики плачу ( и требую отчета, на что денежки пошли).
Иногда подумываю осчастливить своими замечательными детьми другое государство, которому они будут нужны не только в качестве рабсилы для строительства генеральской дачи. А растить и воспитывать буду я, хотя в последнее время мне кажется, что они уже с какими-то заложенными программами рождаются и печатью на челе.
Что кто-то поднесет мне перед смертью стакан воды - не верю. Я вот к своей маме со стаканом просто не успею. И не жду. У них будет своя жизнь. В этом смысле мне очень нравится песня Дольского:

Три сына мои, три сердца, три боли...
В них все - не отнять, не прибавить.
Я царь их и раб. Нет прекрасней неволи...
Петр, Александр и Павел.

И каждый из них - мой давнишний портрет.
Но вспомните старые фото -
меняются ракурс, одежда и свет,
и в нас изменяется что-то.

Они нарушают мой тихий настрой,
не любят порядка и правил.
им кажется жизнь бесконечной игрой...
Петр, Александр и Павел.

Пытаюсь зажечь в них хотя бы свечу.
не худшая все-таки участь...
Мне кажется - я их чему-то учу,
а это они меня учат.

В них память веков, и любви моей суть,
и свет уж другого столетья.
И каждый найдет свой особенный путь...
Ох, весело буду стареть я!

Три сына мои - три чистейших души...
Я жизнь от забот не избавил.
так просто проблему бессмертья решив -
Петр, Александр и Павел.

А. Дольский


А завести еще одного - хочу. Что денег не хватает - обычно отговорки.
А пять детей - это здорово.

Сообщение отредактировал(а) Наталья Лоренц - 10.03.2005 - 12:30

Да, активная позиция по жизни более выигрышна, чем нытье. Но все-таки ситуация в России мне не очень понятна: демографический кризис есть, угроза существованию государства – есть, почему же государство не решает эту проблему по государственному? Были бы адекватные декретные и пособия, детей точно было бы больше. Деньги вроде есть пока - внешние долги решили раньше платить, так направили бы на решение демографической проблемы. Странно.

Для кого проблема а для кого - целенаправленное уничтожение генофонда.
Есть же идеи, что проклятые буржуи толкают к уничтожению.

пардон, какие такие буржуи? в правительстве России?

Действительно, увеличение пособий может увеличить рождаемость, но очень незначительно. Практика большинства развитых стран об этом свидетельствует.
В большинстве случаев, проблема не в деньгах, а в головах.

На самом деле, это иллюзия наличия денег. Достаточно много только валюты, за счет положительного торгового баланса. Рублей не хватает, особенно после того, как куча денег ушла сейчас на монетизацию льгот.
Если сейчас напечатать и бросить на рынок (например в форме пособий) кучу рублей, инфляцию не удержим. Итак, она превышает запланированные показатели.
Доллар с евро позволить свалить тоже нельзя, поскольку тогда завалим итак недостаточно развитую экономику.
Но как уже писалось выше деньгами демографическая проблема не решается, даже если они есть.

а есть статистика по взаимосвязи увеличения пособий и рождаемости? интересно глянуть.

Governor

Конечно же, я имела ввиду народ, достойный своего государства или своей системы. Почему-то мне кажется, что любая система возникает не из пустоты, а авторами ее становятся люди. И проявляется авторство и по-крупному, и в мелочах. Один ваяет идеальную финансовую махинацию в государственных масштабах, другой просто прет железку с завода. Соавторы.

Мне кажется, что причины позитивного настроя твоей бабушки , а так же Китая с Индией, следующие:

уверенность бабушки в завтрашнем дне благодаря пропаганде и реальному положению вещей, - безработицы не было в принципе, свои 120 рублей (ну, это не в 45 году, но в моем детстве 80-х годов прошлого века – в 45-ом какие-то другие суммы) заработать мог любой и везде. В сочетании с идеологией равенства и коллективизма (получающих выше среднего было очень мало и они предпочитали не светиться) это и давало 100% уверенность в будущем.

В Индии еще и буддизм с отсутствием конрацептивов.

Современное российское и европейское общества построены на других принципах, индивидуализма и личного успеха в первую очередь, что влияет на рождаемость.

Нищета то как раз плодится активно - им терять нечего

А какие в России пособия? В Латвии по рождению ребенка единовременное – 400 долларов, для рижан – еще 200 долларов – такое как-то никто в собесе не оставляет Сейчас еще приняли решение о выплатах в теч. года после рождения ребенка – 70% от «грязной» з/п (это фактически то, что получают на руки), но не более 800 долларов в месяц.

Ноябрь
ну это в Латвии. А у нас как было 58 рублей 10 назад, так и осталось 70 - сейчас. В тех же самых купюрах. А они уже поменялись давно. Т.е. 58 рублей 10 лет назад это примерно 580- сейчас- если мне память не изменяет...

Жизнь в Латвии дороже, чем в среднем по России (окраина ЕЭС все таки). Насколько я понял, Ноябрь говорила о единовременных пособиях + о сохранении части оплаты для матери в течении года после рождения ребенка.
Таким образом ситуация в Латвии не на много лучше, чем в России.
Но это не повод радоваться. Ведь есть достаточно много более богатых стран, где размеры, например, единовременного пособия составляют десятки тысяч долларов. Если есть желание позавидовать, то лучше завидовать именно им.

Че то я не понял, насчет безработицы. Насколько я понимаю, число зарегистрированных безработных в России составляет два с чем то процента, что гораздо ниже средних показателей по тому же ЕЭС. И это с учетом депрессивных регионов.
У нас же в фирме давно и безуспешно пытаются увеличить численность сотрудников, но не получается. И это при средней зарплате превышающей 1000 долларов. В будущем ситуация, видимо, только усугубится.
Причем, насколько я знаю, у наших конкурентов ситуация похожая.
Так что если ты обладаешь, хотя бы зачатками интеллекта, сомневаться в своих перспективах нет повода.

На сколько я понимаю по всей стране с пособиями намного хуже чем в столице. Лично получила в руки после рождения сына чуть больше 600 баксов (какая то Лужковская компенсация). Выплаты декретные и ежемесячные (их на фирме должны платить) в последнее время увеличили. Вот тока не знаю скока (я в декрет официально не уходила)

А по теме:
На след. день после родов я спросила когда смогу родить еще Полностью согласна с Лео проблема не в деньгах, а в головах.
Моя ближайшая подруга на днях родила четвертого сына за последние 5 лет! И она счастлива А то что на государство надеяться бестолку это помоему все с молоком матери впитали

Сообщение отредактировал(а) Княжна - 11.03.2005 - 01:38

Государство и общество -- разные вещи. А вот государство очень даже много чего должно своему гражданину -- почитайте Конституцию РФ.

Конечно, к нашему государству можно было бы предъявить много справедливых претензий… Но есть ведь и другая сторона вопроса. А почему люди сами не хотят защищать свои репродуктивные права? Ведь в каждом городе можно было бы создать Ассоциацию молодых родителей, в которую собирались бы люди, имеющие детей (или планирующие их завести в ближайшее время). Прежде всего, они могли бы оказывать моральную и материальную поддержку друг другу. Например, передавать в пользование нуждающимся семьям детские коляски и одежду, из которой дети уже выросли; обмениваться педагогическим опытом; организовывать летний отдых для своих детей и т.д. Ведь если объединить усилия, то удельные финансовые затраты каждой семьи сразу же станут меньше. Да и психологическая поддержка очень важна. Многие люди сталкиваются с тем, что им просто негде оставить ребенка (своих родственников в городе нет, а оплачивать услуги приходящей няни слишком дорого). Неработающие мамы, входящие в Ассоциацию, могли бы присмотреть за такими детьми, пока их родители на работе. Кроме того, такая Ассоциация могла бы более эффективно защищать интересы родителей на политическом уровне: требовать у государства увеличения детских пособий, налоговых льгот и т.д. На мнение отдельных людей чиновникам наплевать, а с требованиями многочисленной организации им пришлось бы считаться. Если же такие ассоциации, созданные в разных городах России, начнут проводить скоординированную политику, то они станут влиятельной силой и в масштабах всей страны.

Эх, если б у нас хотя бы в течение года платили 70% от з/п и без ограничения по максимуму – я бы родила сейчас. У кого в голове, у меня – в кошельке Вообще, разность подходов ощущается: Абу пишет, что дети рождаются тогда, когда рождаются. Мне такой подход просто удивителен, потому как я рассчитывала и дату зачатия, и дату родов предельно точно, - чтобы это было удобно и в плане работы, и в плане ухода за ребенком.
Лео, неплохие в Москве зарплаты, как я посмотрю, буду иметь ввиду

Я благодарна государству за возможность оставлять детей в детском саду всего-то за 320 рублей в месяц. За пособия, которые, как мне кажется, никто не обязан был мне давать. Детей я рожала лично для себя. Ни на чью помощь и поддержку не расчитывала. Никогда. Ушла от мужа, когда сыну было 2 месяца. Уехала из города к матери в село. Почему? Я убеждена, что дети должны расти в селе, деревне. Но никак не в городе. Город для взрослых людей. Только. Более того с определенного возраста, лет в 60-70 люди должны возвращаться туда, где прошло их детство. Потому, что город не для стариков тоже. Я изменила под детей всю свою жизнь. Продала квартиру в городе, купила дом в селе, достроила его до трехкомнатного, посадила сад. И все это под вопли "родных и близких". Кем только меня не обзывали, как только не убеждали, уговаривали и отговаривали. Чьи-то надежды я не оправдала, кому-то оттоптала душу, чем-то пришлось жертвовать, и приходится до сих пор, но ... мои дети растут далеко от суеты и грязи большого города, ни в чем не нуждаются. Они счастливы, я счастлива и это оправдывает все.

Руфина, а как быть с образованием детей в деревне? Какое будущее для них Вы видите, когда планируете возвращать их в город? Высшее образование предусмотрено? А как с Вашей личной самореализацией?

так именно реальный уровень зарплаты и сохраняется, потому что 70% от зарплаты на бумаге, а налоги у нас - как раз порядка 30%. Так что реальный уровень зарплаты как раз сохраняется, но с ограничением по максимуму, т.е. 70%, но не более 800 долларов. Вот в этом ограничении максимума для меня и есть закавыка, так как это реально снижает мой доход, чего я не могу себе позволить из-за долгосрочных финансовых обязательств.

Начальное образование здесь меня вполне устраивает. Детей учат тому, что они должны знать. Среднее - под вопросом. Я не хочу, чтобы в моих детей под давлением закачивали ненужные им знания. Придет время я решу и этот вопрос. Человек я мобильный, не привязана ни к кому и ни к чему. Возможно мы вернемся в город. Сейчас в этом нужды нет. Самореализация? А чем я по Вашему занимаюсь?

Руфина, каждый делает, что хочет и считает нужным. Мне только непонятно, каким образом Вы определяете, какие знания нужные, а какие – нет. И каким образом Вы собираетесь заниматься дальнейшим образованием детей, тоже непонятно. Правильно ли я поняла, что Ваша самореализация –только воспитание детей?

Руфина

со всем уважением.

Интересно..мы государству должны, а оно нам -- нет. Мы налоги платим для чего и на что, собственно? До тех пор, пока мы платим подохождый налог, а наши работодатели -- социалку, пенсионку и пр. -- государство обязано выполнять свои обязательства.

Мне кажется, это не дело -- рожать детей -- для себя. Но это абсолютно личное дело каждого.

Вспомнила твою тему в соседнем разделе, цитата оттуда:

Зато героизм и свежий воздух...

Это Рэкет. Если не платить, то придут и устроят маски-шоу с массажем внутренних органов. Или ещё как.


А детей можно и нужно рождать "для себя", если под словом "себя" подразумевать Род, Нацию, Человечество... а не только ребёнка своих родителей.

Вот я когда мне было 20 лет думала что я уже все знаю, как жить в этом мире, что делать, и в чем состоит счастье. И конечно хотела всему этому научить своего ребенка. И мне казалось что это так легко. А это оказалось так трудно.
Номой ребенок почему то так и остался в убеждении что это легко..

Я думаю, маски шоу уже уходят в историю. Я, например, по работе очень часто сталкиваюсь с неуплатой налогов и в большинстве случаев все решается в рамках переговоров с налоговой, даже до суда не доходит.
За 2 года моей работы, таких шоу ни разу не было, хотя говорят, что раньше случалось.
Я лично налоги воспринимаю, как нечто нечто неизбежное. Как, например, с приходом зимы приходится нести дополнительные затраты на отопление. Мы же от зимы за это ничего не требуем. Так же и с налогами, платим, минимизируем ущерб по возможности. А если тебе еще и что-то дают за это, то воспринимаешь как приятную неожиданность, но никак не обязательства государства.

видать, мало налогов платите, да еще "по-черному".

я за свои кровные 30% со всей зарплаты стараюсь пользоать все возможности, - мед. обслуживание, выплаты и т.п.

Ноябрь, мой сын и моя дочь сами определят, что им знать нужно, а что нет. Моя задача научить их работать с информацией: искать, обрабатывать, осваивать. Не всю подряд, как в школе, а только ту, что необходима на данный момент для какого-то конкретного дела или идеи. Иногда из прочитанной книги в памяти остаются только две-три фразы, но именно они двигают тебя вперед. Нужно больше доверять себе. Самореализация, как я ее понимаю, - возможность делать то, что считаешь нужным, так, как считаешь нужным.

Кара, это проблема всех работающих родителей. В городе проблемы были бы другие и гораздо серьезнее.

Руфина
Я считаю что с ребенком нужно сидеть.
Природа каждому детенышу дала собственного воспитателя- идивидуального( если иметь ввиду высокоразвитые виды а не муравьев) . А государство его у человеческого детеныша - отняло. Сейчас с года отнимает, раньше с двух месяцев отнимало( если исходить из пособий).
Двухлетнему ребенку в группе невозможно объяснить почему Маше в куколку играть положено, а тебе не положено( потому что кукол на всех не хватает). И слово "очередь" воспринимается в этом возрасте- что я какой то не такой
- и не заслуживаю в этом мире никакой радости. А заслужу только когда силой или хитростью эту самую куколку у Маши - отниму.
И считаю что ребенка следует рожать когда есть возможность сидеть с ним хотя бы лет до 10.
( я буду сидеть лет до 14- т.к. я учу его- в школе его не учат- а только спрашивают что он сам уже знает. Не думаю что до этого возраста он способен целенаправленно учиться- т.е. сидеть до результата. Даже если с ним жестко торговаться. Хотя согласна некоторые дети уже и в 11 лет целеустремленны. У него же еще никакой цели нет. Делает то что глаза видят. А что видят его глаза - получается пока что моя забота )

Надя, если судить не по приматам, а по людям – кто и когда «сидел» с детьми?

«сверхценность» детей, их какое-то специальное развитие, - это все приметы буквально нескольких десятилетий, а совсем не исторической практики. Бедные классы с детьми не сидели, потому как работали, имущие классы – нанимали нянек. И ничего, как-то и Ломоносовы случались, а не только успевающие в школе. Ты действительно уверена, что то, чем занимаешься ты – жизненно необходимо твоему ребенку, а это не прикрытие собственной несостоятельности?

целеустремлены дети целеустремленных родителей, это не достигается "сидением" с ребенком.

Наше советское общество( и страны социалистического лагеря)- наверное по "общественности " опередило все страны мира. Нигде я такого обобществления детей не видела( в узаконенной форме- когда государство- внушает и заставляет людей отдавать своих детей в ясли и сады). В капиталистических странах - люди это делают может быть по необходимости. Средний класс вообще не насилует своих детей, и в сад они ходят только по желанию. Правда обязательная школа в некоторых странах начинается с 4 лет- но это как бы не сад- дети не предоставлены сами себе, и не просто там "находятся" - а занимаются- в довольно немногочисленных группах,- а потом опять же у благополучных родителе- они идут домой. Да и система воспитания там по моему другая- по моему там даже дети в садах- если не хотят не спят, если нехотят -не едят. Загляните в наши ясли.... это похоже на армию... советскую.
А если судить о дореволюционном периоде- то такого раздолья детям потом и не снилось. Ребенок с рожденья у матери на глазах( если он не сирота) или со своими братьями- сестрами. Родители- никуда не уходят- работают на глазах у детей( в деревне) в городе- по моему до революции садов не было, да их и при советской власти сначало не было.Вопросов чем заняться не возникает. Заняться нечем- помогай родителям. Работай( это в советское время детский труд- что то ужасное, лучше если он в детдоме колоться будет- чем жить с матерью и работать- хотя матери выросшие в этой системе уже работать научить и не могут)
Да действительно я думаю что уйдя на работу- мой ребенок будет бегать беспризорный на улице( это уже и было, когда я на фабрике работала). И в какую бы дорогую школу я его не отдала- его там научат выполнять приказы- а думать самостоятельно- нет( правда у меня денег нет на дорогую школу ) Да, я не все что могла бы даю своему ребенку. Но я даю ему свободу- делать то что он считает нужным. Конечно он считает что нужно- как можно меньше делать и как можно больше играть- а вот тут я могу ему сконструировать рынок в котором мы сейчас живем- не поработаешь не поешь( что в школе и в саду совершенно атрофируется- дети думают что учиться они должны потомучто учительница будет от этого радоваться- маленькие, а большие потомучто иначе все будут громко ругаться и кричать)
А о своей состоятельности я совершенно не беспокоюсь. Я бы хоть сейчас пошла учиться, или вот в музыканты бы подалась- довольно авторитетно- два курса училища позади. Большая зарплата меня не очень волнует - мои материальные потребности невелики. Но не могу- ребеночка жалко.

Абу,

1. нет. Сидение с детьми, которые в итоге способны только успевать в начальной школе - это крайне малозатратный процесс по усилиям. И по результату тоже, естественно.

2. не знаю, как все, но моя цель - максимальная самореализация.

вообще, в вопросах воспитания (впрочем, как и во всех остальных), важно изначальное осознание цели процесса. Воспитываем кого - рефлексирующую домохозяйку-домохозяина - одни методы, социально-успешного - другие. Как раз таки ранняя социализация - один из методов воспитания социально-успешного индивидуума.

Так вот ранняя социализация и протекает наиболее успешно когда мама рядом. А без мамы- это не социализация- это приспосабливание и выживание в агрессивной среде. Которое делает из человека государственного зомби.

Сообщение отредактировал(а) надя п. - 14.03.2005 - 16:04

Давайте попробуем под другим углом:

У меня есть реальная перспектива окопаться дома и рожать наследников, не будучи озабоченной заработком. Но, есть реальная для меня проблема: на мой взгляд, это легитимное тунеядство и лень. Т.е. с таким багажом в виде образования, трудового опыта, заработка, - это крайне нерациональное использование моего ресурса. Как бы себя убедить, что это крайне почетно, полезно, и т.п. ?

Ноябрь
Ты хочешь сказать что подарить человеку мир- это лень?
Человек рожден свободным. А без мамы он оказывается в клетке. Он не может шагу ступить. А хочет, ох как хочет.
Я за своим ребенком сначала лежала, потом носила на руках, потом ползала потом бегала неотступая- 3 года. Иначе он упадет, ушибется, прищемит, сунет палец в розетку, попадет под машину. А ему же везде надо. Иначе- какая это свобода?
Потом начинаются разговоры , обучение, логика- какая воспитательница в группе услышит твоего ребенка, когда она говорит про червячка, а он в это время смотрит на небо и задается вопросом откуда плывут облака?
Какая воспитательница читая книжку- повторит десять раз ему почему красная шапочка так и не дошла до бабушки, потому что он не понял что волк ее съел?
Если ты хочешь что бы твой ребенок не стоял на прогулке в двухлетнем возрасте по стойке смирно и не ковырял лопаткой землю, сидя на скамейке всю прогулку- потому что испачкается- а бегал прыгал, нюхал цветочки- тогда когда это ему хочется- тут придется приложить очень много труда.

Ты хочешь сказать что подарить человеку мир- это лень?
– подарить мир при заботливом отношении к своему здоровью – это нетрудно. Я не вижу тут никакой сверхзадачи и пафоса. Кстати, а почему ты подарила мир только одному ребенку?

Человек рожден свободным. А без мамы он оказывается в клетке. Он не может шагу ступить. А хочет, ох как хочет.
–причем тут свободным? ребенок абсолютно беспомощен и не свободен по началу Ему нужен постоянный близкий взрослый, но это не обязательно мама, - если мама зарабатывает реально больше няни раз в пять, то смысл использовать маму, если ей это скучно и неинтересно?

Если ты хочешь что бы твой ребенок не стоял на прогулке в двухлетнем возрасте по стойке смирно и не ковырял лопаткой землю, сидя на скамейке всю прогулку- потому что испачкается- а бегал прыгал, нюхал цветочки- тогда когда это ему хочется- тут придется приложить очень много труда
– имхо, это в гораздо большей степени зависит от характера ребенка, а не от условий. Я никогда не стояла по стойке смирно, хотя мои ясли и детсад пришлись на середину 70-х годов, была любимицей воспитательниц именно из-за своей активности, любознательности. Тот сад, который описываешь ты – детям противопоказан. Есть хорошие сады, в которых внимательны к запросам ребенка, плюс он усваивает навыки общения. Скорее всего, это частный сад, за который надо платить, но если финансовых проблем нет – то это предпочтительней одной мамы дома., мне так кажется.

Кто хочет ребенка- ты- или няня?
Няня подарит ему свой мир( если будет любить его), Но ведь ты же рожаешь ребенка не для няни?
Да я согласна что есть хорошие частные сады. Но для психики ребенка полезнее находиться в обществе где то около полудня. Вообще лучше находится в обществе в активном состоянии- а не спать, есть( еда в детском саду это отнюдь не ресторанные посиделки а для маленьких детей это тяжелый труд где им нужна помощь), ходить в туалет. Общество начинает прересекася с семьей. И вообще вы видели когда нибудь малыша первый раз желающего уйти от мамы в какое то общество? Я- очень редко. В основном в возрасте 3-х лет, когда их отдают в сад, все плачут( потом правда привыкают, но радости у них сад вызывает не много). Вот это уже плохо. Кто придумал что дети должны плакать? Дети плакать не должны. Они потом всю жизнь будут плакать про себя в подобных ситуациях.
И никакой частный детский сад не даст твоему ребенку свободу которую дашь ему ты- а даст ему- есть по звонку, спать - по звонку, на улицу- строем.
О каком счастье и свободе можно говорить? Вот где начинается бессмыслица жизни- ты ешь спишь, в туалет ходишь- потому что это нужно кому то а не тебе а все эти действия для ребенка и есть жизнь- зачем ты его родишь?
А дала мир я одному ребенку- потому что двоим бы я дала бы то что ты хочешь дать своему.

Ноябрь

В этом вопросе многое зависит от того, из какого положения и ситуции ты смотришь на вещи, и что ставишь своим приоритетом.

Мне нравится высказываение: есть время рождаться и время умирать, время плакать и время смеяться, время спать и время любить. Точно также есть и время рожать и растить детей.

Мое сугубо личное мнение, которое, сформировалось не сразу, и, возможно, еще изменится заключается в том, что малышу нужна мама. И очень желательно -- мама рядом как можно больше времени. Пока что мне кажется, что лет до 2-3. Няни, бабушки, папы --- в этом возрасте могут подстаховывать, помогать, но не заменят матери.

Как раз -- родить ребенка и скинуть его на чужие руки -- это и есть тунеядство и лень. Выносить и родить -- не велика наука.

Правда, всему есть свои пределы -- неотступно следовать за ним до совершеннолетия, на мой вкус, явный перебор...

да, в разных мирах живем...

вообще, осознание собственной исключительности очень помогает в данном вопросе.

но что же делать, если я четко понимаю, что поменять памперс и развлечь погремушкой может практически любой, даже получая от этого удовольствие? а мне в удовольствии от этого - отказано?

Надя, а ты хочешь видеть своего ребенка, похожим на тебя?

Как раз -- родить ребенка и скинуть его на чужие руки -- это и есть тунеядство и лень. Выносить и родить -- не велика наука.
– забавно получается, в разных системах координат разные действия - тунеядство. Я вот не знаю, каким образом убедить себя, что сидение дома – НЕ тунеядство

О, это знакомо )

В смысле -- мысли о том, что сидение дома -- тунеядство. Потом -- прошло, но и то не до конца
Беременность, это такой интересный период, кучу всего разного передумываешь...

Как вариант -- относиться ко времени, проведенному дома с ребенком -- как к ответвтенной, важной, высокопрофессинальной работе. Дело же не в том, чтобы сунуть соску и погремушку.
Есть план формы, и план содержания -- по форме с этими простыми действиями может справиться много кто. А по содержанию -- ты да ребенкин папа. Мироздание не исчерпывается видимым миром, как мне кажется, тактильный контакт, энергетика -- это все участвует в процессе, формирует ребенка.
Почему бы не помочь существу, которое через тебя пришло в этом мир?

Разве ответственность переди ним исчерпывается родами и погремушкой. Это же даже не щенок, которому тоже нужно личное внимание хозяев.

Так что ... может, начать хотя бы с одного? А потом глядишь, втянешься

Как вариант -- относиться ко времени, проведенному дома с ребенком -- как к ответвтенной, важной, высокопрофессинальной работе.

– Кара, любая работа стоит денег. Стоимость описываемой тобой работы в денежном эквиваленте – не велика. Поэтому и мысли о нерациональном использовании собственного ресурса, в том то и проблема. Да и скучно это ужасно, с погремушками и памперсами. Не верю, что при моем аналитическом складе ума я смогу себя убедить в эксклюзивности своего пребывания при грудных детях. Когда постарше станут – да, общение уже полноценное, мне есть, что передать подрастающему поколению. Это очень мне напоминает отношение мужчин к собственным детям

Есть план формы, и план содержания -- по форме с этими простыми действиями может справиться много кто. А по содержанию -- ты да ребенкин папа.
– разве? Работающая мама, работающий папа, работающие бабушки и постоянная няня при ребенке уже не смогут? Понимаешь, я как человек с ДРУГИМ жизненным опытом - могу сказать, что могут, на личном примере. Все работали, все мной занимались, лично я результатом воспитания довольна.

Разве ответственность переди ним исчерпывается родами и погремушкой. Это же даже не щенок, которому тоже нужно личное внимание хозяев. –

однозначно. Надо ли 24 часа в сутки тратить на это внимание, вот в чем вопрос, и до какого возраста? Мама школьника, оправдывающая свое сидение дома высокой миссией… ну, не знаю… сама видишь, для меня это дикость. Вот вопрос в чем, могу ли я это сделать приемлемым для себя, или только через лоботомию?

Так что ... может, начать хотя бы с одного?

- а у меня есть один, и я не втянулась, как ты видишь Причем парень свободный, активный, "строящий" всех в саду, заласканный воспиталками, по оценкам психологов - с опережающим возраст развитием и коммуникационными способностями. - Вот есть перспектива родить еще, но с обязательным условием «быть при детях», оставив только малую часть деятельности, причем недоходную, думаю – оно мне надо?

"Мама школьника, оправдывающая свое сидение дома высокой миссией…"
ну я действительно не очень производительный человек. Но я работаю. я дома работаю. Хотя да согласна что дома я работаю потому что в тех коллективах где мне приходилось работать - было не очень приятно это делать. Но при желании можно было бы найти подходящий коллектив. Согласна что особого желания нет.
Но то что ребенку это надо- этого я отрицать не стану. Может быть если бы я была большой начальницей- и у меня были бы деньги на образование в америке- было бы и лучше. Но зачем платить больше если нет разницы. Я конечно не говорю что я даю своему ребенку Оксфордское образование. Но я предупреждаю ему многие психологические проблемы- что по моему гораздо важнее.
А то что я мало работаю- так это вопрос десятый- я считаю важнее жить приятно- а не много денег зарабатывать.

Ноябрь

А кто говорит про 24 часа? Видела я результаты 24 часов...не хотелось бы такого.
Если у тебя уже есть ребенок, и ты довольна результатом, то для чего что-то менять? Зачем быть прикованным ко второму, если ты благополучно не делала это с первым?

Может быть кто-то рожает для общественной пользы, но, мне кажется, по большей части для удовлетворения родительского инстинкта. А в каких формах и насколько интенсивно его удовлетворять - личное дело каждого.

Кара, меняются условия. Возможный отец детей - другой, и статус у него - другой. Если низкоранговыми управлять легко, то с высокоранговыми такой номер не проходит - можно принять или не принять ЕГО правила игры.

а самостоятельно я второго не потяну, потому как считаю, что дать хороший старт в виде качетственного образования - обязанность родителей.

Абу, ты меня утешил
мне только до сих пор непонятно, почему пеленки обязательно должна мама менять

Да и у меня тоже мой муж просит- роди ребенка- но он не очень высокоранговый- но содержать согласен . Но я не хочу потому что...... Во превых денег мало- хот у меня и низкие потребности- но даже их не получится удовлетворить.
Но в принципе если бы очень хотелось можно было бы и потерпеть- как с первым. Но вот этом и вопрос- что терпеть больше не хочется- хочется и для себя пожить. Ведь меня как раз и воспитали как зомби- все для других- все для общества, перекос какой то получлся. Я с пятнадцати лет работаю. До рождения ребенка на энтузиазме, после- на страхе- что завтра есть будет нечего. А чтобы делать в жизни то что хочется- это у меня только в синтоне такая мысль пришла. Что главное то - удовольствие получать. Вот я сейчас сижу и думаю как бы мне так удовольствие от жизни получить. С карьерой это никак не связано. И со вторым ребенком.
У меня голове все любовь крутиться...

Не совсем понятно, о каком смысле ты говоришь. Ведь если в семье есть более менее приличный мужичок, то проблемы в деньгах быть не должно. Можно, конечно, бесконечно увеличивать потребление, только зачем Или, не знаю, может быть тебе очень хочется принять активное личное участие в увеличении ВВП Латвии, и будет крайне обидно, если ты его увеличишь не настолько много.

На мой взгляд, действительно, работа няни, не достаточно высокооплачиваема, но это только техническая деятельность, ничего общего не имеющая с ролью матери, которая своего ребенка любит. А любовь нельзя купить или оценить деньгами. Дорогие сады и т.д. - из той же оперы.

А любовь тогда - это что? В чем выражается? Он ребенка хочет. Я его люблю...но ребенка не хочу. Тогда я люблю или не люблю? Впрочем. это уже отступление от темы.

Лео, твое утверждение очень интересно перекликается с постами той же Янины - мужичок то есть, но не зарабатывает, и женщина даже одного родить боится, потмоу как сама не потянет. Так что утверждение , что мужичок и деньги - понятия не делимое - проверку практикой не выдерживает

няня - технический момент(памперсы,погремушки) +любовь, мама - любовь+обеспечение - - работающая схема.

Все правильно. Мужичок и деньги (стремление и желание их зарабатывать) понятие, очень даже делимое и есть достаточно много негативных примеров, позорящих мужской пол, которые не могут обеспечить семью.
Как я уже писал, мужичок должен быть приличный.
Умение найти приличного мужичка – вопрос совсем другой темы.
Но, насколько я понял, для тебя такой проблемы нет.
А, соответственно нет никакого логического обоснования заниматься зарабатыванием денег в ущерб детям.

Это посылка верна, если единственная отдача от заработанных денег – сами деньги. Вот как у нади – если работать только из-за страха денег не иметь, то логика железная: кто-то кормит, работать не хочу, буду дома.
Для меня заработанные деньги – результат интересной мне деятельности, самореализации.

То есть необходимости зарабатывать для тебя нет, ты это делаешь для самореализации, другими словами развлекаешься подобным образом. Но тогда ты как минимум ничем не лучше тех, например, кто просто сидит дома. Они развлекаются другим образом. Уровень тот же просто вкусы разные.
А, на мой взгляд, вообще дети – сверхценность. То есть рождение и воспитание детей важнее любого другого занятия по определению.

я и не говорю, что другие - хуже. Просто мне их "развлечения" пока не кажутся привлекательными - вот интересуюсь мотивацией, потому как выбор у меня есть.

а какое количество детей стоит за твоей декларацией их "сверхценности" ?

Наталья Лоренц
Не люблю

На мой взгляд, практически невозможно объяснить почему что-то нравится. Например, мне нравятся оливки, а большинство моих родственников из терпеть не могут. Логического объяснения нет, аллергий, неперенасимостей и т.д., тоже нет, тем не менее одним просто нравится, другим – просто не нравится.

За декларацией сверх ценности количество не стоит вообще. Даже с точки зрения математики n умножить на бесконечность = бесконечность.
Если же вопрос просто о разумном количестве, то на мой взгляд, оно не должно быть ниже уровня воспроизводства (где-то 3), а для России желательно и побольше.

Абу, если ты чего не видел - не значит, что это нет, правда?

бывают любящие няни, бывают.

кстати, и папы, умеющие ухаживать за детьми, тоже - у нас крестный отец такой, и родственник такой есть - они в семье обсуждали, кто отпуск будет на работе по уходу за ребенком брать ( деньги то приличные) - остановились все-таки на траждиционном варианте, но папа полноцен в уходе и любви

Лео, перевожу

если дети для тебя сверхценность, то сколько их лично у тебя?

– "если работать только из-за страха денег не иметь"
Так вот я и не хочу оставаться в этом положении. Я хочу жить самостоятельно.
И сама себя обеспечивать. Для этого мне надо учиться. И отсутствовать дома по пол дня. Да я и собираюсь так сделать.И успевать при этом уроки объяснять . Он у меня мальчик способный понимает все быстро. Это у меня сейчас преиод отдыха такой. Я ведь очень много работала еще пол года назад. И до этого момнта ни на чьей шее никогда не сидела. И мужа я не заставляю себя кормить.
Но что то вот так много стало дел по хозяйству как жить стали вместе- что моя производительная доля- т.е. та которая деньги приносит- резко уменьшилась.
А муж никаких неудобств не испытывает- в отношениях мы с ним все выяснили- и он на все согласный Если я его не устраиваю- он может идти куда хочет. Но он говорит что я его устраиваю и и уходить от меня не хочет. Ему в любом случае удобно жить со мной( может быть материально- но все таки когда мы с ним познакомились- не из-за денег же он стал со мной жить)
Но это все не то чего я хочу. Работа- работой, учеба -учебой.
А как же любовь.......

Хочешь – устраивай опрос, это тебе нужны доказательства, не мне

Если будешь считать, то от нашей семьи – три голоса: няня моего сына, няня моего отца, няня моей мамы. Три очень хороших простых женщины, любящих детей, что дети сами и подтверждают

У нас в семье (поколение назад) и няни были, и домработницы, и неработающие мамы – это привычно и нормально.

Помните такой чудесный фильм: там Папанов няню играет..Польских приходит домой( бабушка) с работы, а этот по телефону с дочкой разговаривает, отчитывает, что няню себе плохую взяли.
Галина удивляется, что мол, как же- у вас у самого внук, а вы няней работаете, на что он отвечает: " Мне нельзя НЕРВНИЧАТЬ" )))

Вот так...Чужой человек-это всегда ЧУЖОЙ.

Я понимаю, когда говорят, что НАДО няню.То есть не одному же дома ребенку. Очень понимаю. Но это когда выбираешь их ХУДШЕГО, а если выбирать из ЛУЧШЕГО, то на мой взгляд, ничего нет лучше для ребенка- как мама играющая с ним, занимающаяся с ним, встречающая его из школы теплым обедом и возящая на тренировки....
Сама я дома...уже пятый год...правда не работаю 3, то есть денег не зарабатываю. Учиться- училась- из них 2 года, по выходным. Папа сидел с мальчиками.


Когда я слышу про "рефлексирующих домохозяек", ребят, мне смешно, что люди так себя ограничивают, потому "сидеть" дома, быть ДОМО ХОЗЯЙКОЙ -что может быть более почетным для женщины? Что может сравниться по возможности саморазвития? Развития самого женского в себе самой Сама себе планируешь время, объем работы, порядок выполнения, свобода дейтвий полная. Одни радости! Впрочем , возможно, для кого-то ценно поболтать в офисе с "умными" коллегами на работе. Каждый день . Из минусов- ощущение, что тебя содержат... Короче, я к тому, что саморазвиваться можно где угодно, мне нравится как Руфина писала об этом.

Пожалуй придется мне внести в подпись одно из моих любимых выражений:
"Если женщина стремиться быть достойной мужчины, значит она недостаточно честолюбива"

Кстати, мои ходят в садик, вернее записаны, сейчас болеем.
Пошли потому что очень общительный старший. Помню гуляем по улице, детки идут парами в садике, а мой как заворожонный на них с придыханием " Дееееееети..." Мне аж неудобно было, как будто в подземелье его где-то держат Общаться не дают. Вот тогда и стала искать нормальное занятие, группу для общения. Нашла Монтессори, оказалось, дилетанты, перешли в обычной садик - группа с 3-х до 6. Сейчас довольна очень. Тем, что воспитательница нашла общий язык с обоими. Опытная тетка Хоть я ее сначала Фрекен Бок звала. Думаю, что мальчикам садик нужен. Не на весь день, а как школа общения. А будь у меня девочка...наверное, не отдавала бы...Вот такая я - загадочная и смешная

Мегавольт.
Никитиных я читала. Только давно, лет десять назад.
Тогда я ими восхищалась. Читала и думала- вот как надо детей растить. По сравнению с официальной теорией- их теория была -свобода. Хотя основные вопросы касались физического воспитания и интеллектуального развития- но для маленьких детей- физическое равноценно- психическому воздействию- тк вэтом возрасте состояние тела формирует психику.
Так вот все предлагаемые ими методы резко увеличивали границы в которых ребенок может предвигаться( в образном смысле- т.е. область действия расширялась). Новые игрушки, новые методы обучения. Основной смысл которых- погрузи ребенка в соответствующую среду- и он к ней приспособится.
Т.е. стоит обклеить стены детской комнаты буквами- и через год ребенок в каком бы возрасте он не находися- будет читать. А еще лучше словами. А за одно уж и на английском языке. У меня эта методика очень хорошо сработала.
Мой ребенок читал и считал в возрасте 4 лет . Но у него психика была неуравновешеная- он был очень невнимательный и гиперактивный. С такими качествами в садах и школах направляют в спец школы. А он у меня был отличник(и сейчас неплохо учится)- хоть учительница и воспитательница со вздохом при каждой встрече говорили- Федя опять весь урок в окно глядел и сотки( это игра такая) под партой считал.
Но сейчас я считаю что в принципе- они систему не изменили- они расширили клетку в которую надо детей посадить. А я считаю что их не надо сажать в эту клетку. Хотя может быть они своих детей и не сажали в клетку. Я уже честно говоря не помню. Но я помню что детей у них было много, а жили они довольно в стесненных материальных условиях. Хотя это не главное. Просто когда люди живут большим коллективом- личная свобода каждого автоматически уменьшается. Но если это с самого рождения- то это не воспринимается ограничением свободы.
Так что в целолм к системе Никитиных я отношусь хорошо.
А дети их потом стали самыми обыкновенными людьми. Все вышли в люди.Кто лучше устроился кто хуже.Главное не было среди них озлобленных и страдающих.Хотя точно не знаю.

я на форуме новичок, к сожалению я все прочитать не смог, что люди написали, я вырожу свою точку зрения:


за детей ли я?

конечно же ДА, ведь дети-это наше потомство, может и получиться, что ребенок не красив, ну и что? из за этого от него отказываться?я против такого...

есть тактое высказывание "мы в ответе за тех, кого приручил", а
в Данном случаем "мы в ответе за тех, кто у нас родился".


даже если и случайно будет зачат ребенок, которого пара не хотела, тут уже не стоит ни делать оборт, ни отказываться от ребенка при рождении.

может я сейчас и не могу точно выразить чувства, которые я ощущаю по этому вопросу, но от детей нельзя избавляться...

Надя, вот я как раз читала интервью со взрослыми детьми, точно , конечно, не помню- запомнилось, что тяжело им в общесте прижиться.Чужими себя чувствуют, именно озлобленными. Только старшие говорили. Может найду статью...Тогда дам ссылку.

Но ведь это что значит? Разве из головоломки стали хуже от этого? Они сделали крен на расширение развития. Чуть перебрали- их не хватило на всех детей. Мне кажется, не бывает абсолютных систем воспитания, хотя бы потому что все дети разные.
Поэтому хорошо быть ГИБКОЙ мамой и разностороннеразвитой. К чему и стремлюсь. Результаты раннего развития безусловно дают о себе знать. Если это не напрягает ни маму ни малыша! Особенно для гиперактивных и подобных деток. Маме надо бежать впереди своего ребенка на несколько шагов! Чтобы успеть за ребеночком

Sana
Да , бежать надо.
Но в возрасте почти 12 лет- пусть сам побегает.
Да и я уже чвствую что как бы "наполнила сосуд" своей энергией. Теперь я учусь у него. У нас с ним получился такой симбиоз- он очень общительный и не боится людей- очень хитрый манипулятор и актер. Откуда что берется!
Я же человек замкнутый( это в форуме я разговорчивая)- и когда мы где нибудь с ним ходим- люди говорят с ним а не со мной. Он может без очереди влезть, хотя нет, чувство справедливости ему знакомо.
Вообщем в области коммуникации- он у нас первый .
У него всегда стабильное радостное настроение( прямо все как Николай Иванович учит), теперь я прихожу и жалуюсь ему- он меня успокаивает. Хотя и я его тоже бывает успокаиваю. Но моему настроению не сравниться с его.
Моя воспитательная роль сейчас сводиться к "выдаче зарплаты" в виде компьютера и телевизора по факту сделанных уроков. Хотя в этом деле обычно можно полагаться на его честность.Все остальное он решает сам- делать или нет. Куда ходить с кем гулять. И я с его выбором всегда согласна.
А бежать мне теперь надо для себя- потому что я уже от него отстаю..

Гм. А что заставляет тебя предположить, что потребности низкие, если тебе их не удовлетворить, но ты ещё жива?
Что хочется больше? Ну, так это как раз наоборот: про непомерные аппетиты...

Когда хочется пожить для себя - никакие потребности (свои) не будут казаться чрезмерными.

Уточню: так буде справедливо спросить если Y скажет, что у него сверценность его дети...

Древний, да, это ценное уточнение, я пыталась дождаться его от автора

потому как сентенция "для меня сверхценность - ЧУЖИЕ дети" - выглядит очень забавно

Неужели, жизнь в Прибалтике настолько меняет менталитет, что начинает возникать потребность в переводе?

У меня нет детей.
Я считаю, что поскольку на мужчине лежит большая ответственность за семью, перед тем, как ее создать он должен стать достойным мужчиной во всех смыслах. Состояться как личность и быть готовым поддерживать ее и морально и материально.
Я считаю, что я уже близок к этому. Но пока еще не успел. Да и возраст еще достаточно маленький.
Все мои взгляды о детях и их количестве соответствуют жизненной позиции. Но совершенно очевидно, что отдельные личности демографическую проблему России решить не в состоянии. Нужно, чтобы большинство населения думало схожим правильным образом.

Я имел ввиду ценность: "любые дети". Но и"чужие дети" - тоже нормально.

Древний.
Это я говорила что со вторым ребенком их будет не удовлетворить.
А сейчас я уже на подходе, когда почти все мои материальные потребности будут удовлетворены.
Эх- ем ,сплю, и по магазинам хожу..... Остальных потребностей- типа машины, заграницы , острова там всякие- этого я никогда не видела- меня и не тянет, потому что это почти недоступно....
Ну да скоро надо будет искать куда бы учиться пойти- что б бесплатно...

Абу, принято

все хорошие няни достались нам:Р

На мой взгляд, в таком варианте есть некоторая доля снобизма. Типа есть простые женщины, которые будут прислуживать нянями для детей других более высокоранговых женщин, например, обладающих аналитическим умом.
Такой вариант, напоминает некоторый паразитизм.
Для этого нужно иметь некоторый слой «простых» женщин, готовых доже за маленькие деньги выполнять эту работу. В США и Западной Европе это повсеместно реализуется за счет привлечения нянь из стран третьего мира.
Я думаю, можно, конечно поиспользовать ситуацию в разнице доходов в корыстных целях, но рассматривать, как модель поведения, ее нельзя.
А если оплата нянь увеличится, то, соответственно, не будет и экономической целесообразности их нанимать. Ведь самая добросовестная нанятая няня, все равно хуже хорошей любящей мамы. И даже если мама и зарабатывает побольше, чем платит няни, я думаю, дети – это не тот случай, когда нужно экономить.

На мой взгляд, в таком варианте есть некоторая доля снобизма. Типа есть простые женщины, которые будут прислуживать нянями для детей других более высокоранговых женщин, например, обладающих аналитическим умом.

– да назвать это можно как угодно, суть от этого не меняется: равенства в природе и социуме не бывает. Можно сформулировать, что я прислуживаю на работе, потому как у меня есть большой босс, который платит мне деньги и сам в накладе не остается, потому как зарабатывает еще больше. Он нанял меня, я наняла няню и домработницу.

Для этого нужно иметь некоторый слой «простых» женщин, готовых доже за маленькие деньги выполнять эту работу.

– существует свободный рынок труда нянь, а не диктат нанимателя, т.е. за работу платится, столько, сколько эта работа стоит в сложившихся экономических условиях. И таких простых женщин среди пенсионерок, желающих подработать к пенсии – много, экспорта не требуется. В предыдущем поколении это были женщины из деревни, которые в городе зарабатывали неизмеримо больше, чем на хуторе.

Ведь самая добросовестная нанятая няня, все равно хуже хорошей любящей мамы.

–твое верование, а не аксиома, градаций тут гораздо больше, чем плохой-хороший Няня сына гораздо терпеливее меня, и умела находить интересными его забавы в возрасте от года до двух, - мне такое было совершенно недоступно, так что в этом аспекте она лучше меня, однозначно

И даже если мама и зарабатывает побольше, чем платит няни, я думаю, дети – это не тот случай, когда нужно экономить.

– вопрос выходит за рамки экономии, потому что, как я писала выше, это не случай зарабатывания денег исключительно ради денег и прокорма. Да, я не жертвую своей профессиональной реализацией, которая является для меня приоритетом, совершенно спокойно могу это признать.

Не хочешь экономить – не экономь кстати, мужчины имеют право на отпуск по уходу за ребенком

Полностью согласен. Но стремиться то надо к лучшему, количество добра в мире увеличивать и все такое.

То есть, ты считаешь, что даже в такой простой иерархической системе босс-ты-няня, няня - самый низ. Верно?

Таким образом предложенный тобой принцип не универсален, а работает только в тех странных, где детей мало, а пожилых и бедных женщин – много, либо имеется возможность дешевого импорта рабочей силы. Следовательно, использовать его можно не везде и не всегда, кроме того он основывается и поддерживает социальную несправедливость. И еще он не позволяет иметь женщине достаточно много детей, а следовательно способствует много раз упомянутому ухудшению демографической ситуации.

Мне не нравится слово верование. Я бы предпочел – доказанная теорема. Смотри: в няни идут далеко не самые лучшие умные, энергичные и т.д. женщины, в мамы тоже. То есть в этом отношении они равны. Однако, у большинства мам все таки присутствует материнский инстинкт. Этот факт, прекрасно изложен в литературе в описаниях разницы отношений матери и мачехи к детям. Даже если мачеха специально старается даже дает преимущества приемным детям, меньше наказывают и т.д., дети все равно прекрасно чувствуют разницу отношений. Так вот, няня по отношению к детям– это та же мачеха, работающая за деньги. Она может быть доброй и прекрасной женщиной, но заставить любить чужих детей больше чем своих невозможно.
Даже если няня, и может, как ты пишешь временно превосходить тебя в каких то технических моментах, даже маленького ребенка этим не обманешь, и он все равно будет хотеть к маме.

Об экономических аргументах ты тоже упоминала. Но даже если так, то ведь фактически ты жертвуешь интересами ребенка ради собственного развлечения. Как ты раньше писала, экономический вопрос для тебя не актуален. Попутно, естественно, ты пытаешь обосновать самой себе и другим, что не настолько уж сильно интересы ребенка страдают. На мой взгляд, это один из вариантов эгоистичного поведения.

На мой взгляд, один отпуск проблему не решит, кроме того, зачем так изврашаться над природой, мы же все таки - высокоразвитые млекопитающие, а у всех млекопитающих дети с мамами остаются.

Полностью согласен. Но стремиться то надо к лучшему, количество добра в мире увеличивать и все такое. –

Это, знаешь ли, к наде она поклонник идеи, что давать надо всем,сразу, и много
Против того, что люди не равны изначально, уже пытались бороться, результат (на мой взгляд) плачевный. При желании можно бороться с естественным положением вещей, но перестроить мироздание невозможно, это тупик.


То есть, ты считаешь, что даже в такой простой иерархической системе босс-ты-няня, няня - самый низ.Верно?

– да, каждому по способностям и возможностям.

Следовательно, использовать его можно не везде и не всегда, кроме того он основывается и поддерживает социальную несправедливость.

Повторюсь, это можно использовать в любом обществе, потому что люди – разные. И профессии они выбирают разные, в соответствии со способностями и предпочтениями. Быть официантом – социальная несправедливость? А водителем троллейбуса? Воспитательницей детского сада?

И еще он не позволяет иметь женщине достаточно много детей, а следовательно способствует много раз упомянутому ухудшению демографической ситуации.

– для меня демографическая ситуация – не фетиш и не больная мозоль, мне абсолютно все равно, будут мои дети и внуки с латышской, русской, китайской кровью. Женщина имеет столько детей, сколько хочет и может себе позволить.

Смотри: в няни идут далеко не самые лучшие умные, энергичные и т.д. женщины, в мамы тоже.

Опять личное верование, которое формой подачи ты пытаешься выдать за аксиому. Превосходная степень «лучший» тут вообще никак не может быть использована, потому как лучший – в каком качестве, для чего?
В качестве оперной певицы наша няня не фонтан, но в качестве няни песни поет замечательно Так что я совсем не понимаю тут градаций по «лучшести» и уму.

Так вот, няня по отношению к детям– это та же мачеха, работающая за деньги. Она может быть доброй и прекрасной женщиной, но заставить любить чужих детей больше чем своих невозможно. –

опять плоская логика, которая предлагает измерить любовь на больше-меньше, лучше-хуже. Сделать это невозможно. Мать любит ребенка, родственники могут любить ребенка, няня может любить ребенка, по-другому. Кроме того, ты намеренно передергиваешь, сравнивая мачеху с няней и полностью удаляя из этих отношений мать. Варианты мачеха и мама+няня – не тождественны.

Даже если няня, и может, как ты пишешь временно превосходить тебя в каких то технических моментах, даже маленького ребенка этим не обманешь, и он все равно будет хотеть к маме. –

вроде как похоже на правду, но все-таки неправда. Из твоих любимых млекопитающих, которых ты приводишь в качестве примера: детеныш нуждается в тепле, ласке, питании. Если матери по каким-то причинам нет, это может быть любая самка или даже животное другого вида и пола. И если мать качественно заменена на время папой, тетей, няней – никакого особенного «хочет» у ребенка не возникает, его потребности удовлетворены

Как ты раньше писала, экономический вопрос для тебя не актуален.

– нет, я писала не это, посмотри внимательней: я работаю не ТОЛЬКО ради денег, вопрос заработка существенен, на данный момент – я единственный кормилец себя и ребенка.

Попутно, естественно, ты пытаешь обосновать самой себе и другим, что не настолько уж сильно интересы ребенка страдают. На мой взгляд, это один из вариантов эгоистичного поведения.

– совершеннейшая правда, разумный эгоизм. Более того, я абсолютно уверена в том, что полное жертвование своими интересами ВСЕГДА вредит и жертвующему и получателю этой жертвы. Компромисс - наше все.

На мой взгляд, один отпуск проблему не решит, кроме того, зачем так изврашаться над природой, мы же все таки - высокоразвитые млекопитающие, а у всех млекопитающих дети с мамами остаются. –

Отпуск по уходу за ребенком – это до трех лет в России Так что вполне можно насладиться прелестями воспитания наследников

У млекопитающих это вызвано инстинктом, и более никакими измышлизмами и чувствами. Природа вообще очень прагматична и избавлена от эмоций и верований Без молока - детеныш погибнет. Самка оставляет детей ОДНИХ (без няни) , и ищет себе прокорм (львы) . У видов животных, где кормление возможно иными продуктами, детенышей выхаживают и отцы. У пингвинов, например. Так что не стоит идеализировать животный мир и приписывать ему собственные мотивы поведения.

А что сравнивать- мама - няня? Все по разному привыкли. Ьогатые люди всегда имели нянь для своих детей- и не считали что это нелюбовь.
Но нередко дети называли свою маму на вы, и вся их любовь начиналась заканчивалась словами "как ты сегодня спал" и поцелуем на ночь.
А я не хотела чтобы мой ребенок- не желающий заснуть звал няню а не меня, и когда он упал и плачет жалела его няня. И когда в возрасте з-х недель он впервые посмотрел на меня и улыбнулся мне, а не кому то.
Я бы тоже могла пойти в институт выучится на экономиста, и сидеть целыми днями в конторе родить ребенка и нанять ему няню- я это вполне могла сделать. Мне бы хватило ума.
Но я так не хотела.

Я согласен. Тем не менее, я думаю, что невозможность сделать идеально и сразу не должно быть поводом, чтобы не делать ничего вообще.

Перемещения народов тоже создают кучу проблем вплоть до войн, но вопрос не в этом, если твою позицию поддержат женщины всего мира, то внуков не будет вообще.
Принцип же – после нас хоть потоп себя не оправдал. Нельзя жить только сегодняшним днем.

Лучший в данном случае имеется ввиду по совокупности качеств. В простейшем математическом варианте это целевая линейная функция суммирующая значения по качествам помноженные на соответствующие весовые коэффиценты.
Но не вдаваясь, в сложность и точность, объективность и т.д. расчетов, я не понимаю, к чему ты вообще придралась? Ведь я всего лишь написал, что на эту не очень престижную и высокооплачиваемую работу идут самые обыкновенные женщины. Если ты называешь это верованием, то его разделяет большинство населения, включая и меня.

Господи, логика плоска, да еще и опять. Уровень синтонности падает. Но если серьезно, то количественно любовь, действительно, измерить сложно, а качественно можно.
Например, в силу человеколюбия, я люблю всех людей вообще, тех элементов, которых я считаю негативными люблю гораздо меньше. Но несравнимо больше любых людей, я люблю своих родственников. Это обычная человеческая позиция, и если у тебя не так, то это твое (очень специфическое) верование.

Честно скажу не понял, что ты имеешь ввиду? Поясни пожалуйста. Ведь я писал, что когда мама подолгу отстутсвует, например, на работе вариант мачеха = варианту няня. И поцелуй спящего ребенка вовсе не заменяет полноценного общения.

.
Мне нравятся млекопитающие только потому, что мы к ним относимся.
Я согласен с тобой, что вынужденная замена возможна. Но ты полностью исключила эмоциональную составляющую общения ребенка с матерью, а на мой взгляд именно она очень важна.

Я помнил, что ты писала, у меня речь едет не о данном моменте, а о линии поведения, которую некоторые женщины абсолютно сознательно выбирают.

Не совсем разумный, если учесть, что дети – сверхценность. Кроме того, зачем жертвовать своими интересами, наоборот, лучше привести их в соответствие. Например, чтобы тебе доставляло удовольствие быть со своими детьми. И будет счастье.

Не забывай, что несмотря на то, что мы считаем себя сильно умными, мы – млекопитающие.
У львов самка оставляет уже подросших детенышей. Да и вообще странно, если ты, во многом разделяющая феминистические взгляды, будешь приводить львиный прайд, как пример семьи.
У большинства же кошачьих только самка воспитывает детенышей, причем зачастую достаточно долго, до момента наступления у них полной физической зрелости.

Если мы анализирум животный мир, то стоит брать животных наиболее близких к человеку. Мне вот например очень интересно изучать взаимоотношения между полами у пауков, когда самка превосходит самца по токсичности желез, по массе где-то в 40 раз. Как трогательно он за ней ухаживает. Но нужно анализировать животных очень близких нам по способу размножения и если не млекопитающих, то хотя бы живородящих.

А мне кажется, наоборот, не стоит идеализировать некоторые человеческие извращения. У животных, как раз все честно, обосновано.