Смертная казнь [ Надо ли вводить? ]

Агата
глянь мою старую тему... Может чего полезного найдёшь для себя.

Это ты о налоговой инспекции? Спроси у бизнесменов - кого они считают криминалом.

Чикатило, Анатолий Онуприенко и им подобные - вот о ком идёт речь. Они достойны того, чтобы общество "подарило" им жизнь?

Вариант два: достаточно пожизненного заключения.
В конечном итоге, они налогоплательщикам дешевле обходятся, чем бесконечные депутаты, начиная с Думских.
А расстрел... боюсь я, когда люди убивают людей. Что-то ненормальное в этом.

А если пострадавшие от рук маньяка - родные и близкие тебе люди?
У нас достаточно убийц и насильников кто издевался над своими жертвами, да и даже если не издевался, он причинил страдания жертве, родственникам, и за это он должен поплатиться, он не достоен жить, или должен жить в страданиях, соразмерных страданиям, которые он причинил...


Сообщение отредактировал(а) Агата - 12.02.2006 - 21:30

Агата,
это слишком гипотетический пример, чтобы всерьёз воспринимать мой ответ. Да я просто из суеверия никогда не позволяю себе размышлять над подобной ситуацией.

Может, поразмышляем ещё над тем, почему смертная казнь таким подонкам - быстрая и практически безболезненная? Они же столько людей замучили, может, и им надо организовывать мучения? Залечивать раны - и снова мучать. И так по числу преступлений.

Если б в тюрьме было сладко, заключённые бы на суицид не решались. Лично мне трудно сейчас сказать, что пожизненное заключение - это подарок.

2 Waxa
1. Казнь стоит гораздо меньших денег.
2. Осужденные на пожизненное заключение не работают.

относительно темы, - считаю, что необходима высшая мера наказания. Что это будет расстрел, электрический ток, смертельная инъекция - не важно. Важно ощущение возмездия для родственников и просто граждан.

Сообщение отредактировал(а) Mary F - 13.02.2006 - 07:41

Прежде чем рассуждать о смертной казне, нужно понять, а что происходит с человеком, когда он умирает?

Что нужно пострадавшей стороне, радость оттого, что преступник будет корчиться в муках. Так ведь и смерть в современных условиях это процедура безболезненная, инъекция, газовая камера.

Может люди желают зрелища, дикие вопли преступника, куски мяса, лужи крови.

На мой взгляд, смертная казнь - лишь медвежья услуга как преступникам, так их жертвам и обществу.
1. Смерьть вряд ли искупит его вину перед тем, кому он причинил вред (или перед их родными и близкими)
2. Недавно я прочел, что Ветхий Завет перевели неправильно и на самом деле "око за око" означает не вырвать глаз в качестве мести за то же самое, а стать поводырем человеку, которому нанес такой вред, стать фактически его глазами. Возможно, многие сочтут это идеализмом, но ведь это не невозможно.
3. Общество обычно хочет зрелищ, мяса и крови, так повелось с древности и поменять эту позицию очень сложно. Но ведь казня преступника, общество не сокращает количество потенциальных преступников. Ведь каждый думает про себя, что он то точно не попадется. А сажая преступника в тюрьму (с учетом специфики наших тюрем), с очень большой долей вероятности обществов делает из преступника рецидивиста и с очень менбьшей долей вероятности перевоспитывает его.
На мой взгляд, в идеальной, но к сожалению, малодостижимой на данный момент ситуации, с людьми, совершившими преступление, должны работать не сотрудники УИН и охранники с собаками, а психологи и психотерапевты. Большинство людей, преступивших закон, можно вернуть к нормальной жизни, надо лишь очень захотеть.

а что ТЕБЕ даст это?
а если приговр был ошибочен?

мое имхо - не мы даем человеку жизнь, не нам ее у него забирать. Но мы даем право человеку жить в обществе, у нас есть право его оттуда убрать.

правда это мое гуманное мнение для цивилизованных обществ.
в каком живем мы?

ЗЫ. Прочитал последнее сообщение Yargo:

согласен.
Важна не сила наказания (вернее, не столь важна), а его НЕОТВРАТИМОСТЬ.

Сообщение отредактировал(а) ЧерныйМяв - 13.02.2006 - 09:30

Цивилизованность общества - штука весьма относительная. Зачастую это просто маска, под которой лицо зверя.
Убрать человека из общества - вариант интересный, вот только наказание ли это и если наказание, то для кого?
Для преступника? Возможно, в тюрьме он найдет более интересное ему общество.
Для общества? Тем более не уверен.

Самый неотвратимый приговор - тот, что вынесет себе сам преступник, то, что называют несколько подзатасканным словом раскаяние или покаяние - перед собой, перед родными и близкими жертвы, перед обществом (в последнюю очередь).
Тюрьма приводит людей в замкнутый круг насилия, жестокости и беспроствености, из которого выбираются единицы. Смертная казнь не приводит людей никуда.
Возможно, есть еще варианты?

Агата

Достойны, общества, раз оно "дарит" (т.е. порождает их) им жизнь.

Я думаю, что пожизненно заключенных нужно содержать в одиночных камерах, чтобы лишить их общения с людьми, предоставить им литературу, пусть читают, просвещаются, может появиться тяга к Богу.
Даже в тюрьме заключенные живут в своем обществе, по своим внутренним законам, а это плохо. Для других тюрьма дом родной, а тюрьма это, прежде всего наказание. Работа и одиночество, минимум общения с другими заключенными.

2 ЧерныйМяв
а что ТЕБЕ даст это?Мне, как существу социальному, это даст ощущение возмездности преступления. Каждый мог оказаться на месте жертвы и каждый должен осознавать возмездность произошедшего.
))) и еще. Мы с ВАМИ не знакомы. потому я не готова переходить на ТЫ?
хорошо?

мое имхо - [b]не мы даем человеку жизнь, не нам ее у него забирать. Но мы даем право человеку жить в обществе, у нас есть право его оттуда убрать.[/b]
красиво )) , но неверно. Ничуть мы его не "убираем" из нашего общества. Просто внимательно подумайте на эту тему. Они вполне с нами. Мы даже платим за них.

Важна не сила наказания (вернее, не столь важна), а его НЕОТВРАТИМОСТЬ.
))) ну а почему бы тогда не наказывать штрафом в размере 1 000 рублей за убийство с отягчающими - ведь не сила наказания важна, а неотвратимость?

Сообщение отредактировал(а) Mary F - 14.02.2006 - 09:44

Mary F

Хорошо!

а что даст вам ЭТО ощущение? жизни, здоровья пострадавших все равно не вернешь. Что даст еще одно убийство? лично вам.

вопросик - а вы согласились САМОСТОЯТЕЛЬНО прийти и перерезать горло (или выстрелить в голову) преступнику (совершенно незнакомому вам человеку, и НЕ по вашему решению)?

Вдумался. Со мной никого нету. Может слово "убираем" заменить на "изолируем"? т.е. лишаем их части прав, предоставленных обществом обычному гражданину.
А я готов платить за то, чтобы их не было рядом со мной.

Хоть бы и таким штрафом наказывали... предвидя этот вопрос я специально в скобках приписал : не столь важна. Штраф 1000 руб - смешно, но еще смешней (а точнее - страшней) для меня уверенность преступника в отсутствии всякого наказания.

2 ЧерныйМяв

Что даст еще одно убийство? лично вам.

опять таки)) это не убийство. это наказание в виде лишения жизни. и эта мера наказания дает мне лично чувство возмездия.

жизни, здоровья пострадавших все равно не вернешь
так смысл наказания состоит разве в том, чтобы с помощью его вернуть здоровье или жизнь? это ведь заранее не возможно. Возмездие за поврежденное здоровье или утраченную жизнь, скорее, имхо.

Вдумался. Со мной никого нету. ))) поддерживаю Ваш шутливый настрой)) - а если преступник убежал? ))) и вот он уже с вами))))
А я готов платить за то, чтобы их не было рядом со мной.
))))))))))))))))))))) платите вы как раз за то, что "они" рядом с вами)))))) и платите каждый месяц.


Штраф 1000 руб - смешно, но еще смешней (а точнее - страшней) для меня уверенность преступника в отсутствии всякого наказания.
) с вашего позволения игнорирую реплику, как не относящуюся к теме обсуждения.))

Сообщение отредактировал(а) Mary F - 14.02.2006 - 10:23