Смертная казнь [ Надо ли вводить? ]

Цепеш

Понимаешь, если бы был у нас какой-нибудь магический кристалл, который бы абсолютно точно определял, кто виновен, а кто - нет, то я был бы за смертную казнь! Максим Неджекичанверно подметил, что казнь - более гуманное наказание, нежели пожизненное заключение (особенно в условия российской тюрьмы "Белый Лебедь"). Но! Кристалла у нас нет, а посему

ДОЛЖНА БЫТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР, ЕСЛИ ОБНАРУЖАТСЯ НОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Экзисто, хороший ты человек, и ценности у тебя правильные. Ну а твои сообщения - просто блеск! В добавление к твоей позиции, выскажу одну мысль, мне на форуме не свойственную:

по секрету, я тоже считаю, что жизнь человека - сверхценна. Но - чтобы сохранить жизнь, чтобы спасти тысячи жизней, нельзя считать жизнь сверхценной! Мы идем на войну - и убиваем фашистов - чтобы другие жили. Мы уничтожаем террористов - чтобы другие жили. Мы убиваем преступников или казним их, создавая страх преступления, чтобы другие - жили. Мы считаем справедливость, долг, совесть и нравственность выше жизни и убиваем ради них - чтобы тысячи и миллионы других жили, жили справедливо и счастливо. И чтобы реально достичь этого, мы не имеем права назвать жизнь сверхценной, и отказываться от жестких действий потому, что они могут принести вред гипотетическим людям, когда опасность грозит людям реальным.

Когда твой счет в банке бесконечен, ты можешь тратить не оглядываясь на цены. Но не все ресурсы в нашем мире беграничны. Поэтому каждая жизнь ценна, но она имеет цену. Хотя бы потому, что для спасения людей часто нужны деньги. Или жизни, когда спасатели, рискуя собой, лезут в полуразрушенное здание, чтобы извлечь оттуда пострадавших. Пока такое происходит, мы вынуждены учитывать цену, мы должны рассчитывать эту цену. Стыдно не оценивать человека, стыдно делать это плохо! Это та жизненная арифметика, которой, я считаю, стоит научиться.

БРАВО! базил/2 Браво!
" Стыдно не оценивать жизнь человека, стыдно сделать это плохо"
Хорошо сказано, я в восторге.
2 губернатор
Ошибки есть везде и даже в приговорах ( что поделать? человеческий фактор несовершенен.)
но ты прав, в том что если обнаружилось что то, противоречащее вине человека надо это тут же рассмотреть, так как тут речь идет о казни а не о игре в фантики.
А в целом смертная казнь нужна, и это не только мое мнение.

Сообщение отредактировал(а) Цепеш - 15.04.2006 - 04:23

Все рассуждения, приведенные здесь были бы правильны, живи мы в идеальном государстве. Но только не в нашем, с нашей коррупционной судебной системой.
Мой коллега по дурости влез в руководство финансовой пирамиды типа страхового общества. В результате те, у кого были деньги и связи, вышли сухими из воды. А он получил 11 лет строгого режима. Он не убил никого и получил такой вот срок и жизнь "такого жука в банке".

Сегодня прочитал в газете статейку...

У нас в Латвии, в городе Лиепая, простой парень (НЕ МАНЬЯК!!!) 28 лет поиздевался, изнасиловал, задушил девочку 9-ти летнюю...Раньше он был ПЯТЬ раз судим за сексуальные нападения...
Самое оригинальное в том, что суд дал ему от 10 до 20 лет. В лучшем случае он выйдет в 48 лет...Возраст, как говориться, самый сок...
И кто может говорить про гуманность????
И кто надеется на его исправление???????????
Поубивал бы....

Пожизненное. И режим - такой, чтобы смерть раем показалась. Но, вообще, он - маньяк, хоть и не признан маньяком. citicat


Из отзывов....

А почему древние славяне таких выродков называли изгоями и изгоняли из племени? Потому что без племени он погибал в лесу за два дня....
Общество оздоравливаеться как дерево - отмиранием старых или больных ветвей...
А пожизненное - не издевательство ли? С точки зрения гуманистов...

Но издевательства он и заслужил своими деяниями (неоднократными, кстати). citicat

Ишшо из отзывов....

Можно и в личку писать....
Зачем нарушать баланс отзывов? Есть тут про это темка....

Своими деяниями он заслужил смерть...И воздастся по делам его...
Ты хочешь сказать, что если он вошел во вкус, то 20 лет его остановят?

В странном мире живёшь ты, странник...

Речь в данном случае не идет о расстреле но ведь и пожизненном заключении тоже.
Но давайте вернемся ближе к теме дисскусии, исходя из Вашего примера.
То есть, если я Вас правильно понял, Вы хотите самого факта отмщения.
И произвести его через убийство такого негодяя.
Согласен, убийство, в некоторых обстоятельствах, может быть оправданно, но в данном случае, если откинуть эмоции, (ведь согласитесь, суд не может руководствоваться ими при вынесении приговора) основная задача общества оградить себя от такого субьекта.
Сделать это можно двумя путями.
Узаконенное убийство или пожизненная изоляция.
Напомню, изоляция в крайне жестких условиях.

Я остаюсь приверженцем пожизненого заключения и вот почему:
1. Возможная судебная ошибка (пример с тремя ни в чем не повинными людьми, расстрелянными обществом "по ошибке", я уже приводил и заметьте, факт таковой наверняка не еденичен, просто история с Чикатилло получила широкую огласку) Думаю, что если бы среди этих людей, вся вина которых заключалась в том, что они оказались в неудачное время в неудачном месте и получивших за это прицельную пулю в затылок (заметьте опять же, в роли их убийцы выступает не бандит, а ... вердикт общества!) оказались бы Ваши родные (не дай бог) Вы не были бы столь однозначным приверженцем "расстрельной" статьи.
2. Пожизненное заключение гораздо более серьезное наказание, даже в сравнении со смертью, чем может показаться на первый взгляд.

Что касается случая приведенного Вами, то согласен, приговор слишком мягок.
Но снова, если бы я поймал этого мерзавца на месте преступления, то посчитал бы необходимым применить все средства для того чтобы пресечь его действия, вплоть до его уничтожения. Изолировать от общества его необходимо и сейчас.
Навсегда.

Сообщение отредактировал(а) Максим Неджекичан - 15.04.2006 - 16:56

Всё дело в том, что об пожизненном речь не идёт!! А только о двадцати годах максимум!!!!
А насчёт изоляции от общества...
А побег? Мало ли совершается побегов? Их Соловков(!!!!!), где содержатся и пожизненные, за три года было совершено 25 (!!!!!!!!!!!!!) побегов...
Причём пока удачных...
Так возможно ли считать изоляцмей таких преступников при сегодняшнем корумпированном общество охраны тюрьмы, судов и т. д.?
А если преступник сын олигарха, или богатых родителей, или самого судьи, охранника, начальника тюрьмы?
И по твоему мнению если по ошибке, то "пожизненная" ошибка лучше смерти?
Всю жизнь сидеть невиновным?
Опять же у наших пращуров убийца наказывался без суда - сразу на вече, или на собрании старейшин убивали...

У пращуров много чего было.
Не все следует перенимать, тем более такие крайние меры.
Все таки, общество развивается не только технологически.
Хотя, наши предки даже при особом желании, не смогли бы обеспечить пожизненное заключение преступника.

Что касается "пожизненной ошибки", то у общества, осудившего невиновного, остается возможность ее исправить. Жизнь, даже в условиях тюрьмы, это, все таки, достаточно долго.
Могут найтись новые доказательства невиновности, отыскаться свидетель, или, как в приведенном мною примере, найтись новые способы идентификации подозреваемого.
Пуля же, "наказывает " безапелляционно.

Если же преступник сын олигарха или богатых родителей, то неисключен вариант, что он уйдет и из подрасстрельной статьи, отделавшись даже не пожизненным наказанием, а условным.
Хотя это и исключение но не большее чем уход с помощью денег из под пожизненного заключения.
Потому, пусть лучше у преступника совершившего тяжелое противоправное действие, останется гипотетическая возможность снова оказаться в розыске, совершив побег из под пожизеннного замка (что , согласитесь, крайне маловероятно) чем у безвинного человека, попасть под пулю выпущенную самим обществом и уже, естествено, навсегда.

Сообщение отредактировал(а) Максим Неджекичан - 16.04.2006 - 18:09

Когда преступника приговаривают к смертной казни, то время, которое проходит до приведения приговора в исполнение исчисляется порой годами. Известны случаи до 10 лет. Поэтому, если говорить о возможности побега, то и из-под расстрельной статьи он также весьма реален. А для невинно осужденного очень важна возможность или появление новых оправдательных фактов в его деле через любое количество лет, ибо только смерть уже не исправишь.

Тема же про приятие или не приятие смертной казни....
А вообще про невинно осужденных нужна отдельная тема. Если бы система судов у нас изменилась в корне, плюс некоторые положения УК - то и невинно осужденных не было бы...А ещё и коррупция...
Так что смертная казнь в сегодняшнем обществе необходима, пока. Может когда мы станем лучше и общество, да и власть, станут здоровыми - вот тогда и поговорим о гуманизме...
...моё персональное мнение....

Отзыв Basil/2 Максиму Неджекичану

Насколько я знаю, эти люди уже отсидели, получили наказание за свои преступления. Поэтому этот аргумент отвергается - нельзя наказывать за одно и то же преступление дважды. И тем более нельзя наказывать за то преступление, которое человек не совершал. Каким бы негодяем он ни был.

О невинно убиенных.

В нашей стране ежегодно машины губят свыше 30,000 человек. Ежедневно 100 человек умирают под и над колесами автотранспорта. И они невиновы. Вдумайтесь в эти цифры: вчера 100 человек, сегодня 100 человек, завтра 100 человек не просто аккуратно лишат жизни выстрелом в затылок, а раздавят, размажут, сломают бамперами автомашин, или расплюшат в их стальных корпусах. Абсолютное большинство из них виноваты лишь в том, что им надо было перейти на другую сторону улицы. Или проехать из пункта А в пункт Б. Каждый день машины губят по 100 невиновных...

Но, черт возьми, где же правозащитники? Почему до сих пор не введут мораторий на этот ужасный и варварский автотранспорт?! У меня есть идея, почему. Потому что польза от автомобилей, как ни жестоко это звучит, превышает ценность этих 100 жизней. Наверное...

Как это относится к смертной казни? Снявши голову, по волосам не плачут. Смертная казнь назначают редко. Крайне редко! И основанием такого приговора является полная уверенность судей в виновности, ибо приговор необратим. Ошибки здесь еще реже, чем при обычном приговоре. Да, они есть, из современных примеров обычно вспоминают дело Чикатило, когда убили 2-3 невиновных в его преступлениях насильников. Одно на страну. За несколько лет. И кстати, вы вспомнили сотню невиновных, которых убили на дороге вчера?

Basil/2
Ты несколько передёргиваешь.
Гибель под машиной - случайный фактор, смертный приговор - закономерный. Первый в большинстве своём зависит от стечения обстоятельств, второй - от последовательного человеческого решения.
Это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Потом, большинство попавших под колёса, погибших в железной консервной банке, сами подписали себе приговор, минимум своей неосмотрительностью. А приговор о сметрной казни выносится одними людьми - другим.