Семья, любовь, и почему с ними так много проблем?

Сова

А кто говорил, что будет просто?

Vad, Кара

Всё в этом мире, и естественно, человеческие взаимоотношения на чём-то базируются. Просто так они не возникают. Групповые. в том числе семейные отношения - это всего лишь способ выживания, как отдельных индивидов, так и вида в целом.
С развитием цивилизации и общества, достигнут определённый уровень безопасности, который позволяет достаточно хорошо выживать и одинокому человеку. Именно поэтому все большие и малые семьи стали просто ненужными для обеспечения самого насущного.
Да, остаются потребности в любви, общении, сексе, заботе, но они не столь постоянно важны, как естественное выживание.

Именно поэтому-то и стоит посмотреть ради чего могут объединиться в семьи и, возможно общины, в современном мире.
Если взглянуть внимательно, то ответ лежит на поверхности - обединиться против остального общества и навязываемой им идеологии.
Именно таким образом существуют многие религиозные общины, мормоны, в частности, и в этих общинах малая община - семья получает своё естественное развитие, почти как в стародавние патриархальные времена.

Но вот возникает ещё один вопрос: религиозные общины объединяются под идеей какой-либо религии, а что же делать нерелигиозным людям, или даже атеистам? Нужна какая-либо основопологающая идея, вокруг которой возможно собрать людей, и противопоставить себя окружающим (причём в обязательном порядке), что бы произошло скрепление и развитие группы.
Естественно, есть вариант без противопоставления, но тогда это требует наличия очень сильного харизматического лидера.

Давайте подумаем в эту сторону.

ЗЫ... У меня есть готовые ответы и рабочие схемы, но мне хочется увидеть возможно новые идеи, которые я пропустил.

Странник

Возможно, что и так, хотя и очень спорно. Тем не менее, описанная тобой ситуация напоминает:
Емыши плакали и кололись, но продолжали грызть кактус.

Если все так сложно, так противоестественно, так противно моим инстинктам ( исходя их твоих посылок - это верно для двух трех живущих ныне поколений как минимум) - для чего же я должна совершать такое насилие над собой, и, к тому же, ставить под угозу психологическое и физическое здоровье, как собственное, так и "соседей по общежитию?"


Кстати, подумалось - а как бы решался вопрос с жильем??

Кара

Для того, что бы твой образ жизни (российская культура+личное своеобразие) остался в мире.
Ну а если тебя это не заботит, то можно и вообще без семьи и детей.

Так же как и сейчас . Многокомнатная квартира в доме или дом в пригороде.

Abu

Абу, да я полностью с тобой согласен и именно об этом и толкую. Отдавая ребёнка в ясли/детский сад/школу, ты "сдаёшь их в аренду тому, через чью жизнь они не проходят, пусть он будет хоть трижды профессионал". Личная забота невозможна из-за ограниченности во времени. А в "большой семье" о твоих детях заботятся БЛИЗКИЕ тебе люди. И ты, в свою очередь, заботишься о детях близких тебе людей. В воспитательном плане все эти дети будут ТВОИ.
Неужели тебе, как мужчине (вот тут я серьёзен), не хочется передать своё видение мира, свой образ жизни, не 1-2 детям, а 10-15?

Вообще-то это не басни.

А проект не мой. Ему уже полвека.
Из красивых литературных произведений читай Хайнлайна, например "Чужак в чужой стране" и "Луна - суровая хозяйка"

А еще есть дороги, которые тоже нужно стороить, медицина, милиция и много еще чего. Поэтому налоги все равно платить придется, или семье разрастаться до таких размеров, что бы иметь свою армию.
Проблема дач чиновников - это проблема нашего государства, которую нужно решать, а чтобы ее решить нужно идти во власть, а не создавать государство в государстве.

Если все будут жить в большой семье, то начнется вражда между семьями. И сильные будут порабощать слабых. Все вернется к рабству, древней греции, и т.п. Это совсем не выход. Сейчас кому нужно и так могут жить отдельно небольшой группой, и государство, пока это ему не угрожает не мешает. А если группа будет многочисленна, то она будет представлять силу! Как например объединение скинхедов. Переубедить всех быть добрыми и пушистыми, я уверен, не получится!
Большая семья - это совершенно не выход, и государство точно не будет поддерживать это, т.к. это приведет к анархии.
Проблема мне кажется заключается не в семье и ее представлении 1+1 как таковом, а именно в государственно политике. И увелечение дотации на детей и является на мой взгляд выходом!!! Чтобы женщина у которой 3-5 детей могла бы так же хорошо жить, как и карьеристка без детей, которая все свое время посвещает работе. В советское время это было почти так. По крайнем мере я рос в многодетной семье и не чувствовал себя хуже других, а после распада СССР моим родителям стало ОЧЕНЬ сложно. А сейчас тот, кто имеет много детей и не имеет члена семьи, который будет обеспечивать всю семью практически обрекает себя на нищее существование. Вот здесь я вполне допускаю прибавку 1-2 заинтересованых лиц в семью в качестве, например, кормильца. Но в любом случае, если создавать большие семьи, то нужно ограничивать их размер!

Сообщение отредактировал(а) Виталий - 29.01.2005 - 22:28

Абу, да я полностью с тобой согласен и именно об этом и толкую. Отдавая ребёнка в ясли/детский сад/школу, ты "сдаёшь их в аренду тому, через чью жизнь они не проходят, пусть он будет хоть трижды профессионал". Личная забота невозможна из-за ограниченности во времени. А в "большой семье" о твоих детях заботятся БЛИЗКИЕ тебе люди. И ты, в свою очередь, заботишься о детях близких тебе людей. В воспитательном плане все эти дети будут ТВОИ.

Теория - супер. Многим она очень нравится. Нравится настолько, что родители начинают на полном серьезе устраивать детям домашнее образование (или полудомашнее - когда родители принимают живейшее участие в образовательном процессе). Я таких примеров видел несколько - и все они меня не радуют. Не радуют несмотря на то, что эти самоотверженные родители - достойные люди, всесторонне (в т.ч. не по разу) образованные. Негативных результатов много: недосоциализированные дети (неуравновешенные, не обладающие существенными навыками общежития и т.п.); родители, впавшие в агрессивную зависимость от успехов либо просто присутствия рядом своих детей; многократное увеличение конфликтных факторов в семье. Позитивных результатов (таких, которых невозможно добиться 'классическим' подходом к обучению детей) я не видел. Может быть плохо смотрел.

Мне кажется, задача родителя - найти ребенку хороших профессиональных учителей (трижды профессиональных тоже можно, если денег не жалко ), а затем просто прикрывать тылы своего ребенка (в т.ч. постоянно снабжать любовью и положительным примером, а иногда также и работать заградотрядом ).

В какой-то никитинской книжке (Никитины, в данном случае, это не деятели культуры, а эталонные многодетные родители советской эпохи), написанной уже во времена, когда Никитины стали дедушкой и бабушкой, кто-то из них написал, что если бы жизнь можно было начать сначала, то одна из вещей, которую хотелось бы изменить - это не так сильно зацикливаться на детях.

Abu
fns
Я целиком с вами согласен, что создание культуры "больших семей" по Хайнлайну, задача очень сложная. Может и невозможная.
Я предлагаю только задуматься о таком варианте.

fns
Сложности в самостоятельном обучении детей действительно возникают, и возникают именно из-за того, что родителей только двое. Ну может бабушка/дедушка ещё поддержат - и всё.
В большой же семье, скажем 5х5 с 20-30 детьми, реально иметь членом профессионального учителя. И тогда задача воспитания и обучения детей до, скажем, нынешнего 6-7 класса, вполне ему по силам.
А "социализация" детей из коллектива в 30 голов (+10 взрослых), думаю проблем не вызовет.

Виталий

Виталь, да согласен я. Только, как я уже подчёркивал, реальная практика во разных странах показывает, что пользуются этим, в основном, семьи с очень низким уровнем культуры, алкоголики, нацменьшинства и прочие люмпены. Ты готов к этому?
Что касается дорог, медицины и прочей милиции, то я и не писал про семьи 100х100 . 5х5, ну 10х10 - максимум .

Откуда такие сведения? Я совсем не согласен!!
Знаю много людей из многодетных семей, которые являются абсолютно нормальнымы людьми, и их целеустремленности можно позавидовать!
А всякие алкоголики появляются от большого пособия по безработице, а отнюдь не от детей.

Теперь про размер семьи:
Новый год отмечал в компании 2x2. После расставания осталось чувство любви ко всем, ощущение единства..
День рождения раньше в компании 15 человек. После расставания, ощущение, что ты недодал любви другим, и как-то не смог почувствовать ее от других.
Семья должна быть такая, чтобы все ее члены могли чувствовать любовь каждого ее члена, и чтобы каждый из них мог проводить столько времени с другим, сколько нужно. (Пять языков любви - язык "время". В случае других языков тоже самое) Иначе будет формироваться неравенство, такое, как "меня меньше любят, чем его" и т.п. Ревность, и никуда от нее не дется, как бы мы не старались.

Хотя вопрос и не ко мне, но я влезу: в ситуации 10 детей я, конечно, передам свое видение мира бОльшему количеству детей, но качественно ни у одного из них не будет МОЕГО, а будет нечто смешанное. Поэтому для меня это как плюс не катит.

Вот, кстати, тоже момент, который меня смущает. Чем больше "близких" людей, тем больше объектов для ревности. Ну, может, и не больше, но и уж точно не меньше. Допустим, одна мама сидит дома с детьми, а другая приходит с работы в 8 вечера и видит, как ее дети играют с другой женщиной, рассказывают ей сны и доверяют тайны, а на родную маму реагируют "принесла мне конфетку?давай! пойду поиграю". Какая бы ни была она феминистка, но этого не потерпит. (на всякий случай - это не про лесбийскую семью, могу привести пример и про пап)

Согласен. А такое чувство - вопрос воспитания, самомнения и, главное, традиции. А не голых цифр.

И ещё, такая мысль: два человека - это очень мало. Если в дом к кому-нибудь придёт беда. Лучше жить большими фамилиями и имметь много детей. Такой клан и с государством, при случае, поспорить может и о каждом позаботится. А мы в Москве привыкли жить по одному-двум человечкам... и ныть о плохой заботе государства... впрочем, ныть - это больше к старшему поколению, избалованному социализмом.

1. Да какая разница. Деньги - они очень не вкусные, а если это безнал.... . И если количество рабочих рук начнет сокращаться, то производство также упадет и все твои накопления инфляция сожрет за пару месяцев (или одну ночь ).
зы: что касается перспектив накопительной системы в условиях нашей государственной системы... , .... в общем, цензурных слов нет.

2. Нет, естественно, но ближе. Причем: 1) сами собой хорошие отношения не создаются нигде, и х нужно строить. Но в семье у родителей заинтересованность в построении таких отношений намного выше, чем у любого педогога, и возможностей намного больше (что касается профессиональных и прочих качеств большинства наших педогогов - это песня очень не из веселых). 2) Создавать "райские" отношения и не нужно, поскольку в жизни детям придется жить в совсем других условиях.

3. Я бы так не сказал. Про вариант (2) с ведущей ролью государства, специальных налогов и т.п. я писал как про совершенно отдельный вариант. А это скорее - община, нго тем не менее - это прочная, устойчимвая и самодостаточная структура.

1-3 - в общем, так и есть.

А вот п.4 нуждается в серьезном уточнении: от большой семью людей отгораживают именно встроенные (воспитанием) программы и комплексы (отнюдь не рудиментарные, увы), а вот инстинкты то требуют совсем другого... . И сторонники моногамии и секса только после свадьбы с этими инстинктами уже очень долго и безуспешно борятся...

Имхо, эту мышино-кактусную историю сегодня напоминает именно общая (общепризнаная) схема.

Что касается большой семьи, то это - совершенно не противоестественно (многие сотни тысяч лет люди так и жили). Другое дело, что такой вариант совершенно не вписыватся в систему комплексов и установок, выработанных у тебя в процессе нашего христианско-коммунистического воспитания. Воспитали бы по-другому - и установки были бы другими ("... а те, кто вопреки здоровому, коллективному развитию предпочитает жить вдвоем - это тормоз развития общество, рассадник затворничества и эгоизма" ).

А вопрос с жильем - он у нас в любом случае очень больной В чем принципиальная разница то?
Если рассматривать нашу ситуацию, т.е. тотальное непринятие обществом подобного образа жизни, то лучше подойдет загородный дом. Кстати, купить "ветхое строение" и восстановить его - вполне посильная задача для такой семьи, а заодно - и проверка на вшивость

Ввиду того, что ответ появился раньше вопроса

Спорно. Но повторю свой вопрос: если даже признать, что эти программы деструктивны, то как быть с тем, что они "встроены"? Т.е. вы предлагаете разобрать черепушку, перевести стрелки и получить новый результат?
Или как? Практически?

Как вы полагаете, дети и внуки поколения хиппи, родители которых жили в общинах и проповедовали свободную любовь - тоже продолжали жить в общине или "срывались" на относительно традиционную семью?

Вад

а ты сам в какой семье живешь? и какую будешь строить?

мерси за терпение

Сообщение отредактировал(а) Кара - 31.01.2005 - 15:14