Семья, любовь, и почему с ними так много проблем?

А что ей мешает развиватся? Я серьёзно не понимаю

И что с того? Если его это устраивает то в чём проблема?

Ага и что?

Ну стали бизнес партнёрами но если их это устраивает то в чём проблема?

Это согласен плохо но при чём тут семья?

Как это трудности связаны с семьёй?

А оно вроде и не мешает. Живи с кем хочешь спи с кем хочешь.

Разумно. Но только если государству очень нужны ... вот тут я задумался кто же получится если женщины не желающие работать будут рожать детей от неизвесно кого чтобы пожить 2-3 года на дотацию и нужны ли государству такие люди?

А это с какого перепугу? Если я сознательно решил не тратить деньги на детей а копить на квартиру или на мини остров в океане это моё дело. С чего это я должен кому то что то платить? Поясни логику идеи?

Опять же с какой стати? Размер премии зависит от заработка в то время когда работал. Если не работал а сидел с ребёнком считать это время как будто ты работал.

Что есть любовь толком не скажу скорее это максимальная синтонность в поведении с человеком. Само собой создать её можно если есть желание.

Можно.

Скорее отклонение.

Исходя из моего определения любовь способствует укреплению семьи.

Если государство её оплачивает то непомешало бы и контролировать кого там выращивает эта женщина у которой кругозор дальше этих самых детей и не выходит? У неё есть время расширять его? Есть ли у неё вообще время на что то другое да и на самих детей кроме обслуживания их потребностей?

Я бы предложил для начала выяснить следующий момент:
Чем плоха текущая ситуция отношений между полами: хочу женюсь, хочу не женюсь, хочу сплю с одной хочу с кучей. Работу по дому делаем по договорённости. Детей рожаем по желанию ухаживаем за ними по договорённости до рождения ребёнка. Ведь всё это реально и выполнимо. И государство по крайней мере не мешает.
Причём хотелось бы услышать именно конкретику и по пунктам. Чем плохо и кому плохо - мужчине/женщине/семье/ребёнку/государству/окружающим. Например: вот это государство не разрешает а хотелось бы. Ай-яй-яй. Вот это я делаю но государству от этого плохо (Заодно тогда пояснить почему государству должно быть хорошо)

Когда вопрос прояснится можно смотреть на проблему уже пляша от того что плохо.

Сообщение отредактировал(а) MegaVolt - 28.01.2005 - 16:02

Древний

Так в чём проблемы то, тогда? Закрыть все школы и ВУЗы и раздавать бесплатно побольше водки. А ещё пригласить на ПМЖ побольше иммигрантов из хорошо размножающихся стран.
Так и происходит. С той поправкой, что вузы не закрывают, а понижают качество образования, чтоб столь явных протестов не было... от "социально адаптированых", но не имущих власти. (Древний)

MegaVolt

Мега, ситуация в том, что по большому счёту, врослому человеку (особенно мужчинам) дети особо не нужны. Да, немножко повозиться - прикольно, но взваливать на себя груз воспитания 3 детей мало кого радует (да, есть те, кому это приятно, но их меньшинство).
Значит успешная система (государство) будет так или иначе заставлять мужчин и женщин иметь детей (через религию, обычаи, налоги, принуждением тд). А если не сможет заставить, то погибнет.
Задача - найти такой вариант, который будет приемлем как для людей, так и для системы.
Причём дети должны вырастать здоровыми, образованными и с этическими нормами этой системы.
Предлагаемый вариант "большой семьи" позволяет разгрузить ответсвенность.
1. Дети будут заняты играми друг с другом, а не с папой и мамой.
2. Старшие дети зботятся о младших.
3. Один (или несколько) из родителей может профессионально заниматься с детьми.
4. Данный тип семьи близок к инстинктивному для человека.
5. Каждый родитель, когда ему будет нужно, сможет посвятить часть своего времени детям, причём не одному-двум, а многим.
6. Социальная защищённость детей - родителей больше. Каждый "супруг", при всуплении в семью, может, например, платить "вступительный взнос", который он не может вернуть при "разводе" и который направлен на образование и развитие детей семьи
Возможное следствие - детей будут рожать охотнее.

Сообщение отредактировал(а) Strannik1 - 28.01.2005 - 16:19

А на чем строятся сегодня обычные семьи? На инстинктах, госнормах, привычках да идеалогическом давлении государства и его различных "рупоров" - вот и все.
Что касается большой семьи - то дело действительно очень не простое. Строить такую могут только люди, глубоко понимающие, что если хочешь быть счастливым, то можно быть если и эгоистом, то только - разумным; понимающими, что дети - это нечто гораздо большее для них, чем просто обеспечение дальнейшего функционирования государства. Кроме того, неодходимо из таких людей набрать команду, которая могла бы обеспечить охотное выполнение членами команды всех (или почти всех) функций, необходимых для нормальной и комфортной жизни. А так же (особенно на 1-м этапе) - устроить свою жизнь в рамках "старого" общества.

Кому не нужны пусть не делает. Мне нужны я делаю. Где проблема?

Вот пусть и размножаются смотришь через паколение все будут хотеть размножаться

Это проблема государства. Пусть само решает свои проблемы.

Для людей проблемы не вижу а государство пусть думает само. Нужны люди пусть финансирует

А вот этому я лично буду мешать всеми силами. С общечеловеческими нормами да с государственными нет.

Есть же садики, школы да и просто двор ге это и так происходит. А если ребёнок нелюдим то и большая семья непоможет.

Это плюс. Кто его мешает реализовать в одной семье?

Опять же кто это мешает сделать сейчас?

Это как? За счёт полигамности? Т.е. в этой семье все спят со всеми из одного поколения?

И кто мешает это сделать сейчас?

Так есть же вроде алименты и пр..

Из-за чего? Средняя зарплата по семье будет примерно одинакова. Но зато добится схожести интересов будет ещё сложнее. Например мне нужен комп и моя жена это поддерживает. Значит копим на комп. А в большой семье получается что кто то хочет комп кто то машину кто то путешествовать. Т.е. опять возвращаемся к раздробленности. Предположить схожесть интересов у свсех не могу т.к. даже в обычной семье это уже сложно а в большой семье практически нереально.

Исходя из этого вижу что проблемы нет. Делать можно всё что угодно. Есть единственная проблема: государству рабов (граждан) не хватает. Так пусть и задумывается как профинансировать этот вопрос и я думаю во многих текущих семьях дети появятся и без всякой экзотики. Например мне жена сказала что в те жилищные условия в каких мы живём второго ребёнка рожать не будет. Т.е. предположив для простоты что её рожательная способность сохранится, а так же то что деньги вроде как обязан мужчина приносить в семью и приняв цену хаты за 40К$ (окраина Минска 2 комнаты) мне нужно умудрятся откладывать в месяц 40000/10/12=833$ + деньги на жизнь примерно 300$ итого больше штуки в месяц. Для Минска это нереальная зарплата если не заниматся своим бизнесом. На это я пока не готов Если брать кредит и учитывать начальный взнос и реальные зарплаты то получается что получить кредит и начать строится я смогу не раньше чем через 4 года (1 год жена ещё не будет работать + 3 года она будет работать). Итого Времени на рождение детей остаётся не так и много около 6 лет. Итак если государство что то хочет пусть способствует. И других проблем я не вижу.

Кому не нужны пусть не делает. Мне нужны я делаю. Где проблема?

Вот пусть и размножаются смотришь через паколение все будут хотеть размножаться
2.

Это проблема государства. Пусть само решает свои проблемы.
3.

Для людей проблемы не вижу а государство пусть думает само. Нужны люди пусть финансирует
4.

Есть же садики, школы да и просто двор ге это и так происходит. А если ребёнок нелюдим то и большая семья непоможет.
5.

Это плюс. Кто его мешает реализовать в одной семье?

Опять же кто это мешает сделать сейчас?
7.

Это как? За счёт полигамности? Т.е. в этой семье все спят со всеми из одного поколения?
8.

И кто мешает это сделать сейчас?
9.

Так есть же вроде алименты и пр..
10.

Из-за чего? Средняя зарплата по семье будет примерно одинакова. Но зато добится схожести интересов будет ещё сложнее. Например мне нужен комп и моя жена это поддерживает. Значит копим на комп. А в большой семье получается что кто то хочет комп кто то машину кто то путешествовать. Т.е. опять возвращаемся к раздробленности. Предположить схожесть интересов у свсех не могу т.к. даже в обычной семье это уже сложно а в большой семье практически нереально.

1.Проблема в том, что даже в твоем варианте (1 реб.) население через поколение должно сократиться вдвое, причем большая его часть станет нетрудоспособной (состарится). И твоему единственному ребенку придется кормить (не напрямую, а именно через налоги, ибо пенсии платят именно с них) не только вас двоих, но и еще 1-2 тех, кто решил вообще обойтись без детей (но аппетит в старости не растерял).
Подозреваю, что ему (позвзрослевшему ребенку) в такой ситуации будет вообще не до детей...

2. Государство не может иметь своих проблем, финансов и т.п. Его проблемы - это проблемы общества страны, и решает оно эти проблемы за счет средств жителей этой страны - не иначе. Или ты думаешь, что государство может спокойно напечатать сколько угодно денег для своих нужд, но просто ленится?
3. А потому финансировать государство может только за счет налоговых поступлений, как и было предложено.
4, 5. В садиках, школах и тем более дворах у детей могут быть и объективно есть принципиально различные интересы, и крайне мало причин жить исключительно дружно, а уж тем более - заботиться друг о друге. А в одной классической семье для этого элементарно не хватит критической массы. Хотя в семьях где 5 и более детей так и происходит. Ты готов иметь 5 детей?
6. Напоминаю - в обычной семье их (родителей) всего двое...
7. Первые десятки и сотни тысяч лет своего развития человечество жило стаями, в которых и осуществлялся подобный принцип. Видимо, там была и полигамия. А вот моногамия - это уже изобретение идеологов последних столетий, и ничего хорошего она человечеству не принесла (да никогда и не соблюдалась особо).
8. Потому что крайне мало его, времени то этого
9. Ты и правда веришь, что эта система (алиментов) работает?
10. Средняя зарплата значительно возрастет, поскольку эффективно работать смогут как минимум 2/3 от взрослого состава. А вот затраты на одного человека значительно упадут. Как финансовые, поскольку совершенно не нужно покупать на каждого по компу, стиральной машине, холодильнику, телевизору и т.п., авто на семью из 10 человек вполне хватит 2-3 и т.п. Так и временные, поскольку приготовить ужин на 3 занимает столько же времени, сколько и на 10рых... . Так что, изначально предпосылок для таких проблем станет на много меньше. Во-вторых, объединяться в семью есть смыс людям, имеющим схожесть интересов и взглядов на жизнь... а все мелко-текущие вопросы вполне можно решить, например, голосованием (для семьи из 2 человек это сложнее ). Естественно, для этого нужно иметь определенное количество сознательности и взаимоуважения. Дык людям, не понимающим такого, я сие строить и не советовал.

Abu
Отвечу вначале тебе.

Нет.

Я бы их не отдавал. Они бы сами пошли.

Абу, давай чётко разделять понятия. Государственный (системный) подход и личный.
Личный подход (твой, мой, тёти Даши) зависит от инстинктивных и воспитательных программ. Если бы тебе с детства говорили, что "большая семья" это круто, что только так настоящий мужик (женщина) могут жить, если бы произведения искусства, написанные талантливыми Мастерами, воспевали бы такой тип семьи, ты бы говорил иначе, и с удивлением бы размышлял, - "Как это можно жить 1х1???"
Вообще советую почитать системы построения семей и системы сексуальных отношений в Древней Греции и в индейской Америке. Очень мозги проветривает.
Государственный (системный) подход заключается в развитии системы. При этом система в некоторые моменты может (и должна) жертвовать частью своих правил/традиций/законов, иначе она погибнет. На данный момент существующий тип семьи распадается (это факт). Если система "Россия" и люди, входящие в эту систему, будет игнорировать данный факт, система распадётся и будет поглощена другими. Например Исламом (кстати, там тоже вариант "большой семьи"). Что для тебя дороже? Российская культура+большая семья или дети и внуки с законами шариата?

Вот и спроси ДЕТЕЙ, где им приятнее и "любимее" - одиноко сидеть дома, торчать в детском саду и школе с чужими людьми или жить с ватагой РОДНЫХ братьев и сестёр, когда учит не "дядя", а любящие мамы и папы.
А любовь она остаётся. Никто ни кого насильно в эти семьи и не тащит. Только любить там можно МНОГИХ!

А знаешь ли ты, "настоящий мужик", что в Древней Греции каждый "мужик", считавшийся "крутым" имел несколько юношей?
А те, кто их не имели, считались "странными".
(я не голубой, если тебя это интересует, но лишь только потому, что в детстве мне не "объяснили", как это хорошо, только и всего)

Abu, возможно ты и прав. Но тогда российская культура просто погибнет. Впрочем мне то что? Я же безродный космополит , это тебя должно волновать, а не меня.

MegaVolt
Пока отвечал Абу, тебе за меня вполне ответил Вад. Вполне с ним согласен.

Мда, затронула тебя эта тема за больное..., ну да ладно, к делу:

Есть, двое. И если бы такой вопрос возник, они участвовали бы в его решении наравне со взрослыми. А что бы не фантазировать на тему "если бы", приведу тебе пару примеров на эту тему.
1. Былы мы как-то (всей семьей) на слете, неделю с копейками жили в палатках на берегу озера. Причем, наша группа (там было много групп) подбиралась именно как группа родителей с детьми (ну и плюс со всякими интересными интересами). Дети сдружились значительно быстрее всех взрослых, причем не только играли - на них было возложено ряд хозяйственных функций. Кто-то из взрослых (по-переменно) с ними постоянно чем-то занимались, хотя, подозреваю, они не больно то в этом нуждались. И когда в начале учебного года дети рассказывали, что им ярче всего запомнилось с летних каникул, мой сын вспоминал не месяц, проведенный с нами на море, а именно эту неделю в палатке без всяких удобств.

2. Приезжали к нам гости, большая часть - с детьми. Эта стая дружно носилась по всему дому и участку, периодически устраивая налеты на стол . Вечером им явно не хотелось разъезжаться.... . А ту еще я возьми да брякни: "А вы оставьте их всех у нас, а на следующей неделе мы их всех к вам перевезем и т.д. ...". Ну реакция взрослых была разной - от веселого смеха до ... примерно твоей. А вот дети восприняли в серьез, и с криками ура тут же попытались куда-то умчаться . Их конечно, отловили, кое как объяснили, что им, вообще то завтра надо по школам-садам и т.п., и разобрали по домам. Но было прекрасно видно, как им не хочется разъезжаться.

Так что, не стоит беспокоиться за тех, кто об этом не просит.

Vad

Вот поэтому сейчай и идет смена на накопительную систему! Когда все деньги которые выплачиваешь в качестве взносов, инвестируются в проекты тем фондом, в который ты и вкладываешь! Это как в банк, вкладывать всю жизнь деньги под проценты, а на старости просто на эти проценты жить!

А в семье у всех детей одинаковые интересы? Или это зависит от тех, кто их воспитывает? Так почему бы не зависить школе от учителей? Может быть мне повезло, но у меня в классе все жили исключительно дружно. И профессиональный воспитатель и учитель всегда лучше, чем обычный член семьи, Хотя конечно могут быть исключения.

Я понимаю твой вариант семьи как государство, только маленькое. Все зарабатывают - платят налоги, дети в таком же аналоге детского сада - школы с такими же учителями. И не факт, что учитель старший брат лучше, чем профессиональный педагог. В чем отличие такой семьи от современного государства? Только в полигамии? Чем больше членов в такой семье, тем больше похоже на государство. Я не понимаю

Вспоминая детство, отвечаю: уж лучше сидеть дома одной, чем когда вокруг толпа детей и родителей, дети тянут в разные стороны,отбирают игрушки и дерутся, родители воспитывают каждый на свой лад - сумасшедший дом! Я еще поверю, что дети сдружатся и будут нормально вместе играть, но в то, что несколько взрослых родителей будут сосуществовать мирно и спокойно по одним традициям и обычаям, и воспитывать детей будут, придерживаясь одной общей линии поведения - я не поверю никогда!

Иеро

А можно раскрыть тему? Что именно имеется ввиду?

Vad

см. изначальный мой пост. Если рассматривать людей, выбирающих жить на пособие и "доить" государстов, и паразитировать - как нечто для социума привлекательное - тогда можно согласится, что нечто разумное в такой политике есть.

США растет - за счет политики привлечения имигантов, в компаний, вхордящий в Fortune 500. При чем тут паразитирующие жители? Их калочом в массе своей не заманишь работать - трава, музыка, здоровый сон, и пособие, как возможность все это себе позволить. ЧТо еще нужно для счастья?

Господа, а что мешает желающим да хоть завтра, хоть сегодня - зарулить в "большую" семью?

Я бы вот при всей своей просветленности косы поотрывала той даме, что на моих глазах к моему мужу бы подкатывала. И детей своих предпочитаю воспитывать с их отцом, а не ватагой. Впрочем, если кто-то хочет и может такое создать - флаг в руки ТУт полностью согласна с Мегавольтом. Делать что-то ради абстрактного блага детей, - дело неблагородное.

Для меня долгое время был сомнителен ин-т брака вообще, особенно применительно к собственной жизни. А уж идея жить колхозом - просто непонятна. Не вижу вообще никаких плюсов...

И одно замечание касательно больших семей. Даже в мусульманстве, а может, вернее сказать: именно там - где культурная и религиозная традиция подразумевает многоженство, и все вроде как к этому привыкли, и считают нормой - есть мноооожество правил, традиций, норм, которые в деталях регламентируют быт, обязанности и взаимоотношения. Если мужчина хочет жениться второй раз, он обязан предоставить второй жене условия не худшие, чем первой. И так далее, вплоть до четвертой. Все это настолько непросто, что многие арабы предпочитают ограничиться одной женой. Хлопот меньше

Виталий

Виталь, деньги - это бумага (в лучшем случае) или набор структурированных ячеек памяти (в худшем).
Если все перестанут работать, то через год все и вымрут. Даже миллионеры.
А стариков всегда, прямо или косвенно, содержат их дети.

Отличие в том, что я могу выбрать минигосударство по своему вкусу. Государство, где налоги тратятся на детей, их образование, а не на дачи чиновникам, на спорт и физкультуру, а не на помощь бездельникам-алкашам.

Кара
Оценивая варианты "большой семьи", необходимо учитывать, что и ты и я и все здесь присутствующие родились в стране где возможет только вариант 1х1. Ну или 1х0
И только этот вариант мы видели перед своими глазами, только он впечатался в наше подсознание.
И все твои "косы бы порвала" относятся исключительно к этим программам.
Что мешает зарулить в "большую семью"?
1. Негативное давление общество на такие семьи.
2. Отсутствие стройной юридической базы.
3. Отсутствие агитации государством и произведениями культуры таких семей.
4. Опыт, вернее его отсутствие. Думаешь только у тебя есть рудиментарны программы поведения и инстинкты?