Семья, любовь, и почему с ними так много проблем?

Друзья, похоже, что темы любви, семьи и их взаимосвязи неисчерпаемы, и как волны будут подниматься и падать в этом разделе вечно… . Хочу поделиться своими исследованиями этой темы (когда то эти вопросы обсуждались, но интерес к теме сейчас налицо, а в конфе так много новых и активных лиц ).
Случайно ли семьи становятся все менее прочными, а все больше народу отказывается от создания семей (а кто не отказывается – не может создать, да и что создавать часто не очень то понимает). В «пороках» ли (типа бездуховности, пофигизма, «феминизма», эгоизма и т.п.) тут дело? А м.б., ныне существующий в России институт «брака и семьи», «основанный на добровольном согласии мужчины и женщины…» просто не соответствует реалиям современной жизни, и потому не нужен большинству как мужчин, так и женщин?

Немного истории:
Ныне существующая в России форма семьи исторически сложилась в эпохи, когда роль женщины ограничивалась домашней работой. Как правильно тут писали, нынешняя форма семьи сформировалась в условиях патриархата и приспособлена именно под него, а не под «равенство возможностей» и свободу личностей. Более того, и это очень важно! семья в нынешнем понимании (муж, жена, дети) существовала не как отдельная единица, а как составная часть «большой» семьи, включающей в себя достаточно много людей и поколений. Жизнь развивалась неспешно, проявления индивидуальности и новаторств были не в чести, и такая большая семья была устойчивой, жизнеспособной, вела единое большое хозяйство, и роли среди членов такой семьи были четко распределены и покрывали все потребности (защита, деньги, хозяйство, воспитание детей и т.п.). И сейчас такие порядки и семьи распространены у многих народов, например – Кавказ и Закавказье. Причем, «малая» семья в подобных случаях чаще всего создавалась (и создается) решением глав большой семьи и исходя из их интересов (о том, «любят» ли друг друга молодые, вспоминали не часто).
Не хочу кого-то осуждать, но это не по мне, и, наверное, многие из вас со мной согласятся. Во всяком случае, в России такие большие семьи в настоящее время не распространены. Но вот беда, разрушив «большие» и устойчивые семьи, у нас ничего лучше не придумали, чем оставить ранее входящие в них малые, т.е. самого дома нет, а комнаты остались. Только увы, не так просто из комнаты сделать новый, полноценный дом , стенки слабые, холодно….

Что мы имеем в настоящее время (очень обобщенно).
В большей части семей женщина имеет очень мало возможности для своего развития, как в плане карьеры, так и личного. В результате или муж активно реализует себя в жизни, возложив все или почти все домашнее хозяйство на жену, и возникает большой разрыв между супругами, либо муж просто не считает нужным чего-то добиваться, и получается нечто серое. Все это очень часто кончается либо разводом, либо мало радостной жизнью двух почти чужих людей (как говорят в таких случаях, быт заел). В некоторых семьях (и это один из лучших вариантов для взаимоотношений) супруги имеют достаточно материальных средств и разума, чтобы обоим вести активную жизнь и развиваться, возложив воспитание детей и ведение хозяйство на нянь и домоработниц (а хорошо ли это?). Здесь возможна другая проблема – люди становятся просто бизнес-партнерами, да и не всем такой вариант по карману.
Сколько в итоге получается разводов, матерей-одиночек, детей, воспитанных в неполной семье, вы знаете по своим наблюдениям.
Не всегда, конечно, все плохо, часто люди находят в себе силы и умение для преодоления всех трудностей и создания хотя бы нормальной жизни. Но обратите внимание, для этого необходимо преодолеть трудности, возникновением которых мы обязаны именно такой форме построения семьи.

Можно копать и много глубже, но вывод будет тем - же - принципы создания семьи должны быть изменены. Как изменены? Реально вижу 2 варианта:
1. Семья должна представлять собой добровольное объединение любого количества мужчин и женщин (ревность беснуется, традиционалы в бешенстве от такого кощунства). Т.е., экономически это будет аналог «патриархальной» большой семьи, и такое сообщество будет весьма крепким, самодостаточным и эффективным. Это, так сказать, путь «от народа». От государства тут требуется только не мешать.
2. А это уже скорее от государства: должна быть сформирована система, которая сделает рождение и воспитание детей экономически не обременительным. Если по-простому – на ребенка должно выплачиваться (регулярно!) пособие, достаточное для его нормального обеспечения/воспитания (а первые 2-3 года – и для проживания родителя). Естественно, при этом должны реально резко возрасти налоги на бездетность и ужесточиться механизмы по их взиманию. Плюс размер пенсии должен зависеть от количества детей.

А как именно, и какие варианты еще могут быть – об этом я и предлагаю обменяться мнениями на форуме.

Ну и второй глобальный вопрос – что есть Любовь, как ее создать (или нельзя создать?), можно ли любить нескольких людей, если мы без человека жить не можем – любовь ли это, какова роль любви в семье и т.п.. Очень хочется услышать, кто что думает на этот счет.

1. - Согласен.
Размышление. Допустим Вы член "большой семьи" Nмуж+Mжен.
Проще или тяжелее было бы вам решиться на рождение нового ребёнка в семье?
2. - Большие сомнения.
Практика подобных выплат показывает, что пользуются ими в основном социально отсталые, необразованные и маргинальные слои населения. Оно надо?

Тут есть две стороны:

1. что нужно лично мне
2. что нужно государству (нынешней политике, нации, группе, человеству)

Насколько я подвержена влиянию со стороны п. 2.? Насколько "то, что нужно мне" свободно от давления "высших интересов", и, если свободно, насколько это "правильно"?

Лично я придерживаюсь мнения - приведи в порядок свой собствнный сад. Начни с себя. Если каждый из нас получит то, что хочет, и это окажется тем, что ему нужно - многие темы сами собой снимутся как неактуальные.

1. Да я то и в классической семье "решился", причем дважды. Только вот количество времени, которое мы проводим с детьми, никак не могу признать достаточным (наша семья построена по типу "оба активные").
2. Зависит от размеров выплат . А в нашей реальности отсутствие средств на воспитание детей - очень большая проблема. С другой стороны - если ВСЕ перестанут рожать, то мы и до пенсии не дотянем (не говоря уж о жизни на пенсии - тут уже никакие накопления не спасут). Так почему же не переложить часть расходов с тех, кто воспитывает детей ( и не имеет возможность много зарабатывать) на тех, кто решил детей не заводить, но при этом вполне рассчитывает на обеспеченную старость.

А теперь представь, КТО будет им эту старость обеспечивать, если, как справедливо заметил Странник, рожать в основном будут

Мне кажется, тут еще есть над чем подумать, хотя мысль в целом интересная.

Это не ново. В США - самое невыгодное,быть работающим белым одиноким мужчиной с высшим образованием. А самое выгодное - безработной больной чернокожей без мужа, воспитывающей 10 детей, и с 3 классами образования. Ну и? Растет уже второе поколение иждивенцев, подкармливаемых, ибо ценный электорат.

А кто это в нашей стране рассчитывает на обеспеченную старость за счет гос. пенсии?? Такие наивные еще остались? Я бы предпочла схранить эти пенсионные деньги и вложить туда, куда считаю нужным, а не в ПИФы нашего такого прижимистого и делового государства.

А про Любовь так никто и не написал пока...Вот интересно, отчего же?
Может потому, что любовь относится к личной сфере? А семья это все-таки махровый социум..

Идея «больших семей» на форуме уже неоднократно поднималась. В принципе, мне это кажется интересным и перспективным… но есть одна проблема. Патриархальные «большие семьи» всегда создавались на какой-то определенной культурно-религиозной основе. Во главе такой семьи всегда стоял «патриарх» (например, в российской деревне он назывался «большаком»); жизнь всех членов семьи была регламентирована традициями и обычаями; эти традиции передавались из поколения в поколение. При этом члены семьи были связаны между собой круговой порукой, несли друг за друга ответственность, беспрекословно подчинялись «большаку», который, в свою очередь, нес ответственность за семью перед вышестоящими государственными учреждениями… А каким образом нечто подобное может быть реализовано в условиях современного мегаполиса? На каком культурном (религиозном, идеологическом, политическом, социально-экономическом…) фундаменте должна быть основана современная «большая семья»? Фактически, те предложения, которые я слышал, сводятся к описанию простой молодежной тусовки. Ну собрались вместе «продвинутые» и самодостаточные мужчины и женщины, попили пива, потрахались и разбежались по своим углам. А где семья-то?

"Социально отсталые", для меня, это, в основном те, за чей счёт существуют "социально передовые". "Необразованные" - это те, кого не коснулось гуманистическое образование т.е. хорошие работники и солдаты. А "маргинальные" - это те, кто рвётся в "социально передовые", но не попал туда (в силу происхождения, компетенции, образования, или, просто, удачи).
И, наконец, "социально передовые" - это те, кто считает себя лучшими на основании того, что им перепадает большая часть общественных благ.

Так что я "за" размножение именно этих людей.
Из них можно извлекать общественную пользу. Они её сами производят. Добровольно или принудительно.

Древний, ты скрьёзно или так прикалываешься с горя?
Совершенно серьёзно. А какое у меня горе? А то я не в курсе... (Древний)

Скалозуб, долговременное существование "больших семей", действительно сложный опрос. Наверное, без поддержки государства, общества, без создания культуры "воспевающей" такой образ жизни (литература, музыка, скульптура итд.) создание такого рода семей затруднительно. Но ведь кому как ни государству и обществу это всё нужно? Индивидумам, как верно заметил Abu вполне достаточно Любви. Желательно Свободной любви. Ну и, возможно, одного, максимум двух детей.

Мне кажется, тут еще есть над чем подумать, хотя мысль в целом интересная.

Поработать есть над чем - факт.
Что касается "рожать в основном будут [QUOTE]социально отсталые, необразованные и маргинальные слои населения", то тут я совершенно с вами не согласен. Такое распределение финансов существенно облегчит принятие решения о рождении детей для большей половины нашего населения, процентов 80, я думаю.
А сегодня финансовые проблемы: во-первых, заставляют воздержаться от детей большую часть работающей молодежи (и не только молодежи), не имеющей "богатых родственников-предпринимателей"; во-вторых - не позволяют нормально воспитывать и обучать детей.
Для маргиналов то это как раз не так уж важно - они ничего не планируют - залетел - родил.

1. Возможно, и что? А США при этом успешно растут и развиваются, в том числе и потому, что такая политика обеспечивает их миллионами неизнеженных рабочих рук. Да и не только рабочих - из прошедших такую "школу жизни" детей нередко вырастают очень активные, умные и эффективные люди. Так что, правильно все делается в США

Ну а для того, чтобы назвать женщину, воспитывающую 10 детей, иждевенцем, нужно как минимум не иметь никакого представления о воспитании этих самых детей Имхо, это очень важная и нелегкая работа, и совершенно нормально, если государство ее хорошо оплачивает

2. И очень много... поскольку большинству наших "росиян" сохранять и вкладывать просто нечего
А самое главное - что ты будешь делать со своими сохраненными деньгами, если в стране останутся только такие же нетрудоспособные старики и старушки... . Будешь кушать "зелень" вместо капусты?

Vad
Эх, старую тему ты опять поднял...
Если бы всё так можно было бы просто решить.
Инерция социума - сильная штука, и пытаться остановить своим хрупким телом несущийся, пускай и под откос, поезд - задача нерешаемая.

Однако, выход есть.
И выход достаточно простой. Можно воспользоваться опытом мармонов и создать общинную стуктуру, в рамках которой создавать новые инфраструктуры межличностных отношений. Причём, за свой счёт и без привлечения государства.

Если эта тема интересна, предлагаю обсудить.

Что касается США - вы совершенно правы. Обилие молодых, здоровых, не сильно обремененных образованием людей всегда с большим желанием пробиться было, есть и будет ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием существования такого государства как США. Исходно это были протестанты и бывшие каторжники, потом эмигранты, теперь вливаются негры. Там вообще все государство построено на этом здоровом принципе, этой же идеологии служит "АМЕРИКАНСКАЯ МЕЧТА". Умные руководители государства только анализируют ситуацию и правильно корректируют льготы и налоги для разных социальных групп в зависимости от государственной потребности.

К сожалению, Россия всегда жила немного по другим принципам, в основе которых лежат: патриархальность, государственный контроль экономики + идеологическое давление, бесправное положение граждан, укрепление военной мощи. Поэтому для России нужны другие рецепты, более подходящие для менталитета ее граждан. Например, возрождение помещичества, тем более что фильмы типа "Бедной Насти" уже внедряют в умы молодежи положительное отношение к такому стилю жизни. До революции в "дворянском гнезде" воспитывалось несколько детей, оно платило налоги в казну, было крепкой экономической и социальной ячейкой общества, имело возможности культурного развития. Вместо того чтобы бросать последние силы в ВПК и нефтегазовую отрасли, что приведет лишь к более интенсивному истощению как природных, так и человеческих ресурсов, а также к укреплению в головах людей пессимистического настроя, можно дать больше льгот и прав фермерским хозяйствам - и мы получили бы укрепление государства в долгосрочной перспективе. Ну и веру у людей в будущее укрепилась бы - и желание размножаться поэтому тоже.

Да знаю я все это. Потому под сей несущийся в именно этом направлении поезд периодически кидаю бревна в виде похожих статей (не тело, боже упаси ). Глядишь, кто-то и покинет упомянутый обреченный состав...

Тему - давай обсудим. Я не большой знаток обычаев мормонов . Расскажи подробнее, как ты видишь такую общину.