Пробуждение [ 90% людей проводят жизнь во сне? ]

Mikai писал:

Согласен, давай перейдём на другой уровень обсуждения.
Mikai писал:

Для этого человек должен действовать во сне по шаблонам. Допустим, я хочу тебе помочь, и назову
твои действия во сне шаблонными. Но действия сна по отношению к тебе во сне, уже точно не
шаблонны. Хотя и твой сон и ты во сне - одно и то же, порождены твоим сознанием. Они(действия)
разные и для меня и тебя непредсказуемые, как впрочем и твои действия во сне. Автоматические
действия =действия по программе. Где программа?
С другой стороны, во сне нет и свободы действия. И тут ты прав, и возможно по этому переносишь на
сон противоположное свойство - шаблон. Которое там "должно" быть, но его там нет. Сон другое
состояние сознания, похожее на кантовое, при котором не действуют законы большого мира(бодрствования)
Во сне шаблон и свобода находятся в зародышевом состоянии, отсутствуют и присутствуют одновременно.
В бодрствовании ты действительно "замечаешь" ка наличие "шаблонов", так и их отсутствие, начинаешь
разделять эти, и не только, понятия. Другими словами, чем больше новых понятий ты можешь определить,
чем тоньше видишь между ними разницу, тем ты "бодрее". Есть и противоположный процесс, нивелирование
разницы между понятиями. Например на другой теме "Компромат-Ваша реакция", меня пытаются убедить
что нет разницы между правдой и ложью! Да, во сне нет, но я в данный момент туда не хочу!
Усыпить своё сознание под лозунги просыпания я не хочу, и другим не советую.
Процесс просыпания как раз автоматический, просыпаюсь сам, иногда доверяю будильнику. Это к вопросу:

Но если меня начнут тормошить среди ночи некие личности, считающие себя особо развитыми, извините,
буду ругаться!

Fil

Мы сейчас опять запутаемся. В данной теме не обсуждается (теперь) физиологический сон.

Предлагаю в дальнейшем избегать слова сон, заменяя его понятием "неосознанного поведения".

0. Перечитывая себя: Собственно, мои сообщения полностью сохраняют смысл и если заменить слово "сон" на "неосознанное поведение"...

1. Итак, я постепенно, разбирая аргументацию подхожу к критериям "жизни в реальности". Не рассматривая (вот, пока...) вопросов Иеровых знакомых.
И первым, заслуживающим обсуждения, критерием я предлагаю сделать умение отличать знания от названий. Где "знанием" я предлагаю считать информацию наличествующую в прожитом опыте, а "названиями" считать разумные объяснения неких явлений.
Для меня, в своё время, было очень важным открытием изречения Сократа: "Я знаю только то, что я ничего не знаю", я много думал об этом... результат - такое разделение, где я любую рационализацию "по умолчанию" считаю неистинной (и, следовательно, не знаю). Но могу принимать, как рабочую версию.

2. Вторым критерием "проснутости" я предлагаю сделать наличие цели. Или, хотябы, (время пришло!) Иерового знакомого.
Не руководствоваться желаниями идущими от тела, а ставить желания в зависимость от целей сознания. А цели сознания ставить в зависимость от ценностей. Ценности же жизни стоит проинвентаризировать и простроить в зависимости от смысла "ентой самой жисти".

1/2. Почему именно в таком порядке: да потому, что не стоит ставить жизненные цели в зависимость от мороков сознания. Сон разума...

3. Видимо, что-то ещё... думаю, жду предложений.

Древний

И вот здесь получается такая забавная штука...
Смысл самой жизни, биологической, проявляется в инстинктивно обусловленном поведении, и при "пробуждении" не остаётся выбора, кроме исполнения "осознанной глупости", то есть сознательного исполнения того, что раньше работало и так, само-собой, хотя вроде уже и ни к чему...
И тогда появляется понимание, что этот самый смысл биологической жизни не единственный смысл, который заложен в разумную субстанцию...
А вот понять, какой он, этот смысл, задача достаточно нетривиальная.

А кто обещал лёгкую жизнь? Но это всё же лучше, чем перемены ради перемен...

Древний
п.1. Ты имеешь ввиду понимание "карта не территория"? Или что то другое?
п.2. Цели... Есть у меня подозрение, что цель, как ни странно, это признак сна. Т.е. ты ставишь себе некое абстрактное задание и начинаешь его достигать. При этом, в некотором роде, ты - живешь будущим, а не настоящим. Спишь.

Mikai
Я имею в виду именно то, что написал. И я не предлагал ставить "абстрактные" задания. Тем более жить вне настоящего. Но и жить только настоящим, ИМХО - транс. Часто гипнотический. Для адекватного восприятия реальности, по моему нескромному мнению, нужно жить в протяженном времени. Т.е. помнить о прошлом, воспринимать настоящее и действовать в соответствии с представлениями о последствии своих действий. А, для этого, нужно иметь некую цель, причём, не "абстрактную".

P.S. Если б не твоя подпись, я б начал ругаться. Но, подумав о хорошем, предлагаю тебе, для лучшего понимания: Перечитай мой топик ещё раз. И, пожалуйста, для начала, прочитай именно написанное. Не втискивай мои предложения в уже имеющиеся у тебя на сегодня представления, если они там не помещаются. Лучше, подумай в "объёме", приложи к различным контекстам. И, только потом, оценивай.

Mikai, а Будда разве не имел цели? Мне кажется, более важно, осознать что побуждает к достижению тех или иных целей в настоящем и, особенно, в прошлом, когда ты более спал, чем сейчас. Это одна из возможностей сильней проснуться.

Imho - перевод в осознание проявлений третьего класса, самый сильный "будильник", жаль только жизнь не так часто их подкидывает. Или это я их не замечаю?

Сообщение отредактировал(а) RealMan - 24.01.2005 - 23:04

Древний
Вах бомбей! Подпись спасла!
Я уточняю, то что ты написал, чтобы тебя понять - и в любом случае вынужден втискивать это в свое понимание, надеясь что оно либо туда поместится либо лопнет по швам и начнет обрастать новой кожей.

Однако, в целом, я тебя все же понял, кажется, правильно -

С этим я не вполне согласен, вернее, не согласен с тем, что "жить настоящим - транс". По моему пониманию, транс - это как раз проигрывание у себя в голове прошлого или будующего и неадекватная примерка его к настоящему.

PS. Встречал и принимаю высказывание - "Истина - проста". Я перечитал твой пост еще до того как ответил несколько раз.

RealMan
Не знаю, имел ли Будда цель.
"Бог ведь не ангел, он просто такой какой есть".

В целом, я клоню к тому, что цели - могут быть ложными.

Я бы в эту тему добавил список литературы, рекомендуемой (на взгляд добавляющих) к прочтению тем, кто желает пробудиться, либо просто посмотреть, как происходит сей процесс.

Я с ходу предложу "Чайку" Баха, "Желтую стрелу" и "Затворник и Шестипалый" Пелевина, а также, возможно, "Алхимика" Коэльо.

Пришла метафора:

Человек, осознавший необходимость пробуждения - это как гусеница, которая осознает наличие внутри себя бабочки, и отождествляет себя с ней, а не со своей "гусеничной" оболочкой .

Также вспомнилась книга "Мессия очищает диск" Олди - там об этом упомянуто вскользь, однако приведена оценка разницы между сном и бодрствованием с точки зрения адской канцелярии . Кто читать будет - обратите внимание.


Еще одна метафора: человек спящий подобен машинисту поезда; у него определен маршрут, и видит он из окна только то, что можно увидеть из окна этого поезда.

Человек проснувшийся подобен Карлссону, который видит с высоты весь мир и все поезда, будучи способным перелететь и оказаться в любом из них на то время, в течение которого ему это нужно .

Насчет побудки - вспоминается и цитата из песни "Бесполезно призывать к пробужденью не желающих проснуться от сна".

Иеро

БуДДить нужно?
Мне кажется, создавать невыносимые для сна условия может не только Будда.

А я вот недавно "Картезианские размышления" Мераба Мамардашвили пытался читать. Там про философию Декарта... и тоже в тему по-моему.
Известная фраза - COGITO ERGO SUM (мыслю, следовательно существую) как раз о состоянии пробуждения.
Вообще Декарт писал, что философией можно заниматься несколько часов в год (и именно в эти часы человек не спит).

Про сон и пробуждение - только тем, кто сумеет читать и быть включенным в процесс постоянно - Станислав Лем "Футурологический конгресс".
Есть над чем подумать.
... Что такое сон и где начинается пробуждение.

Нужно ли этому миру, чтобы все люди стали совершенными?

30 минут печатал пост, а он не запостился, второй такой не напечатать, поэтому кратко. (к посту ИЕРО про сверхсознание)
Основная причина сна - неправильное функционирование организма в целом и психики в частности.
Согласен с ИЕРО, для пробуждения необходима надстройка - сверхсознание - (читай где то выше )) - очень энергоемкая структура, но (неповоротливая - здесь не согласен с ИЕРО) очень быстрая на несколько прорядков быстрее сознания и подсознания. Она то и берет контроль над обеими структурами.
Проблем минимум две - неправильное потребление и распределение энергии в организме, из-за сложности сознания и подсознания взращивание и управление сверхсознанием очень тяжелы.
Шаблоны поведения - показатель глубины сна, а их отсутствие вовсе не показатель пробужденности.
Пусть к пробужденю начинается с осознания сна -не просто констатации факта - я сплю, а реального наблюдения за собой.

ПС Может и банальные мысли, но тема мне интересна, а заглохла, и двигалась немного не в этом направлении.