Феминизм и пофигизм [ семья - это фантом? ]

Ноябрь

На сколько я знаю, риск отклонений прослеживается после 45 лет, т.к. начинает меняться гормональный фон и прочая и прочая.

Басятка, уровень гормонов не меряла

а знаю по латвийской и российской мед. практике - усиленно отлеживают (дополнительные анализы) именно после 35 лет обоих родителей.

Ноябрь

Наверное. А про 45 лет я читала в какой-то из книг по физиологии человека.



Виталий

Думается мне, ситуация меняется и в другую сторону.

Женщины сейчас стали отходить от образа женщины, культивированного ранее. Согласна с тем, что сейчас у женщины есть возможность зарабатывать столько же, сколько и мужчина, если не больше. Но зачем же всё сводить к тому, что женщины ищут мужчин зарабатывающих больше ("Один человек говорит другому: - Все индейцы ходят гуськом. - А откуда ты знаешь? - Да видел тут одного)? Люди-то, в т.ч.и женщины, разные бывают.
Я прослеживаю следующую тенденцию (только в контексте упомянутой Виталием точки зрения), сейчас всё больше женщин начинают осознавать свои возможности и стараются их реализовывать. Семья уже не является единственной приоритетной сферой деятельности, поскольку самоутверждаться наверное лучше в профессиональной сфере деятельности, нежели в семейной.
Кстати, а Вы не задумывались что скорее мужчина не женится на женщине, зарабатывающей больше него (имеется в виду мужчина со стандартным набором стереотипов), нежели женщина не выйдет замуж за мужчину, зарабатывающего меньше?

Покажите мне этого мужчину!!!
В смысле который не женится на зарабатывающей больше. А то в моей коллекции только обратные примеры - типа очередь за такими леди...

А че долго искать, я бы ни за что на такой не женился. Не знаю, правда, как попасть в твою коллекцию, видимо, пока там только какие-то ущербные кадры.
Если зарабатываешь достаточно, нет никакой необходимости в высокооплачиваемой жене, скорее наоборот.

Сообщение отредактировал(а) YLeo - 3.02.2005 - 18:12

Вот как раз я так не думаю. Я привел деньги, как основу, но реально же девушки ищут всегда в мужчине кого-то, кто сильнее их. И только ему они смогут подчинится и только с ним будут чувствовать себя защищенными.
Мужчине же нужно чувство силу и покровительство по отношению к женщине, иначе он будет чувствовать себе не очень уверенно. Вот и получается, что Как бы женщины стали сильнее, в том числе и благодаря деньгам, а мужчины не изменились.

Простой пример. Девушка зарабатывает достаточно, что ей хватает сходить и в ночной клуб, в боулинг, посидеть в кафе и т.п. Встречает молодого человека. Он естественно ее приглашает и как правило платит. Чтобы ей было интересно, место должно быть не хуже (варианты с дешево но сердито я не рассматриваю) и не дешевле. Соответственно ему нужно потратить будет в 2 раза больше, чем на одного. Таким образом его зарплата должна грубо в 2 раза выше, чтобы обеспечить обоих, но если взять всякие личные расходы, то получается примерно 1.5 раза. А девушек, которые сами за себя платят нужно еще поискать, да и молодому человеку это будет не каждому по нраву. Вот и получается, что девушки ищут сильнее и с доходом повыше, а найти таких им сейчас стало сложнее.

YLeo
Вот и я о том же. Не в обиду будет сказано, но мужчины, как правило, таким образом ещё и достаточно сильно самоутверждаются. Есть достаточно примеров того ,что когда жена начинала зарабатывать больше мужа, то он от неё уходил.

Виталий

Это Вы со своей колокольни так видите. Я, например, предпочитаю расплачиваться за себя сама и не только потому что понимаю, что некоторая сумма потраченных на меня денег по идее "вложена", а любые вложения должны как бы "окупаться". Просто я не понимаю зачем кто-то будет платить за меня, если я сама могу за себя заплатить. Одна из моих бывших соседок в общжитии делала так: раскручивала молодого человека на кафе, кино, рестораны, подарки, а потом, когда он пытался перейти к более близким отношениям, говорила, мол, что она ему совершенно не обязана, деньги он по своей воле на неё тратил и вообще, она думала что они просто хорошие друзья.
Лично я на ночные клубы, боулинги и на прочие развлечения деньги не трачу - не интересно, предпочитаю книги, поездки в другие города к друзьям и прочие непопулярные развлечения. Быть может поэтому я совершенно не понимаю такого... э.... потребительского отношения к людям. Хотя, в кругу моих хороших знакомых и друзей (молодых людей в т.ч.) идеи схожие с моими достаточно распространены, на основании чего я делаю вывод, что далеко не все молодые люди ищут расположения девушки через вышеозначенные способы, да и далеко не все девушки рассматривают всех молодых людей в контексте их обеспеченности.
Справедливости ради, должна отметить что моя сестра, например, будет искать себе, скорее всего обеспеченного молодого человека, чтобы он мог удовлетворять её прихоти. Знакомых девушек, желающих "поудачнее себя продать" тоже не мало. Но нельзя же говорить, что "все индейцы ходят гуськом"©!

Ну, лично я в стремлении самоутвердиться обидного ничего не вижу. Тем не менее, я не до конца согласен с данной мыслью. На мой взгляд, самоутверждаться мужчина стремиться на работе. Например, если кто-то из моих одноклассников, одногрупников демонстрирует, что зарабатывает больше меня, я воспринимаю это как вызов. Соответственно, сделаю все, чтобы исправить ситуацию. Я могу выиграть, могу проиграть, но в любом случае я буду бороться.
Семью же никак не хочется превращать в арену боевых действий. Есть как раз обратное желание создать там спокойную удобную для отдыха и воспитания детей обстановку. Соответственно логичнее подумать об этом заранее.

Вот, вот и это же к вопросу о стервозности, которая тоже строится на некотором соперничестве женщины с мужчиной, ну кто сказал, что успешный мужчина, который эффективно реализует себя в мире, и ему там хватает и борьбы и острых ощущений, хочет такого же в семье? Причем такой мужчина автоматически будет высокоранговым, т.е. имеющим выбор, и по каким качествам он будет выбирать? Неужто по величине зарплаты
И далее интересный вывод, что если женщины не хотят развивать в себе женские качества, чтобы быть в союзе с успешным мужчиной, значит, они заведомо хотят главенствовать над более слабыми мужчинами. Так что ли получается? Это окончательная цель феминизма?

А я и не утверждаю что это общепризнанный факт
Что ощущает мужчина, когда девушка всегда за себя расплачивается?
Чувствует ли он свою нужность? Чувствует ли он свою силу? Чувствует ли он близость? Такое впечатление, что девушка не хочет подпускать молодого человека ближе, и показывает, что я и без тебя обойдусь и ты не смей ничего такого даже думать.
Многие мужчины становятся сильными, когда с ними рядом слабые, и есть кого защищать и опекать. А когда девушка сама двигает стулья в кафе, сама платит, всю мужскую работу выполняет сама, то по сути она и есть мужчина, а извините с мужчиной я жить не хочу Вот это и есть феминизм.

Просто представь, что к тебе в гости приходит молодой человек и все делает сам. Принес продукты, сам приготовил себе поесть, сам убрал, сделал все, что бы ты могла для него сделать? И так всегда, а не один раз, чтобы сделать приятное. Как ты себя будешь ощущать? Что ты будешь к нему испытывать?
Надеюсь аналогию привел понятную

Y Спасиб за отзыв! Поясни плиз что ты имел в виду под выражением "зараженная феменизмом"?
ФЕМИНИЗМ - теория равенства полов, лежащая в основе движения женщин за освобождение. Возник в XVIII в. В феминизме рассматривается не опыт пола, а опыт рода (gender), "мужественность" и "женственность" - не биолого-анатомические, а культурно-психологические характеристики, поскольку проявления пола и биологическая сексуальность существуют только как продукт "очеловеченных взаимодействий".

В многочисленных определениях феминизма присутствую главным образом слова о равенстве и т.д. Я полностью за равенство, даже за некоторую дискриминацию мужчин по отношению к женщинам. Поскольку функция – рождения детей, на мой взгляд гораздо важнее всех остальных функций вместе взятых. Никому не будет нужно наше имущество, наука, культура и т.д., если не будет детишек.
Но, насколько я понял, один из основных постулатов феминизма – женщина должна работать и там самореализовываться, а не в семье. Такая идея, была почти у всех феминисток с которыми я общался, я даже как то из любопытства забрел на их какой-то съезд проходящий в нашем городе.
Этот постулат я считаю крайне вредным для семьи и, соответственно, для демографической ситуации.
Именно это я имел ввиду, когда писал «зараженные феминизмом».

Виталий

вот это мне особенно понравилось

Если бы вы так не любимди догонять, мы бы и не убегали ...

Геральт,

Вот так и рядится всякое в наукообразные формы. А я, потом, науку критикуй.
Феминизм - не теория, а идеология, постулирующая изначальную идентичность мужчин и женщин. Принятая на вооружение различными силами в индустриализирующихся странах. И сводящая всё различие между мужчинами и женщинами в культуральные рамки: одежду, воспитание, навязываемые традиции.

Вспоминается древний анекдот: Ходжу Насреддина распрашивают о далёких краях, и он рассказывает, что побывал в очень жаркой стране, где все ходят голые.
- А как же они тогда различают мужчин и женщин!? - поражается один из собеседников.

YLeo

А если у мужчины (как, впрочем, и у женщины) не получается самоутверждаться на работе, то он (или она) нередко старается самоутвердиться за счёт близких. Почему-то люди думают, что если это твой родственник (или иного рода близкий человек), то делать с ним можно всё что угодно, и даже нужно. Так и превращается семья в арену боевых действий. Должна также отметить что вышесказанное мной в этом посте не относится ко всем семьям или даже к большинству, хотя подобные "взаимоотношения" встречаются не так уж и редко.

Да уж, дайте волю феминисткам и они возьмут всех женщин не-феминисток за шкирку и отправят самореализовываться на работе, будут заставлять их унижать мужчин и запрещать рожать детей. (моё воображение рисует такие страшные картины после общения с очередной приверженкой крайнего феминизма)
Человек (не женщина, не мужчина, а именно человек) должен самореализовываться так, как ему хочется.

Для демографической ситуации плохие условия в нашей стране. К тому же, если говорить о свободе самоопределения, то женщина имеет полное право решать: выходить замуж или нет, работать или нет, рожать детей или нет. Писать одной рукой диссертацию или бизнес-план, а другой - укачивать ребёнка или проверять его домашнее задание, согласитесь, как-то тяжеловато. Не будете же Вы заставлять рожать всех женщин потому что с демографией у нас беда? Как я уже отмечала, условия в нашей стране такие, что...

mirmax

Скажите пожалуйста, а что Вы подразумеваете под "женскими качествами"?
Мне кажется, что в нормальных взаимоотношениях вопрос о "главенстве" отваливается сам собой. Если цель людей в союзе не самоутверждение, то главенство распределяется само собой. Если, допустим, женщине нравится быть "хранительницей очага", то она с радостью возьмёт на себя все обязанности по дому, а мужчина будет "добытчиком".
Всё, как мне кажется, сводится в конечном итоге к тому насколько не зашорены обе стороны: если мужчина не требует чтобы жена не смотря на работу каждый день гладила ему рубашки, готовила стирала, а он в это время только бы и делал что смотрел телевизор; если женщина (трудно на самом деле придумать %)) не устраивает мужчине истерик на этот счёт или не пытается вытирать об него ноги на том основании что он получает меньше чем она или какой-нибудь Вася Пупкин, или ещё что-то...
Так что думается мне что не то чтобы должно быть строгое равноправие во всём, просто надо разделять "сферы влияния" плавающими границами.
А качества надо развивать в себе не мужские или женские, а человеческие, тогда будет проще понять друг друга :)

Виталий

Вот и получается что мужчина самоутверждается, но ни в коей мере не хочу сказать что это бяка))) Если человек не чувствует себя сильным, то ему надо найти способ почувствовать себя им, а близость должна обязательно основываться на силе? (ну, вполне возможно что я несколько переврала смысл.... ;))) И вообще, разве мужчина нужен только в качестве того кто будет расплачиваться в кафешке, водить в кино?

Уточните, плz, как именно должно понимать эту фразу
Сие можно трактовать как: "даже думать не смей чтобы установить со мной более близкие (интимные) отношения, тем более что я сама за себя плачу и ничем никому не обязана."

Об этом я уже писала. Если человек слабый, то как бы он не старался казаться сильным, слабым он и останется. Надо менять отношение к себе, к окружающему, чтобы стать сильным и не искать мелких поводов для самоутверждения.

Вы рисуете женщину, которая отвергает всякую помощь, героически размахивает электродрелью, делает себе всю мебель и прочая. Это слишком уж крайний вариант.
Если женщина может сама что-то прибить или починить это плохо? И почему она не должна этим заниматься? Потому что она женщина, а так называемая "мужская" работа якобы делает её мужчиной? Ещё скажите что если мужчина вышивает крестиком или делает потрясающие гобелены из бисера или что-то в этом роде, то он не мужчина. Не согласная я.
Повторюсь, если люди совершенствуются, совершенствуют свои отношения, то всякие выражения типа "я буду делать то, потому что я мужчина, а ты - сё, потому что женщина" будут казаться просто смешными, хотя скорее всего женщина всё-таки будет чаще "вышивать", а мужчина "прибивать". Стереотипы, блин, куда ж без них.

Лично я буду себя как-либо ощущать в зависимости от того, какой он человек. Только Вы, на мой взгляд, опять несколько перегнули палку. Если её (палку) согнуть немого меньше, то получится вот что: если я прихожу в гости к молодому человеку, а он сам готовит еду, то это, по-моему, нормально. Так же и он придёт ко мне - я его накормлю. Какие проблемы?