Карлос Кастанеда [ Ваше мнение ]

Карлос Кастанеда...
Ваше мнение об авторе и его книгах.

Фантазия у человека работает - дай Бог!

Хотелось бы верить но реально никого не встречал у кого есть какаи либо успехи. Хотя а вдруг?

Кастанеда - человечище! Глыбище! Такие книжище!
Одно путешествие в этот...как его...Иск...Ист...Икс...короче в этот -тан мексиканский.
Какие россыпи мудрости! Сколько чудесных техник тот тут то там на станиц.
Эх, в наши дни уже так не пишут.
Но умные люди не советуют первые два тома читать - туфтенция, говорят, эти первые два тома.
А вы сами то какого мнения об этом дядьке?

- все это писалось в те самые годы, когда был настоящий бум психоделических наркотиков и галюциногенов. Это тогда у молодежи было клёво и, что называется, хорошо пошло под рок-эн-ролл.
Уже с первого тома поражает что? - автор называет себя антропологом - типа ученым, то есть человеком, не чуждым научному пути познания. Целый год он терпеливо приобщается к таинству травки, и ни разу не интересуется тем, что уже известно науке о галюциногенах!!!. Казалось бы чего проще? - пойди в университетскую библиотеку и поищи, почитай!
- ан нет. Он лучше дурман научится взращивать.
Ну а когда под этим самым дурманом он "полетал", а потом пристал к невежественному мудрецу с разъяснениями? - это же просто кошмар какой-то! это же каким надо быть "ученым", чтобы задавать всерьёз подобные вопросы!?
А лукавый старик нет, чтоб вывернуться типа "ты в другом измерении летал", стал типа настаивать на достоверности...

а эпизод с "фигурами перед зеркалом"? - там, где стареющая проститутка "танцует" перед зеркалом, не догадываясь о нелепости такого "шоу" - там "мудрый Дон Хуан" изрекает очередную "мудрость":
- Вот так и все мы в жизни совершаем свои нелепые "фигуры перед зеркалом"!

- да грош цена этой "мудрости", которая вставляет разве что депрессивных невротических деушек и женственных вьюношей.

АПэ, Дох Хуан - невежственный? Да вы что!!! Вы путешествие в Исктстклан почитайте. Этот старишка рассуждает так, словно назубок всю древнюю и новую философию знает.

И не надо понимать буквально миссию Карлоса и его самого. Все тома Кастанеды - это такая большая метафора. Те, кто сможет, поймет ее.

- оно, может, и метафора, но... ты заметил, что я тут только что написал?
( знать действительно всю философию и вещать глупости насчет "фигур"?... )
- в таких случаях всегда остаётся предположение, что это автор сначала пишет глупости, а какое-то время спустя, почитав умных книжек, в дцатом томе неожиданно делает умнее и героя.

Какую книгу посоветуете первой прочитать?

Бойкий
"Путешествие в Икстлан."- книга 3

И "Колесо врмени" - у меня на ней написано 11, вроде как последняя, это цитаты и умствования Хуана. Эдакая выборка по всем книжкам.

Было это дело или нет - мне не важно.
Я делю книги на те, которые заставляют меня задуматься и на пустые.
Читаю я первые.
Да пребудет с тобой Сила.

Перечитал на новогдних выходных первые 4 книги Кастанеды. Хочу поделиться тем, что навыписывал.

Предисловие для тех, кто не читал:
...совершенно не важно, был ли дон Хуан реальной личностью или же он - результат творческой фантазии автора, происходили когда-нибудь описанные Кастанедой события или нет. Как бы то ни было, но мы имеем дело либо с книгами о выдающихся Мастерах, либо, если все это - художественный вымысел - с книгами еще более выдающегося Мастера.

1. Отказывая себе в чем-либо, человек потакает себе, идя на поводу самолюбия или даже самовлюбленности. Поступая подобным образом, мы заставляем себя верить, что совершаем нечто значительное, а в действительности еще больше углубляемся в самолюбование.

2.К - Меня бросает в дрожь при мысли об отрешении от всего, что я знаю.
Х - Ты должно быть шутишь! Тебя должно бросать в дрожь не от этой мысли, а от того, что впереди у тебя нет ничего, кроме рутинного повторения одних и тех же действий в течение всей жизни.(Уже года три, как дрожу).

3. Х - Если кто-то будет ждать меня, вооружившись винтовкой с оптическим прицелом, то меня просто там не окажется. (О том, что все-таки возможно 24 часа в сутки жить и думать стратегически).

4. Остановить внутренний диалог (монолог?):
-Больше использовать уши.(2 месяца К. тренировался, и начало получаться на короткие помежутки времени.)

5. Смерть всегда находится слева от нас на расстоянии вытянутой руки (готично).

6. В мире, где за каждым охотится смерть, не может быть маленьких или больших решений. Здесь есть лишь решения, которые мы принимаем перед лицом своей неминуемой смерти. (Dolphin-Решения)

7. Если ты не считаешь, что твоя жизнь будет длиться вечно, то чего же ты ждешь? Почему ты колеблешься вместо того, чтоб решительно измениться?(Ум знает, тело боится).

8. Низкое солнце косыми лучами освещало западные склоны пиков, рассекая казавшуюся монолитной стену темного камня слепящей сеткой золотистых отражений. (Dolphin-Решения)

9. - Это все правда, дон Хуан?
- Если я отвечу "да" или "нет", я совершу делание. Но поскольку ты учишься не-деланию, я должен ответить, что не имеет никакого значения - правда это или нет. И в этом преимущество воина по отношению к обычному человеку. Вопросы истины и лжи беспокоят обычного человека, ему важно знать, что правда, а что нет. Воину до этого ровным счетом никакого дела. Обычный человек по разному действует в отношении того, что считает правдой, и того, что считает ложью. Ему говорят: "Это правда". И он действует с верой в то, что делает. Ему говорят: "Это неправда". И он опускает руки, он не действует, или если же действует, не верит в то, что делает, что не меняет сути. Воин действует в обоих случаях. Ему говорят: "Это правда". И он действует с полной ответственностью, и это - его делание. Ему говорят: "Это неправда". И он действует с полной ответственностью, и это - его неделание. (помоему я этим иногда занимаюсь, чем нервирую окружающих).

10. Воину нет нужды верить, потому что когда он действует без веры, он действует также безупречно (перефразировал дабы не пахло фанатизмом).

11. В тот день Хенаро не прятал твою машину. А хохотали мы, потому что ты совершенно серьезно думал, что везешь нас к дому с того места, где, как тебе показалось, нашел свой автомобиль.

12. - В те дни, - сказал дон Хенаро, - я был совершенно таким же, как ты, Карлитос. Я хотел все проверить. Я был таким же подозрительным, как и ты.
Он повернулся к дону Хуану.
- Ты не был таким подозрительным , как этот парень? - спросил он.
- Нисколько, - сказал дон Хуан. - Он - чемпион.

13. Сегодня мы действительно разыграли тебя. Хенаро просто прятался под моей шляпой.

14. Воин тем и отличается от обычного человека, что он все принимает как вызов, тогда как обычный человек принимает все как благословение или проклятие. (Не бывает плохих или хороших отзывов, есть только обратная связь. Т. Гагин).

15. Мне понравилось, что дон Хуан включил и себя в список идиотов. Я знал, что он сделал это не по доброте душевной, но чтобы я лучше усвоил сказанное. (Хорошая уловка).

16. Воин не верит, он должен верить (вне контекста не понятно).

17. Если дон Хуан может носить костюмы и быть в них элегантным, то все возможно.

18. В их улыбках были такое тепло и простодушие, что мое тело немедленно испытало чувство тревоги.

19. ...принять все, не принимая ничего (помоему я этим иногда занимаюсь, чем нервирую окружающих).

20. Нет сомнений, что он может писать пальцем, только вот сможет ли он прочесть это? (о том, что Карлос все записывает).

21. Дон Хуан прошептал мне в правое ухо: "Не находишь ли ты это забавным?" Дон Хенаро одновременно прошептал мне на левое ухо: "Что он сказал?" Я автоматически среагировал на оба вопроса и сделал невольный синтез:
-Да. Я думаю, он сказал, что это забавно.

22. - Ты в ужасном положени, - сказал дон Хуан. - Ты тянешься к своему блокноту, как пьяница к бутылке.
- Как любящая мать тянется к своему ребенку, - бросил дон Хенаро.
- Как священник хватается за свое распятие, - добавил дон Хуан.
- Как женщина хватается за свои трусы. - подытожил дон Хенаро.

23. Есть много способов прощаться. Наилучший - это удержать конкретное воспоминание радости.

24. Я на самом деле понятия не имею, как это сделать. Хенаро говорит, что ничего не нужно, кроме неуязвимости. А ты как думаешь? (iddqd, idkfa?)

25. Дон Хенаро засмеялся и сказал, что я бегу, топая, как трехсотфунтовый плоскостопый мексиканец.
- Почему плоскостопый мексиканец? - спросил дон Хуан.
- Плоскостопый трехсотфунтовый индеец не бегает, - "объяснил" дон Хенаро.

26. Судьбой всех нас явилось узнать,что мы являемся пленниками силы. Никто не может сказать, почему именно мы. Но какая великая удача! (Так и хочется спросить, почему ж не я?)

27.
- Карлитос поэт.
Он спокоен:
Хоть псих и дурак,
Но он воин.

28. Мы теперь будем, как пыль на дороге. Может, когда-нибудь она снова попадет и на твои глаза. (красиво)

29.

Читал только "учения Дона Хуана" Понравилось

Я в восторге!!!!!!!!! Вот может думаю на себе такие опыты поставить??? Вдруг прозрею? Шутка...
Между прочим, есть много разных клубов (типа Синтона) где живут по "заповедям" Кастанеды. И это факт...не согласна, что все написанное всего лишь метафора.

Какую книгу посоветуете первой прочитать?

Бойкий, начни читать с первого тома. Сначала ведь всегда интереснее, а до 3-го тома дойдешь.

Сообщение отредактировал(а) Порой разумная - 16.01.2006 - 01:54

почитала кое-что.. читать было интересно про то как мудрый индеец поучал парня как выращивать специальную наркоту, а потом в галлюцинациях общаться с зеленым чудиком (не понмю как его зовут). Т.е. то была череда правильного вхождения в эти галлюцинации.. не знаю, не вставило. Читать было интересно, но для своего духовного развития практически ничего не почерпнула. Мысль об использовании наркоты для прозрения меня не вставила. (читала давно, потому подробностей уже не помню и ощущение осталось поверхностное)

Но у меня была знакомая девушка, которая просто тащилась от этих книг. Однако по ней тоже не очень было заметно чтоб эта книга как-то на нее хорошо повлияла, как была чрезмерно обидчивая, претенциозная, вредная и конликтная, такая и осталась. :/

Сообщение отредактировал(а) icegirl - 18.01.2006 - 15:38

Первая книга интересна тем, что в 4-й раскрываются шаги дона Хуана. Зачем он Кастанеду так галюциногенами пичкал.
В плане духовного развития там действительно очень мало по сравнению со 2-й, 3-й и 4-й книгами.

Все мнения, которые я слышала по поводу Кастанеды, делятся на 2 группы:
- сказка про галлюциногены и наркоту (с различными вариациями на тему)
- потрясающая философская теория, которая многому учит (аналогично)

Так вот. Первые - мнения людей, которых не хватило на преодоление первых двух книг. Людей, которым, видимо, что-то мешает (может, страх?) погрузиться в фантазии о том, что вариант мира, который мы воспринимаем, - не единственно возможный вариант, что наши органы чувств несовершенны и не позволяют осознать все многообразие и многогранность этого мира. Собственно, Кастанеда был таким же, отчаянно цепляясь за свои представления о мироздании, за человеческую логику объяснений различных происшествий и событий - за "научные" факты, которые претендуют на то, чтобы быть истиной в первой инстанции - не давая возможности себе, своим чувствам, мыслям, душе поверить в то, что есть нечто за пределом нашего привычного осознавания. ИМЕННО ПОЭТОМУ Дон Хуан прибегал к помощи галлюциногенных средств - чтобы оголить чувства своего ученика и пошатнуть его привычные предствления о мире. А все, чот было дальше (хотя я сама прочла пока только первые 4 книги) - это уже потрясающая философия, которая дает нам возможность учиться смотреть на мир, снимая пелену стереотипов о том, что мы всеведующи и можем любому событию дать "правильное", "Логичное" и "здравое" объяснение.

//Мое мнение об авторе, естественно

Я согласен с chantarelle

Но вот если задуматься - ежели снятие барьеров требует наркотиков, то что мы поймем в остальных книгах? Что они нам скажут?

Наркотики используются для расширения сознания, для ухода в другую реальность. Можно научиться обходиться без них. Этому и учат, это скажут в дальнейшем.

ИМХО в этом и есть прелесть Кастанеды. Невозможно сказать, что будет на следующей странице, не говоря уже о следующих книгах. И по одной книге делать выводы об остальных весьма затруднительно. Они очень разные.
Особенно сильно видна разница 1,2 и 3,4. А потом идут скучные 5,6. А потом любопытные 7,8. А потом конкретно про соновидение 9-я.
А упоминание галлюциногенов очень цепляет молодежь на первом этапе. Да и образ мышления Кастанеды в 61-62 годах очень совпадает с моим образом мышления в мои 20-21. Потому книга хорошая. Но не для духовного развития, а для зацепа.

И про "наркотики" хочу поделиться размышлениями:
Если разобраться в определениях, то что считать наркотиком?
Все, что приводит к долговременным измененным состояниям сознания, и является воздействием извне?
Изнасилование например - тоже наркотик в этом случае.

Наркотик ИМХО - это вещество, при долговременном приеме вызывающее зависимость. Возможно вредное для здоровья? (как считаете?)
Это:
Сахар, кофе, телевизор, компьютерные игры, табак, героин, кокаин, первинтин, опиум. Возможно алкоголь.

Галлюциногены зависимости не вызывают, вред для здоровья не исследовался, и не доказан. Наркотик ли они?

Есть явно заметный в наше время народный параноидальный психоз: "Человека после приема этого вещества трудно контролировать? Значит это наркотик!!! Запретить!!! И наказать!!!"
Да, проще запретить чем исследовать массово. Но наказывать исследователей не стоит. Они и так сильно рискуют. И большое им спасибо за то, что находятся те из них, кто делится результатами исследований. Из них могу вспомнить только Кастанеду, Станислафа Грофа, Терренса Маккену.

Дон Хуан - форева! Как Ленин - жыв и жывее всех жывых ....
Статья о реальном прототипе Дона Хуана, который до сих пор жив

Сообщение отредактировал(а) Bers - 30.01.2006 - 08:57

Читать интересно, но вся эта философия такая замороченная...

Это как учить детей счету не на палочках, а на живых крокодилах, пауках и камнях под 100 кг весом... научится считать все равно, только палочки поудобнее будут, чем пауки ядовитые например.

Кастенеда - учит людей считать не на палочках, а посредством передвижения тяжеленных шкафов.

Я читала кое-какие книги Кастанеды. По-моему в его учении много любопытного. Но никому бы не посоветовала идти по этому пути, особенно когда дело касается галлюциногенов.
Употребление психоделиков, возможно, позволяет прийти к какому-то прозрению, что-то понять.
Но слишком дорогая цена. Знаю, что сам Кастанеда умер от рака печени, что возможно явилось вседствием его экспериментов. Мне жаль Карлито, и не хотелось бы, чтобы кто-то повторял его путь.

А возможно и не явилось. Правда?
Правда. Ни того ни другого доказать невозможно.
Жаль, что ты боишься галлюциногенов, почти ничего не зная о них.

И его путь заключался не в употреблении психоделиков насколько мне известно, он употреблял их только в 61-63 годах. Если это явилось причиной его смерти в 90-х, то я весьма удивлюсь.

Откуда такая уверенность - "не посоветовала бы"? Я таки пошла в свое время. Ничего, жива и вполне здорова

Доказать невозможно. Можно предполагать с некоторой степенью вероятности, можно ее даже оценить математически с определенным уровнем значимости...))) Впрочем не будем тратить время.
В любом случае путь Карлито опасен, даже без галлюциногенов, неизвестно куда он может завести.

Чем опасен, если исключить наркоту? Сны-то небось кажный день смотрите?

Прочитал все 11 книг. Теория устройства мира понравилась. Очень складная.
Трудно представить, что человек всё сам выдумал. Многое находит отражение в йоге.

Самое интересное, что кое-что работает. Намерения работают, осознаные сновидения вижу.
При этом озознаные сновидения получил именно намерением, ещё до прочтения его книг (вообще про Кастаньеду не знал тогда).

Первые две книги похоже работают как фильтр - чтоб отсеялись лишние люди. А в целом, я убеждена, все о чем написал Кастанеда абсолютно реальные вещи. Об этом, кажется, вообще никто не писал.

Диспут о Кастанеде на mail.ru
http://blogs.mail.ru/community/knigi/3EA48...4537ACD928FC4E7

Книжки у Кастанеды отличные.
Полностью согласен с мнением, что начинать читать лучше всего с 3 и 4 книг.
Если пойдет - можно прочесть первую и вторую "для общего развития"
Пятая и далее - существенно слабее и запутаннее.

Вот Здесь лежит подборка книг Кастанеды в форматах *.doc и *.fb2 .
Перевод издательства София - на мой взгляд, самый лучший и самый точный из имеющихся.
Тот, что лежит в "Библиотеке" на сайте НИК, мне понравился гораздо меньше.

Интересная версия того, что было на самом деле, лежит Здесь.
Цитата:

Проводя собственное расследование и ища выходы на магов линии дона Хуана, знающие люди порекомендовали Майклу обратиться к духовному лидеру индейцев яки - Качоре. Полное его имя - Tezlcazi Guitimea Kachora. Качоре даже пришлось однажды представлять интересы яки на слушании ООН в 1992 году. Как впоследствии оказалось, Качора - это не только официальный духовный лидер племени яки (spiritual leader for the Yaqui Nation from Sonora), но он также является едва ли не самым известным шаманом во всей Мексике.

Кстати говоря, забегая чуть вперёд, если вы проведёте небольшой тест, и зададите в любом населённом пункте Северной Мексики простой вопрос, - «Как найти Нагваля?» - вам безошибочно укажут куда нужно ехать, и где его искать. Слово Нагваль (Nahaul) - значит духовный лидер, и на данный момент (равно как все последние 50 лет) нагвалем яки является упомянутый мною ранее Качора - старый шаман из Соноры, которого избирают раз в 10 лет старейшены из всех племён яки, которые съезжаются с этой целью в Мексику где бы они не находились, чтобы определить следующего духовного лидера на следующий временной цикл. Качора очень известный и уважаемый в Мексике человек, его знают все или почти все, - не обязательно только яки, - он что-то вроде нашего Кашпировского или Чумака и у всех на слуху.

Чем же так известен Качора? Прежде всего он известен как непревзойдённый целитель; в Мексике, если вы попросите простых людей рассказать о нём, вероятно, вы, также как и я, услышите много потрясающих историй о том, как он поднимал на ноги и успешно излечивал практически безнадёжно больных людей, от которых отказывалась даже официальная медицина. Во-вторых, Качора известен также как и местный политический деятель - ярый защитник яки, которым в последние 20-30 лет приходится весьма туго (а когда им было не туго?) и которые являются одним из самых беднейших слоёв населения Мексики, тем более несправедливо, что это самая что ни есть коренная часть жителей Мексики, в наши дни, похоже, пришла в полный экономический упадок и этническое вырождение.

Покопавшись в литературе (см. библиографию) и наведя дополнительные справки, кроме вышесказанного, я смогла узнать о Качоре следующее. Качора считается одним из самых почитаемых старейшин (Elders) Мексики, и он настоящий индеец яки. Его отец - другая известнейшая и историческая фигура, - легендарный целитель по имени Джавали (Javali). Его также часто называли Нагвалем (т.е. человеком знания), но Качора говорит, что он сам не любит его так называть, и предпочитает называть его как «doctor del campo» (деревенский доктор или знахарь по-нашему). Качора ещё будучи молодым, непрерывно путешествовал по всей Мексике со своим отцом, который, как считается, с детства обучил его всем премудростям и тонкостям магии и лечения людей. Считается, что его отец был одним из крупнейших специалистов по лекарственным растениям, который в своё время учился лично у другого легендарного нагваля яки - Чимоты (Chimoto). Людская слава говорит, что сегодня нет никого равного в области лекарственных препаратов и их магическому применению Качоре, как единственному наследнику всех секретов его предшественников. Он родился примерно в 1912, он сам рассказывает о своих смешанных толтековских и монгольских корнях. Когда у него спрашивают, как ему удаётся излечивать таких безнадёжных больных, он может часами рассказывать вам о Духе, посредством которого он действует и рекомендациям которого он во всём следует. Индейцы яки называют этот единый дух как Чамахуа (Chamahua), и согласно их вере, когда человеку удаётся полностью слиться и расствориться в нём, - его возможностям нет никаких пределов. Для выполнения этой сложнейшей задачи, от человека требуется отречься от его повседневной жизни и полностью посвятить себя задаче достижения идеального отражения и воплощения Духа Чамахуа в своих делах, мыслях, словах, что потребует от соискателя развития невероятной дисциплины и самоконтроля.

Качора вовсе не скрывает свои знания о «точке сборки» («punto de encage»), и может часами говорить об этом понятии, в своём роде уникальном для всей мировой мистики, нигде не встречающимся кроме как в таинственной мифологии шаманов Соноры. Качора рассказывает, что с самого детства мама заставляла его, чтобы он ежедневно практиковался в удержании неподвижной фиксации взгляда на одной точке, при этом сохраняя такой немигающий взгляд при полном внутреннем безмолвии, добиваясь состояния полного безмыслия и тишины. Такая тренировка проводилась ежедневно с самого детства по несколько часов и обязательно каждый день. Со временем, при правильной практике, когда внутренний диалог и весь окружающий мир полностью остановлен, - говорит Качора, - появляется способность произвольно управлять своей точкой сборки. Он много рассказывает про свою мать. Он говорит, что она родом из города Чипа (Chiapas), и он говорит, что именно она познакомила его с тем сакральным разделом тайного знания, что шаманы называют Кэйзи (Kaezi) - искусство манипулирования точкой сборки.

Как я читала, Качора также не любит, когда его пытаются фотографировать или записать на плёнку, хотя, в последнее время, похоже он начинает отходить от своих принципов, по крайней мере лично я пару раз видела его дающим интервью телевидению. В настоящий момент он проживает в San Luis Potosi, Mexico (где и проводит время от времени свои знаменитые семинары для всех желающих, о чём мы поговорим подробнее чуть ниже).

Собственно, повторюсь - ибо это очень важно, - в том, что я сейчас рассказываю, нет никакого секрета; любой (практически любой) житель Мексики знает имя Качоры и весьма наслышан о нём, как о знатоке лекарственных растений из Соноры. Если у вас есть выход в интернет и вы хотя бы на базовом уровне владеете английским или испанским языком - вы можете самостоятельно найти о нём практически всё то, о чём я вам здесь кратко рассказала.

Перечитывая перед написанием этой статьи многочисленные интервью Качоры, чтобы выбрать из них самое важное, я заметила, что, отвечая на шаблонный вопрос - «Правда или нет то, что написал Кастанеда?», - журналисты особенно часто любят цитировать вот этот ответ Качоры:

- Безусловно, Карлос Кастанеда - величайший и талантливейший из писателей, но нужно быть безумным, чтобы пытаться увидеть в Кастанеде мага.

В самом деле, Качора говорит, что Кастанеда в своих книгах всё очень сильно преувеличивает, придаёт всему грандиозность и драматизм. Его излишняя начитанность и академичность, в частности его очень сильное увлечение философией, привело к тому, что многие концепции развиты им самостоятельно или им придан совсем иной, интеллектуально-рациональный смысл по сравнению с тем, что первоначально рассказывал ему Качора. По его словам, главная задача которую поставил перед собой Кастанеда, когда писал эти книги, - это произвести максимальный фурор и эффект на воображение человека читающего эти книги - загадочностью, грандиозностью и трансцендентностью мира магии, и чтобы достичь этой цели, Карлос не останавливался ни перед чем. Главная цель его книг, как говорил сам Кастанеда Качоре (с его слов), - это зачаровать и захватить ум среднестатистического европейского человека, взорвать его неподвижные и негибкие представления о мире, раздвинуть рамки возможного и показать границы того, до чего можно дойти, если суметь хоть чуточку измениться в лучшую сторону.



Сообщение отредактировал(а) Толкачев Дмитрий - 6.07.2008 - 22:59

Еще журн. расследование по Кастанеде.
http://ezotera.ariom.ru/2008/01/03/kastaneda.html

Эти книги как путеводитель по жизни. Не стоит принимать буквально, хотя я верю, что все было это на самом деле. Читаю книги уже несколько лет. По-моему их нельзя читать как обычную художественную литературу. Мне лично нужно передыхать после каждой книги пол годика точно Сейчас читаю 7-ой том. Нет для меня ничего более завораживающего и утешающего, чем книги КК.

действительно интересные книги....
путеводитель...
главное в путеводителе - это знать конечную станцию своего пути...
а задумывались, что именно показано в его книгах?

Конечно нет!
У этого пути нет конца, его конец - тотальная неизвестность, его путь - постоянные поиски пути...
Чем мне нравиться К.К - совершенно не претендует на зание какой то истины. Чистый репортаж - дон Хуан улетел аки олимпийский медведь (блин, наверное не все помнят олимпиаду 80 года прошлого века... а жаль)
Куда улетел? Что это значит? А никто не знает куда и что....
Прочел недавно "Тень ведьмы" и "Шабоно" - Флоринды Доннер.
Вкратце. Вступление. Поучили ее уму разуму и говорят... А отправляйся ка ты туда, не знаю куда, искать то, не знаю что. Ну и пусть тобой твою судьба рулит. Главное, что бы у тебя там не было родственников и друзей, а то тебе не интересно будет.
И вот она отправляется в никуда - в Венесуэлу, с формальной целью заниматься антропологией.... И вот судьба забрасывает ее к настоящей венесуэльской ведунье. Ей говорится, что напрямую передать ей ведовскую силу нельзя, но можно наблюдать, и слушать истории в которых эта сила, стоящая за судьбой людей проявлялась. Сборник таких наблюдений и рассказов - Сон ведьмы.
Шабоно... Вообще интересно. Попала она в отдаленную католическую миссию, что то среднее между полным захолустьем и джунглями. Подружилась с индианкой, та ей говорит - давай сходим ко мне в деревню. Недалеко, недели 2 пути всего - по джунглям... Ну, Флоринда и почапала.... Причем книга написана примерно так, как если бы радостная туристка разглядывала эти самые джунгли из окошка вертолета. Красота какая! Звезды светят! Бабочки кругом!
.... Индианка по дороге умерла, и проводник объяснил, что судьба оказывается - вернуть прах идеанки общине, сожгли они тело, золу в тыкву, тыкву на пояс, пошли дальше. Скоро сказка сказывается - не скоро дело делается - проболталась она там около года. Установила так сказать культурные связи с местным населением, освоила язык, выращивала кокосы всякие, один раз в нее правда постреляли из лука, но так, для порядка, что бы похитить просто... А так - хорошо, бабочки порхают...

Какой нужно иметь характер, какую силу духа, что бы год тусоваться по джунглям???? Без гидов, аптечки, палаток, в развалившихся кроссовках???

Вот этот характер, который может выдержать встречу с НЕИЗВЕСТНОСТЬЮ - и не сломаться, и не раствориться - и показан однако.

А вообще параллельно с К.К. рекомендую Гоголя... это к вопросу о неорганических сущностях - их у нас обычно называют нечистью, бесами, и Борхеса... Странные у него рассказы... полезно читать.

в рассказах Гоголя много мистики...но еще больше в его жизни, а особенно в смерти..))))
их нельзя равнять..ИМХО...
все равно, что сравнить поцелуй и объятия...

Кастанеда показал путь освобождение от зависимости своего тела....
а образ Орла? разве зря дон Хуан его показал?

Ох, Веслава, и доверчива же ты - сил моих нет (ну почти как я в молодости))) )... А на заборе тоже написано... а на самом деле там дрова. Ты лично Орла - видела? Нет? А видела того, кто видел? Есть такой раздел философии - гносеология - теория познания. Вот скажи, какой такой познавательной процедурой можно это достоверно познать, и при этом быть уверенным, что это не глюк?

Что такое апостольская преемственность? Были те, кто Видели - Апостолы. Они ЛИЧНО передали благую весть другим людям. И далее - ЛИЧНО - из поколения в поколение. Если ты придешь в Храм - ты ЛИЧНО сможешь ее получить и нести дальше. А не захочешь - не ходи, не принимай, не неси. Я, например, не крещеный... И кастанедовщину знаю лучше Нового Завета.

Ты говоришь - это фантастика.... нуууу да. А, а тональ с нагвалем много понятнее... да... конечно... Орел скушал - орел не скушал. Ну - предложишь ты Орлу вкусный перепросмотр. ИИИИ.... эээээ..... как бы... тебе кто то сказал - что будет дальше?

Проделай философскую работу рефлексии - ухвати, раздели, почему ты веришь в то, а не в это... Всмотрись в себя... Я на определенном этапе увидел в себе довольно смешные причины увлечения эзотерикой. Самое смешное - что созерцание их мелочности меня не излечило )))).

Сталкиваясь с книгами КК - неизбежно решаешь для себя вопрос - что это просто-книжка, или духовное-свидетельство. Если свидетельство - то - прямое оно, или метафорическое? Я не зря привел выше Гоголя. По Кастанеде - есть исследования, тренинги... Он РАСКРУЧЕН в массовом сознании как Автор - Свидетель. Является он таковым или нет - не знаем, но раскручен - точно. А Гоголь - нет. Гоголя мы проходим в каком то классе средней школы.... Он не является ПРИЗНАННЫМ МИСТИЧЕСКИМ БРЕНДОМ.

Приведу еще двух авторов, чьи книги для меня - свидетельства. Это Митрополит Антоний Сурожский, и Священник Александр Ельчанинов. Предлагаю каждому, чье сознание открыто для книг КК так же честно и с открытым сердцем прочесть книги этих авторов.... И рассказать о впечатлениях...

мм...наивности не вижу пока (хотя иногда проскальзывает)...
но прошу уважаемого собеседника немного точнее выразить, что именно вы считаете наивностью и почему вы решили, что я умаляю мастерство Гоголя?
))) и я не упоминала "фантастика"
действительно, просто не поняла вашего поста..

Надеюсь - не обидел
Одна из метафор книг КК - контролируемая глупость. В деле чтения контролируемая глупость - это уметь проскользнуть между верой и неверием. Возможно - у тебя эта способность развита лучше, чем мне показалось )))

Показывал ли КК путь к освобождению от тела - по моему, таки нет. Тело - важнейшая составляющая целостного человеческого существа.
Орел... Читая книги КК невольно ищешь - что же там самое важное? Орел например? Но ведь в чудесном мире нет самого важного.... Это по моему противно духу книг КК - что бы было самое важное...

А вообще - пиши подробнее. В т.ч. и о книгах. Полезно оформлять и проговаривать свои мысли, пост из 3 строчек - это зло. Нужно писать минимум 4, а лучше - все пять!

Напиши, как и что ты восприняла. Восприняла как путеводитель? - Раскрой,
разверни как то.... это будет полезно и тебе, и читателям твоего поста.

Что касается Гоголя и Кастанеды.... Вопрос не в том, умаляешь ты его или нет, вопрос, еще раз его повторяю - какие книги ты считаешь духовными свидетельствами и почему. Вот в чем дело.
Нечисть Гоголя такая милая и домашняя, что к ней почти не относишься всерьез. А больше о ней всерьез никто и не писал... зачем оно православным людям надо? Поэтому первая же появившаяся литература о "сущностях" "магии" вызвала вполне понятный и сильно перегретый интерес.... Ну, еще на фоне атеистической пропаганды.....

Напиши, что для тебя поменялось после прочтения КК, какие его тезисы ты приняла легко, а что наоборот, никак не принимаешь.... Как это легло на твое мировоззрение....

Когда читал, напрягло, что Бог там зовётся "человеческой матрицей".

А потом подумал: а ведь, действительно, чел проецирует на Бога свои качества.....

Кто же в книгах КК исполняет функцию Бога?

ИМХО - Орёл. И Дух.

Кстати, КК пишет, что все мы являемся эманациями Орла, и возвращаемся в него, т. е. "поедаемся Орлом".

Это похоже на другое учение, в котором мы - эманации Абсолюта.

Только разница: по КК надо избегать "быть съеденным Орлом", сохранив свою индивидуальность.

А по другой традиции - надо, наоборот, стремиться к слиянию с Абсолютом, отказавшись от индивидуальности.

Кстати, у КК есть ещё т. н. "володорес", которые, якобы, тоже могут сожрать душу.

И Вселенная у него - хищническая.

А по другой традиции - например, по ОШО - Вселенная, Сущее - наоборот, поддерживает и заботится.

Кстати, если брать адептов Учения Толтеков, то их взгляды - тоже разнятся.

Например, КК - отрицал Реинкарнацию, а Теун Марез - её признаёт.

ни коем образом)) (а вы ставили это за цель? )

я человек на форуме новый...хочется сначала узнать собеседников, знать КАК общаться...и люблю послушать других на первых порах...потому и задаю пока вопросы или говорю фразы, что бы повернуть разговр в ту сторону, которая мне интересна...а собеседник волен - пойти ли мне на встречу или игнорировать...
прошу прощения за оффтоп...

по поводу "освобождения от тела"
возможно выразилась не совсем удачно...имела ввиду освобождение духа...я воспринимала книги КК как своеобразное воспевание СВОБОДЫ...
соглашусь с Вадиком, что каждый из нас является маленьким отражением Орла....мне кажется дон Хуан показал наше стремление к свободе на примере стремления Орла освободиться от необходимости закона пожирания.
потому и проскользнула фраза "освобождение от тела"....такое ощущение, что тело воспринимается как клетка для этого Духа.

Сообщение отредактировал(а) Veslava - 19.02.2009 - 00:57

Разве Орел стремиться к чему то? стремление - удел человеков.

Вообще, раз речь пошла про Орла.... которому в 10 томах посвящено не так много строчек....
Можно вспомнить еще концепцию истории по Гегелю. Вспомнить, что он воспринимал Историю как форму развертывания самоосознания Духа. Историю государств в целом и каждого человека в отдельности. Конечно, идеальной формой государства, в которой Дух самоосознался наиболее полно он считал Прусскую монархию, а себя лично - философом, в котором Дух наконец то проявил себя в полной мере.
Нескромный был дядька, но вопрос который он задал - будоражит сознание мыслящего человека до сих пор - если Дух есть - в каких ты с ним отношениях? Стоишь ли ты на переднем крае самоосознания духа? Где острие истории? Естественно, что вопрос такого рода может возникать только в культурах, почитающих Дух Личностью. Например, в буддийской традиции, или в даосской - предельные сущности безличностны.... В каких отношениях ты можешь быть с Дао? Зачем ты переходишь в Нирванну? ни в каких и низачем. Вопросы бессмысленны (в моем восприятии конечно - настоящий буддист или даос может быть меня поправит)

Я воспринимаю и Орла - как сущность безличностную...

Кстати, и Орла, и Человеческую матрицу не обязательно считать Богом. Нельзя исключать вероятность что это - князь мира сего.... так сказать - антипод Бога...

довольно интересное словосочетание...
Дух...дышать... наполнять клетки кислородом...давать жизнь....
это так..размышление...
когда вы дышите, вы осознаете это? у вас есть самосознание дыхания?

мне видится, что Дух, так же как и ум, развивается..потому мы не можем находится на краю..в середине духа...ИМХО...
просто у каждого разный уровень развития.
как утверждает Гэше Тинглэй - ум прогрессирует благодаря духовной практике...

естественно...образ..даже если он мелькнул только в одном миге, не значит, что это опечатка.
"если вы в первом акте повесили на сцену пистолет, то в последнем он должен выстрелить. Иначе - не вешайте его".

У КК полно нестреляющих пистолетов. И это - правильно! Он против всяких ограничений! не обязан пистолет непременно выстрелить. У Чехова - да, обязано ружье стрелять, а у КК - нет. И в жизни не обязано, жизнь - она еще нелогичнее чем книги КК. Представь себе, что идешь ты по улице, и все записываешь. Бабушку с клюкой, мальчика с собачкой, пустую пивную бутылку.... Да была бутылка... ты мимо нее прошла, и пошла дальше. Она не имела и не будет иметь в твоей судьбе никакого значения. Или будет. Но ты ее записала, потому что она действительно была.

Что касается развития духа....
Простой пример - наука. Есть люди, стоящие на переднем крае науки, создающие сейчас облик будущего. Так что не о вдохе и выдохе речь. И не об индивидуальном духе в тебе и во мне, а о том, который стоит за движением истории в целом. История в целом движется же? Того, что есть сегодня еще вчера не было.... А вот куда она движется, как ты осознаешь свое место в этом движении, как в нем участвуешь - это и есть вопрос правоверного гегельянца.

Терентий Смирнов, экспериментирующий с техниками КК, написавший книгу "Ветер Нагваля" - тоже демонизирует традицию Толтеков.
А в последней своей книге - он и ОШО стал демонизировать.....

А зачем ему тогда наши жизненные воспоминания? Зачем он "поедает" души?
Ведь по КК - он нас и создал в качестве своих эманаций для сбора новых впечатлений. (Вроде так, если не ошибаюсь).

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 25.02.2009 - 17:10

а что по сути собой являет история? и из чего она складывается? не из тех ли личностей? это твоя личность, моя....и т.д.
свое место в истории? а разве нужно специально его искать?

но мы ведь рассматриваем именно литературу, а не историю..
хотя, на мой взгляд, их нельзя рассматривать отдельно друг от друга...
историю делаю люди, личности, которые формируются на основе литературы....

Фокусы языка. Адекватно перевести в слова процесс образования человека и процессы посмертные наверное очень сложно. Слова передают обыденный опыт, а это - нечто в корне отличное....
Так же как если ты изложишь квантовую физику бытовым языком. Ну бред выйдет, и ничего больше...

Веслава!
В плане истории - я скорее близок к концепции, представленной в "Войне и мире" Толстого. И вижу скорее личность как маленький кусочек Истории чем Историю как то, что сделано личностями....

К вопросу о том, выдумка кастанедовские истории, или реальность?

Полагаю, что реальность, поскольку он там описывал и других учеников Нагвалей, например Тайшу Абеляр, Флоринду Доннер.....

А они, в свою очередь, тоже написали книги.....

Где, вроде, упоминали, что рядом с ними был КК.

Реальность? Це что?
Вот ты мне травы дашь, я ее покурю, а все что увижу - запишу, и издам.
Еще несколько человек покурят, и тоже издадут )))

Толпа народу почитает и подумает - тексты похожи. Наверное косячки из одной партии пошли )))

Как минимум нужно иметь в виду, что многое из описанного КК он переживал в изм. сост. сознания....

Это раз. Коммерческий успех рождает подражателей... это два....

можно попросить расшифровку?

Выходит: КК, Флоринда Доннер, Тайша Абеляр - ни у кого не учились, просто втроём сговорились фантастические книжки написать?
Причём упоминая там друг друга?

В изменённом состоянии сознания.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 2.03.2009 - 18:28

Выходит - что со свечкой лично я не стоял, где они учились, как, у кого, совещались они когда книжки писали, или нет, писали все по факту, или что то - метафора....
Я же и говорю - главный вопрос который эти книги поставили пере до мной лично - как отличать книгу-источник духовной информации, книгу-послание от фантазий неизвестно кого? И у меня лично нету ответа на этот вопрос. Только вопрос есть....

Хороший вопрос.

Видимо, можно брать оттуда что близко, и не брать то, с чем не согласен.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 2.03.2009 - 18:54

Источник духовной информации - когда помогает тебе подняться еще на одну ступеньку и помогает ответить на еще один вопрос, и не важно в каком жанре будет написана книга, это может быть и сказка (а почему бы и нет)... В хорошей книге все равно видно мировоззрение автора, его виденье мира и если оно сходится с твои или близко, то для тебя она будет именно источником...
А все другое - простым чтивом для отдыха мозгов..И в таком у нас потребность..

Отличный способ подкормить ЧСВ!

ДХ - по книгам - здорово прикалывался над тем, что КК ведет записи. Представляю как ржал бы этот старый индеец над челами из далекой снежной России, читающими обработанный редактором перевод обработанных редактором записей КК