Карлос Кастанеда [ Ваше мнение ]

Эти книги как путеводитель по жизни. Не стоит принимать буквально, хотя я верю, что все было это на самом деле. Читаю книги уже несколько лет. По-моему их нельзя читать как обычную художественную литературу. Мне лично нужно передыхать после каждой книги пол годика точно Сейчас читаю 7-ой том. Нет для меня ничего более завораживающего и утешающего, чем книги КК.

действительно интересные книги....
путеводитель...
главное в путеводителе - это знать конечную станцию своего пути...
а задумывались, что именно показано в его книгах?

Конечно нет!
У этого пути нет конца, его конец - тотальная неизвестность, его путь - постоянные поиски пути...
Чем мне нравиться К.К - совершенно не претендует на зание какой то истины. Чистый репортаж - дон Хуан улетел аки олимпийский медведь (блин, наверное не все помнят олимпиаду 80 года прошлого века... а жаль)
Куда улетел? Что это значит? А никто не знает куда и что....
Прочел недавно "Тень ведьмы" и "Шабоно" - Флоринды Доннер.
Вкратце. Вступление. Поучили ее уму разуму и говорят... А отправляйся ка ты туда, не знаю куда, искать то, не знаю что. Ну и пусть тобой твою судьба рулит. Главное, что бы у тебя там не было родственников и друзей, а то тебе не интересно будет.
И вот она отправляется в никуда - в Венесуэлу, с формальной целью заниматься антропологией.... И вот судьба забрасывает ее к настоящей венесуэльской ведунье. Ей говорится, что напрямую передать ей ведовскую силу нельзя, но можно наблюдать, и слушать истории в которых эта сила, стоящая за судьбой людей проявлялась. Сборник таких наблюдений и рассказов - Сон ведьмы.
Шабоно... Вообще интересно. Попала она в отдаленную католическую миссию, что то среднее между полным захолустьем и джунглями. Подружилась с индианкой, та ей говорит - давай сходим ко мне в деревню. Недалеко, недели 2 пути всего - по джунглям... Ну, Флоринда и почапала.... Причем книга написана примерно так, как если бы радостная туристка разглядывала эти самые джунгли из окошка вертолета. Красота какая! Звезды светят! Бабочки кругом!
.... Индианка по дороге умерла, и проводник объяснил, что судьба оказывается - вернуть прах идеанки общине, сожгли они тело, золу в тыкву, тыкву на пояс, пошли дальше. Скоро сказка сказывается - не скоро дело делается - проболталась она там около года. Установила так сказать культурные связи с местным населением, освоила язык, выращивала кокосы всякие, один раз в нее правда постреляли из лука, но так, для порядка, что бы похитить просто... А так - хорошо, бабочки порхают...

Какой нужно иметь характер, какую силу духа, что бы год тусоваться по джунглям???? Без гидов, аптечки, палаток, в развалившихся кроссовках???

Вот этот характер, который может выдержать встречу с НЕИЗВЕСТНОСТЬЮ - и не сломаться, и не раствориться - и показан однако.

А вообще параллельно с К.К. рекомендую Гоголя... это к вопросу о неорганических сущностях - их у нас обычно называют нечистью, бесами, и Борхеса... Странные у него рассказы... полезно читать.

в рассказах Гоголя много мистики...но еще больше в его жизни, а особенно в смерти..))))
их нельзя равнять..ИМХО...
все равно, что сравнить поцелуй и объятия...

Кастанеда показал путь освобождение от зависимости своего тела....
а образ Орла? разве зря дон Хуан его показал?

Ох, Веслава, и доверчива же ты - сил моих нет (ну почти как я в молодости))) )... А на заборе тоже написано... а на самом деле там дрова. Ты лично Орла - видела? Нет? А видела того, кто видел? Есть такой раздел философии - гносеология - теория познания. Вот скажи, какой такой познавательной процедурой можно это достоверно познать, и при этом быть уверенным, что это не глюк?

Что такое апостольская преемственность? Были те, кто Видели - Апостолы. Они ЛИЧНО передали благую весть другим людям. И далее - ЛИЧНО - из поколения в поколение. Если ты придешь в Храм - ты ЛИЧНО сможешь ее получить и нести дальше. А не захочешь - не ходи, не принимай, не неси. Я, например, не крещеный... И кастанедовщину знаю лучше Нового Завета.

Ты говоришь - это фантастика.... нуууу да. А, а тональ с нагвалем много понятнее... да... конечно... Орел скушал - орел не скушал. Ну - предложишь ты Орлу вкусный перепросмотр. ИИИИ.... эээээ..... как бы... тебе кто то сказал - что будет дальше?

Проделай философскую работу рефлексии - ухвати, раздели, почему ты веришь в то, а не в это... Всмотрись в себя... Я на определенном этапе увидел в себе довольно смешные причины увлечения эзотерикой. Самое смешное - что созерцание их мелочности меня не излечило )))).

Сталкиваясь с книгами КК - неизбежно решаешь для себя вопрос - что это просто-книжка, или духовное-свидетельство. Если свидетельство - то - прямое оно, или метафорическое? Я не зря привел выше Гоголя. По Кастанеде - есть исследования, тренинги... Он РАСКРУЧЕН в массовом сознании как Автор - Свидетель. Является он таковым или нет - не знаем, но раскручен - точно. А Гоголь - нет. Гоголя мы проходим в каком то классе средней школы.... Он не является ПРИЗНАННЫМ МИСТИЧЕСКИМ БРЕНДОМ.

Приведу еще двух авторов, чьи книги для меня - свидетельства. Это Митрополит Антоний Сурожский, и Священник Александр Ельчанинов. Предлагаю каждому, чье сознание открыто для книг КК так же честно и с открытым сердцем прочесть книги этих авторов.... И рассказать о впечатлениях...

мм...наивности не вижу пока (хотя иногда проскальзывает)...
но прошу уважаемого собеседника немного точнее выразить, что именно вы считаете наивностью и почему вы решили, что я умаляю мастерство Гоголя?
))) и я не упоминала "фантастика"
действительно, просто не поняла вашего поста..

Надеюсь - не обидел
Одна из метафор книг КК - контролируемая глупость. В деле чтения контролируемая глупость - это уметь проскользнуть между верой и неверием. Возможно - у тебя эта способность развита лучше, чем мне показалось )))

Показывал ли КК путь к освобождению от тела - по моему, таки нет. Тело - важнейшая составляющая целостного человеческого существа.
Орел... Читая книги КК невольно ищешь - что же там самое важное? Орел например? Но ведь в чудесном мире нет самого важного.... Это по моему противно духу книг КК - что бы было самое важное...

А вообще - пиши подробнее. В т.ч. и о книгах. Полезно оформлять и проговаривать свои мысли, пост из 3 строчек - это зло. Нужно писать минимум 4, а лучше - все пять!

Напиши, как и что ты восприняла. Восприняла как путеводитель? - Раскрой,
разверни как то.... это будет полезно и тебе, и читателям твоего поста.

Что касается Гоголя и Кастанеды.... Вопрос не в том, умаляешь ты его или нет, вопрос, еще раз его повторяю - какие книги ты считаешь духовными свидетельствами и почему. Вот в чем дело.
Нечисть Гоголя такая милая и домашняя, что к ней почти не относишься всерьез. А больше о ней всерьез никто и не писал... зачем оно православным людям надо? Поэтому первая же появившаяся литература о "сущностях" "магии" вызвала вполне понятный и сильно перегретый интерес.... Ну, еще на фоне атеистической пропаганды.....

Напиши, что для тебя поменялось после прочтения КК, какие его тезисы ты приняла легко, а что наоборот, никак не принимаешь.... Как это легло на твое мировоззрение....

Когда читал, напрягло, что Бог там зовётся "человеческой матрицей".

А потом подумал: а ведь, действительно, чел проецирует на Бога свои качества.....

Кто же в книгах КК исполняет функцию Бога?

ИМХО - Орёл. И Дух.

Кстати, КК пишет, что все мы являемся эманациями Орла, и возвращаемся в него, т. е. "поедаемся Орлом".

Это похоже на другое учение, в котором мы - эманации Абсолюта.

Только разница: по КК надо избегать "быть съеденным Орлом", сохранив свою индивидуальность.

А по другой традиции - надо, наоборот, стремиться к слиянию с Абсолютом, отказавшись от индивидуальности.

Кстати, у КК есть ещё т. н. "володорес", которые, якобы, тоже могут сожрать душу.

И Вселенная у него - хищническая.

А по другой традиции - например, по ОШО - Вселенная, Сущее - наоборот, поддерживает и заботится.

Кстати, если брать адептов Учения Толтеков, то их взгляды - тоже разнятся.

Например, КК - отрицал Реинкарнацию, а Теун Марез - её признаёт.

ни коем образом)) (а вы ставили это за цель? )

я человек на форуме новый...хочется сначала узнать собеседников, знать КАК общаться...и люблю послушать других на первых порах...потому и задаю пока вопросы или говорю фразы, что бы повернуть разговр в ту сторону, которая мне интересна...а собеседник волен - пойти ли мне на встречу или игнорировать...
прошу прощения за оффтоп...

по поводу "освобождения от тела"
возможно выразилась не совсем удачно...имела ввиду освобождение духа...я воспринимала книги КК как своеобразное воспевание СВОБОДЫ...
соглашусь с Вадиком, что каждый из нас является маленьким отражением Орла....мне кажется дон Хуан показал наше стремление к свободе на примере стремления Орла освободиться от необходимости закона пожирания.
потому и проскользнула фраза "освобождение от тела"....такое ощущение, что тело воспринимается как клетка для этого Духа.

Сообщение отредактировал(а) Veslava - 19.02.2009 - 00:57

Разве Орел стремиться к чему то? стремление - удел человеков.

Вообще, раз речь пошла про Орла.... которому в 10 томах посвящено не так много строчек....
Можно вспомнить еще концепцию истории по Гегелю. Вспомнить, что он воспринимал Историю как форму развертывания самоосознания Духа. Историю государств в целом и каждого человека в отдельности. Конечно, идеальной формой государства, в которой Дух самоосознался наиболее полно он считал Прусскую монархию, а себя лично - философом, в котором Дух наконец то проявил себя в полной мере.
Нескромный был дядька, но вопрос который он задал - будоражит сознание мыслящего человека до сих пор - если Дух есть - в каких ты с ним отношениях? Стоишь ли ты на переднем крае самоосознания духа? Где острие истории? Естественно, что вопрос такого рода может возникать только в культурах, почитающих Дух Личностью. Например, в буддийской традиции, или в даосской - предельные сущности безличностны.... В каких отношениях ты можешь быть с Дао? Зачем ты переходишь в Нирванну? ни в каких и низачем. Вопросы бессмысленны (в моем восприятии конечно - настоящий буддист или даос может быть меня поправит)

Я воспринимаю и Орла - как сущность безличностную...

Кстати, и Орла, и Человеческую матрицу не обязательно считать Богом. Нельзя исключать вероятность что это - князь мира сего.... так сказать - антипод Бога...

довольно интересное словосочетание...
Дух...дышать... наполнять клетки кислородом...давать жизнь....
это так..размышление...
когда вы дышите, вы осознаете это? у вас есть самосознание дыхания?

мне видится, что Дух, так же как и ум, развивается..потому мы не можем находится на краю..в середине духа...ИМХО...
просто у каждого разный уровень развития.
как утверждает Гэше Тинглэй - ум прогрессирует благодаря духовной практике...

естественно...образ..даже если он мелькнул только в одном миге, не значит, что это опечатка.
"если вы в первом акте повесили на сцену пистолет, то в последнем он должен выстрелить. Иначе - не вешайте его".

У КК полно нестреляющих пистолетов. И это - правильно! Он против всяких ограничений! не обязан пистолет непременно выстрелить. У Чехова - да, обязано ружье стрелять, а у КК - нет. И в жизни не обязано, жизнь - она еще нелогичнее чем книги КК. Представь себе, что идешь ты по улице, и все записываешь. Бабушку с клюкой, мальчика с собачкой, пустую пивную бутылку.... Да была бутылка... ты мимо нее прошла, и пошла дальше. Она не имела и не будет иметь в твоей судьбе никакого значения. Или будет. Но ты ее записала, потому что она действительно была.

Что касается развития духа....
Простой пример - наука. Есть люди, стоящие на переднем крае науки, создающие сейчас облик будущего. Так что не о вдохе и выдохе речь. И не об индивидуальном духе в тебе и во мне, а о том, который стоит за движением истории в целом. История в целом движется же? Того, что есть сегодня еще вчера не было.... А вот куда она движется, как ты осознаешь свое место в этом движении, как в нем участвуешь - это и есть вопрос правоверного гегельянца.

Терентий Смирнов, экспериментирующий с техниками КК, написавший книгу "Ветер Нагваля" - тоже демонизирует традицию Толтеков.
А в последней своей книге - он и ОШО стал демонизировать.....

А зачем ему тогда наши жизненные воспоминания? Зачем он "поедает" души?
Ведь по КК - он нас и создал в качестве своих эманаций для сбора новых впечатлений. (Вроде так, если не ошибаюсь).

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 25.02.2009 - 17:10

а что по сути собой являет история? и из чего она складывается? не из тех ли личностей? это твоя личность, моя....и т.д.
свое место в истории? а разве нужно специально его искать?

но мы ведь рассматриваем именно литературу, а не историю..
хотя, на мой взгляд, их нельзя рассматривать отдельно друг от друга...
историю делаю люди, личности, которые формируются на основе литературы....

Фокусы языка. Адекватно перевести в слова процесс образования человека и процессы посмертные наверное очень сложно. Слова передают обыденный опыт, а это - нечто в корне отличное....
Так же как если ты изложишь квантовую физику бытовым языком. Ну бред выйдет, и ничего больше...

Веслава!
В плане истории - я скорее близок к концепции, представленной в "Войне и мире" Толстого. И вижу скорее личность как маленький кусочек Истории чем Историю как то, что сделано личностями....