Антиутопия или Мы наш, мы новый мир построим [ оптимальное устройство общества ]

Иеро

Полагаю, что Ваша принадлежность к этому коллективу даже не обсуждается?
Создать мир ДЛЯ себя. Слово построим приобретает иной смысл. Мы построим новый мир. Вы создавайте-создавайте.. Хи-хи А мы вас потом построим и никуда вы не денетесь!

Иеро

Которая самоорганизуется и пойдет на волю. Муравейник остановить сложнее, чем кучу рабочих муравьев. Бо муравейник организован.

Угу. Один вариант из - я и предлагал. Внешними по отношению к преступникам методами. Ты предложил внутренние.

Первое, имхо, следует из второго. Да, законы не работают. И вопрос в том, почему они не работают.

- законы плохие (чем именно?)
- люди их не знают (почему?)
- люди неосознанно их нарушают (разум отсутствует?)
- люди осознанно их не выполняют (почему?)

Если не выполняют в силу личных особенностей, то достойны ли такие личности жить в этом мире? Если не выполняют по причине невыполнимости законов, то почему бы не отменить те, которые неприменимы?

Иеро

Типичный пример жизни "по-понятиям", когда бьют по голове кирпичом и грабят совершенно естественным образом. "А чо, лоханулся, нефиг спиной поворачиваться". Или отстреливают у гаража ("не успел убежать от пули, лох"). Неужели ты хочешь, чтобы тебя убили/ограбили или надеешься сам убивать/грабить? Так это тебе не в Синтон, а совсем к другим людям надо обратиться. Меня совершенно не привлекает перспектива провести остаток жизни за железными дверями, выходя подышать на балкон в каске и бронежилете.

Rickey

Необязательно. Ладно, проехали.

Вот почему здесь и сейчас не выполняют законы, сказать можешь?
Подкидываю еще ответ в копилку вопросов
Законы очень приблизительны (сколько точно должен отсидеть вор за конкретное преступление?) . А судят вообще по судебной практике.

Об том и речь. Уничтожить неправильных. И создать правильные законы.
И - еще одна проблема. А не выплескнем ли мы ребенка? Уничтожим преступников. Исчезнут бунтари, предприниматели, пионеры. Те, кто помогает выжить в экстремальных условиях. Им тесны рамки. Это их беда и их преимущество.
Уничтожим романтиков, лохов - узаконив преступность. Снова не здорово.
Вывод. Комплектов законов должно быть больше одного.

Я не понимаю, что значит "легализовать преступность". Лично я бы легализовал употребление наркотиков и проституцию - всё равно запретить это не удается. Но как легализовать грабежи? убийста? изнасилование? Как вообще можно легализовать насилие? Выдать каждому по пистолету и заявить: "Всё, государство умывает руки. Каждый сам за себя. Защищайтесь, как можете"? Так, что ли?
Я не понимаю твою мысль, Иеро.

А я буду исходить из своей теории информации. Что бы что то строить нужно что бы кирпичи были нам подвластны, что бы они держались на том месте , куда мы их поставили. Хватит ли нам власти над этими кирпичами, знаний как их скрепить, каой они должны быть формы? Учитывая что фундаментом все таки является космос- знаем ли мы его законы? И не рухнет ли все наше здание, от какой нибудь случайности, о которой мы не подозревали, а она была самым нижним кубиком?

Так я не понял - нелицензированное занияте преступной деятельностью мы таки запретим или нет? Если запретим - то "просто потеряем реальный контроль над этим", см. твою исходную установку. А если не запретим - то какой дурак будет покупать у нас эти лицензии? ;-)

Все социальные системы -
от иерархии до братства -
стучатся лбами о проблемы
свободы равенства и блядства.

С возрастом я понял, как опасна
стройка всенародного блаженства;
мир несовершенен так прекрасно,
что спаси нас Бог от совершенства. (И.Губерман)

Куда ведут благие намеренья?...

Да..., я несколько расстроен тем, что в этой теме мало кто, из заходящих в неё, могут думать "объёмно", то есть видеть дальше двух-трёх ходов в шахматной партии жизни. (это не наезд, а нотка моей грусти, наверное о том, что я не смог донести свои мысли)

Теперь снова возвращаясь к теме...
Первая мысль такова: Что-либо запрещать можно только тогда, когда есть реальная возможность гарантировать выполнение этого запрета.

Вторая мысль, заключается в том: Не эффективно распылять ограниченные ресурсы, на не жизненно важные дела, когда есть действительно жизненно важные.

Третья мысль: Если есть ниша, где можно кормиться - всегда найдутся желающие это делать, невзирая на то, что эта ниша запретна. Ну как тараканы живут на кухне, да, их и тапками и дустом..., а они уходить не желают, почему то...

Теперь возвращаясь к теме преступности, что можно сделать, используя вышеперечисленные мысли?
Сразу приходит понимание того, что сегодняшняя система ограничения насилия в обществе просто не эффективна. Развивать эту систему можно только экстенсивным способом. Это по-любому тупиковый путь.

Я предожил следующее:

Предлагаю коллективно подумать, над этой темой ещё раз.

В качестве послесловия....

В сегодняшней Москве, в разных местах можно наблюдать небольшие стаи бродячих собак. Ведут они себя более-менее спокойно, ну гавкают иногда, на проезжающие машины...
Их никто не отлавливает, хотя есть множество людей недовольных таким раскладом дел. Больше всего страдают собачники, чьим питомцам часто эти собаки досаждают.
Почему же правительство Москвы не озадачено этой проблемой?
Всё просто. Оно само поддерживает этих собак-бомжей, лишь регулируя их размножение и агрессивность.
Как оно это делает?
Всё просто. Сук (то есть самок) отлавливают и просто стерлизуют. После отпускают в то же место, где поймали. Если есть жалобы на покусы людей, то отдельных агрессивных собак отлавливают и усыпляют. Всё, больше ничего не делают.
В результате собаки сами образуют устойчивые сообщества, которые контролируют свою территорию, не допуская туда других собак (в том числе брошенных хозяевами), и своей жизнедеятельностью практически полностью вытесняя крыс и мышей, а так же множество других мелких паразитов, с которыми человеку бороться куда как сложнее.

Используя эти мысли, можно попробовать:
1. Развивать средства обеспечения выполнения запретов.
2. Увеличить количество ресурсов (экспансия?)
3. Проанализировать опыт кухонь, где тараканов - нет и сделать выводы.

Понимание неэффективности системы ограничения насилия мне в голову не приходит. Неэффективно по сравнению с чем? С анархией? Или с образцовым порядком?

Думаю, что в легализации преступности может быть смысл - только должен быть продуманный свод правил "преступника" - объем его прав, обязанностей и ответственности.

Ну, имеются преступные группировки, в них, допустим, "стукачи", осведомители . Вопрос: ну не суки ли? Другое дело, что это имеет место - неофициально, как и в варианте с собаками. Но ведь работает примерно так же?

Была бы польза от того, что граждани собаководы узнали бы о стратегии городских властей по уничтожению грызунов? Наверное, они бы относились терпимее.

Вот только - что позволено собакам? Кусать - нет. Отстрелят. Гулять на детской площадке? Наверное, да. Это непроконтролировать. А вот оно мне надо? Чтобы собаки на детской площадке гуляли?

Да уже подумали
Легализована преступность давно! Кто-то что-то совершил, а соответствующие органы на это закрывают глаза за отдельный "взнос в развитие зрения и бдительности ". Разве не легализация? Она самая! А лицензии и не нужны (кто захочет делиться? это как с уходом от налогов). Вот про собак как раз пример подходящий Каждая контролирует свою территорию, чтобы другие на разевали рот на чужой пирог Начнет борзеть - усыплять. У людей это крышей называется

Лучше не подавлять преступность, а стимулировать добродетели. Делать так, что бы люди видели выгоду в хорошем, а не в плохом. Но вот как?

Афа

Ага. Но в одно время действует только один, иначе начнется политика "двойных стандартов". Поменялась обстановка - сильные мира сего включили другой "комплект". Но это, конечно, утопия, потому как у них совсем другие задачи. Чем больше обыватели напуганы мелкой преступностью, тем легче закручивать гайки и разворовывать фонды.

Mikai

Вот! Самая главная мысль...

Первое, что приходит в голову:
есть преступность профессиональная и, хм..., любительская. Это принципиально разные вещи, и современный подход делает легко и быстро из второго - первый, через ситему перевоспитания преступников. Задумайтесь над самой формой: "перевоспитание преступников". То есть гражданин, совершивший мелкое, ну или среднее правонарушение в первый раз, оказывается в одном месте с профессионалами нарушения законов... В результате на свободу выходит... грамотно перевоспитанный преступник, который уже в курсе, как нужно грамотно нарушать закон и уходить от ответственности за это.

Что бы я предложил...
1) Ввести "компенсаторную" систему ответственности за совершение правонарушений. То есть в качетсе ответственности за совершенное правонарушение использовать финансовую схему. В стоимость компенсации входят все "услуги" по поимке правонарушителя и доказательство законности его ответственности. Всё исключительно на коммерческой основе.
Ответственность за правонарушения, за которые компенсация по каким-либо причинам невозможна (например умышленное убийство) происходит по принципу минимизации причинённого ущерба для общества и предотвращения возможного ущерба в будущем.

2) Лицензию для профессионалов (уже нельзя будет назвать их преступниками). Которые будут заниматься тем, чем и раньше, но уже по другим правилам взаимоотношения с государством.
Лицензия приобретается заранее и только на определённых условиях.
В рамках лицензионной деятельности они смогут вполне безнаказанно со стороны государства совершать определённый и оговорённый в лицензии ряд насильственных действий по отношению к другим гражданам. После совершения каждого такого действия, обладатель лицензии будет обязан сообщить о нём региональному куратору общественного состояния (милиции), то есть зарегистрировать правонарушение со своей стороны.
Только в этом случае он выходит из-под действия механизма ответственности за совершенное действие.
Общество может в этом случае даже компенсировать ущерб, причинённый этим действием конкретному гражданину, или общественной организации.

Все остальные действия, не попадающие под лицензионную идут по стандартной схеме.

3) Обеспечение полной изоляции чрезмерно опасных правонарушителей, если нет возможности вернуть их в нормальную жизнь.

Как вам такой вариант?

Принудительные Университеты ЗК...

А если в итоге поймают преступника с лицензией? Или сутки ловить - не будут. Подождут 24 часа до положенного по правилам "заявления о преступлении" лицензиата? Или все же будут, но лицензиат оплачивает и эти расходы в том числе? Т.е. сумма, допустим, сворованного, должа быть больше стоимости украденного, иначе невыгодно красть? Каков размер "налога на кражу?" 75% государству?

Из каких фондов? И, может, обязано?

Типа: обязательное страхование от преступности. Я разрешаю легализацию преступности, при условии безоговорочного возмещения мне нанесенного ущерба. При этом, я подтверждаю, что у меня есть сигнализация, баллончик с газом в кармане, справка, что я умею бить в ухо при нападении. Возможно, я даже заплачу взнос в этот фонд. (Я его и так плачу в составе налогов. )

Лицензиат обязан в случае обнаружения мною своих действий предъявить свой "членский билет", иначе - его по полной программе как нелицензированного обрабатывать. При этом в его карточку куратором заносится галочка "лоханулся". И взносы с него будут больше. Как после ДТП в случае ОСАГО.

Кстати, "со стороны государства безнаказанный" - это значит, что я лично (или общество) может его отпинать ногами (если захочет), а он на это согласен по условиям лицензии.

За счет лицензированных правонарушителей и их средствами по их усмотрению?

Блин! Так это ж милиция!!!!