Антиутопия или Мы наш, мы новый мир построим [ оптимальное устройство общества ]

давайте так - я буду говорить не слишком синтонно, переходя на личности, с наездами, а минусы - если сочтет нужным - поставит Иеро
Иеро

(еще и "большинство" приплел )
возможно... выложи, пожалуйста, эти идеи списком в наглядном виде, и без всяких метафор, аллюзий и прочей красивости
вообще-то, насколько я поняла, обсуждалась одна идея - легалазицая преступности, и то, что я не высказалась по поводу идеи, означает "хорошо, давай! как?", вот и спрашивала "как?", а ты сразу выдвинул необоснованные заявления, что и тему я читала невнимательно, и идей за лесом не вижу
при этом абсолютно все комментарии-вопросы по поводу "как этого добиться" ты оставил без внимания... пожалуйста, давай больше конкретики!

издеваешься ? или сам "случайно пропустил"???
именно на это сообщение я два раза ссылалась...

они меня не зацепили, мне стало интересно, ибо я этого не знала, и до сих пор считаю это неэкологичным по соотношению "цена-качество", именно по тому, что это неотносится к теме, я это вынесла вниз в PS!!!

а вообще re: меньше литературных приемов, больше конкретики - это и собак касается!!!

четко? для тебя, может, четко - для меня, как видишь, не получилось...
(опять же и на этот пост я ссылалась)
я ничего четкого не вижу в "определенная лицензия" за "определенную плату" на "определенные виды правонарушений" - поди туда... принеси то...
из того, что поняла я: я могу купить лицензию на любое преступление относительно любого гражданина (на мой выбор) - были бы деньги, и собсно, это преступление совершить... меня никто не ограничивает - где, как, с кем, когда (ну разве что предложенное время действия лицензии) - мне только надо сообщиться куратору (ну там с заморочками по времени), ну и может, предъявить жертве лицензию (хотя у тебя это не оговорено)
поправь меня, если что не так!

отсюда пара вопросов (см предыдущий пост)

и еще: как избежать подделки лицензий, как избежать подстав (ну допустим, ограбила я Васю - ну по зарез надо было, а лицензии нет - а я иду к Пете и говорю "выручи друг, я тебе куплю новую лицензию! только сейчас скажи, что это ты!")
вот у меня сейчас родилась идея - предупреждать куратора не после, а до - а-ля "завтра около 8 часов вечера я собираюсь ограбить квартирку в n-ском уезде" - тогда можно будет избежать тех же подстав, внезапных вспышек агрессии...

мне кажется, или ты противоречишь сам себе ?
разве "наглядность" и "упрощенность", "простота", "понятность" не являются здесь синонимами ???

позволю себе процитировать одного умного человека в несколько измененном формате (из этой же кстати темы ):
Иеро, когда ты после раздачи "пряников" говоришь слово "спасибо", то это выглядит не просто как конфликтоген, это вызывает желание или злобно зарычать или...

ЗЫ... ты прости меня покорно за эмоциональность, но иногда ты меня убиваешь...

Итак, я подумал как можно внятно расписать своё предложение. И для этого оказалось достаточно поставить все явления на свои места.

И тогда становится понятным, что все преступления (нарушения закона) можно разделить на три частных случая: первый - это ресурсные (экономические), вторые - это коммуникативные (бытовуха), третие - должностная безответственность (преступнная халатность, неосторожность при управлении транспотрными средствами, и.т.п.). Так же можно выделить ещё один смешанный тип, куда входят несколько из вышеперечисленных.
В результате мы получаем принципиально разные сегменты действия системы регулирования.

С помощью мехенизма лицензирования ограниченного насилия, который я эдесь предложил, легче всего бороться с первым видом.
То есть мы получаем всего лишь расширение спектра финансово-экономической деятельности.
Для справки, активная продажа (когда у клиента есть возражения, которые преодалевает продавец) - это то же форма ограниченного насилия, причём совершенно легального.
Если пойти дальше и расчитать относительно безопасный корридор большего ограниченного насилия, то можно вполне реально вывести из тени до 85% всей сегодняшней преступности. Когда это будет сделано, то не сложно сформировать условия, при которых занятие этой насильственной деятельностью будет куда как менее выгодно, чем занятие чем-либо другим. В результате всего этого огромный пласт теневой деятельности перестанет существовать вообще, тем самым нанеся непоправимый урон всей преступной инфрастуктуре. Но полностью такое насилие не вымрет, оно будет существовать в минимально возможном ресурсном уровне, который общество сможет легко контролировать, тем самым сдерживая разрастание и усиление насилия.

Далее, система контроля за насилием (сегодняшняя милиция) строится на той же ресурсной основе, и расчитывается так, что ей просто выгодно ловить тех, кто не имеет лицензии, да и за имеющими оную было выгодно присматривать.

Собственно, мы можем в современных реалиях уже наблюдать это самое явление. Только лицензии на насилие полулегально продают те, кто должен ограждать общество от него. Что бы остановить эту порочную практику нужно всего лишь отнять у них эту функцию, и вернуть её обществу, вернее закону... Других возможных альтернатив я пока не вижу.

Снова возврашаясь к остальным видам преступлений.
Коммуникационные преступления (бытовуху) данное нововведение практически никак не изменит (имхо) просто потому, что данный вид преступлений является скорее делом стечения обстоятельств, случая, либо слабо выраженных закономерностей, типа алкоголизма. Но данная система позволит обеспечить непереростания из бытовухи коммерческой преступности.
С преступлениями этого типа можно устойчиво бороться методом профилактики, и устранения потенциально опасных ситуаций до того момента, когда случится непопровимое. И опять же с условием лечения "больных" за их же счёт.

С халатностью дело обстоит точно так же, как и с бытовухой, но контролировать её будет ещё проще.

Ещё одно правило способно изменить всю структуру связи преступления - наказания. Это введение ответственности за нарушение ограничений в виде ресурсной (финансовой) ответственности, то есть введение механизма полной или частичной компенсации причинённого ущерба. Самое главное - это отказ от идеи мести, как средства наказания правонарушителя. За счёт этого механизма вполне реально создать условия, при которых общество (государство) вообще не будет тратить бюджетных средств на поддержание всей системы контроля за насилием. Всё это можно будет сделать чуть ли не частным порядком, как обычный коммерческий бизнес. В результате мы получим новый сектор легальной рыночной экономики, который можно назвать "насильственным", который реально существовал ранее и существует сейчас, но является диким.

Вот такой примерно общий вид стуктуры идеи, которую я предложил в начале этой темы. Конечно, в том виде, который выложен здесь, это ещё не рабочая схема, но при желании, его можно достаточно быстро подогнать в работоспособный и устойчивый вид. Я намеренно оставляю открытые бреши в системе для того что бы была возможность увидеть слабые места, которые посредством критики можно устранить.

Подумаем ещё раз?
Или может кто-либо предложит более изящную альтернативу?

ЗЫ... Всё что нас бьёт, но не убивает - может сделать нас или сильнее, или инвалидами, всё зависит от нашего выбора...

Вот моя утопия:

- каждому члену общества присваивается динамически изменяющийся рейтинг.
Рейтинг увеличивается при совершении благодеяний и уменьшается при совершении злодеяний. Перечень тех и других определяется специальным законом. Причем величина изменения рейтинга завист от масштаба деяния. Перечислил 1000 рублей детскому дому - получи 10 баллов, спас ребенка из горящего дома - получи 1000 баллов. Похулиганил - долой 10 баллов, ограбил - долой 1000 баллов.
- величина рейтинга определяет полномочия. Для занятия каждого значимого поста в государстве необходима определенная величина рейтинга. Для права участия в голосовании на выборах разных уровней - тоже.
- помимо общего рейтинга вводятся рейтинги компетенции в каждой отрасли народного хозяйства (по образу и подобию рейтинга у шахматистов). В зависимости от сочетания общего и специального рейтингов человек может занимать те или иные должности в НХ.
- свой рейтинг получают также юрлица и он является таким же необходимым атрибутом, как, например, ИНН. Он обязателен к опубликованию и играет роль репутации фирмы.
- начисляют рейтинги экспертные комиссии разных уровней, выборные и действующие постоянно в течение определенного срока.
- при отбывании наказания рейтинг снятый по приговору постепенно возвращается
- за людьми с отрицательным рейтингом, ниже определенного уровня устанавливается особое наблюдение. За самыми-самыми - постоянное (с помощью электронных устройств, вживляемых в тело).
- рейтинг заменяет все гос. награды, медали, ордена и грамоты, кроме денежных премий. Обладателям высоких рейтингов полагаются разные льготы.

- В спсок благодеяний входит и добросовестный труд на благо страны.
- Аккуратная выплата налогов увеличивает рейтинг налогоплательщика.

...

Продолжение следует.

Литература по теме:
http://www.lib.ru/SHEKLY/status.txt
(другое название того же произведения, возникшее ИМХО в результате неправильного перевода - "Тоже цивилизация")

Показано "государство преступников", где преступность лицензируется и даже обязательна - хотя, конечно же, и не так, как у Иеро. И очень интересные мысли о цивилизациях в целом, а конец - просто детективно-психологический.

Вообще, Шекли много писал именно об общественных моделях и методах выпуска агрессии - типа той же охоты (людей друг на друга), и т.д. Я, кстати, живу с ним в одном городе.


Пришла и мысль, которую можно прицепить к осознанию гражданами своей уязвимости.
В Штатах идет массированная атака на право владения оружием. Левые всех мастей устраивают истеричные вопли, особенно после каждого случая расстрела в школе или на производстве, и требуют ограничения, уменьшения, запрещения.

Правые же приводят статистику того, как в Англии и Австралии после запрещения владения оружием увеличилась преступность, поскольку преступники почувствовали свою безнаказанность. Так-то и старушка может пристрелить взломщика, и потому тот, кто неготов к необходимости убить вооруженного хозяина собственности, отнимать оную не пойдет.


Один из моментов в подходе Иеро, на которые надо обратить внимание - это изменение отношений внутри самой преступности.
Если сейчас преступники, являющиеся паразитами и "жирующие" на честных гражданах, конкурируют только с органами, направленными на ликвидацию преступности как класса. В случае НЕпоимки его органами преступник по сути ничем не рискует - разве что своим временем в том случае, если не "заработает".

В данном же предложении идет попытка как столкнуть преступников - не только группировки, но и индивидуев - между собой (например, профессионалов с непрофессионалами), и, во-вторых, сделать преступный механизм затратным для самих преступников. Высокая стоимость лицензии означает, что на данном рынке (а экономическая преступность - это рынок) будет на входе барьер, который необходимо будет преодолевать.

К чему все это приведет?

К тому, что непрофессиональные преступники относительно быстро отсеются, не выдержав конкуренции. К тому, что преступники передерутся между собой. Хотя, конечно же, те, кто останется в бизнесе, смогут выжимать из честных граждан куда больше.
Ну и к тому, что у граждан не будет иллюзии защищенности.

Governor

Нечто подобное существует в разных сферах деятельности уже и сейчас. Кредитный рейтинг, в бенковской системе, например.

И как любую другую систему оценки данную систему рейтинга очень легко обойти, сделав "дутый" ретинг. Или же сосредоточившись в начале на зарабатывании рейтинга потом использовать его в свою пользу. Как правило студента: сначала ты работаешь на зачётку, потом зачётка работает на тебя.
Или, к примеру, на этом форуме можно набирать до 30+ в неделю, если знать как

Короче, то что ты предлагаешь действительно стоящая вещь, после небольшой целевой переработки, только она может стать конструктивной как часть другой, большей системы. Вот лично я вижу, как можно приспособить её к тому что предлагал здесь же сам

SiberianTiger

Правильно мыслишь...
И при всём при этом, хотя и иллюзии защищённости у граждан не будет, но уровень насилия, особенно жестокого насилия, будет очень низким. Плюс это насилие булет полностью контролируемым, что самое главное.

Эпилог: один раз случайно забрела на лекцию для юристов.
"Господа студенты, сегодня мы будем разбирать предмет
"перетенциальная ( за правильность названия не ручаюсь (с))
педагогика".Суть предмета- какими способами перевоспитывают
преступников...Ну так вот, если вы для себя избрали сию деятель-
ность;- помогу вам сразу- даже не пытайтесь, не то преступники
вас сами перевоспитают".

После сих слов я незаметно ушла, посчитав, что главное в лекции я уже услышала.
Что такое наказание? Для чего существует принятая система наказания?
Предполагается, что наказание- это не месть преступнику ( зло за зло ), а способ для осознания им причиненного вреда. Т.е. цель- чтобы преступник раскаялся и согласился, что его прежняя модель поведения была неверной.
"Неправильной" модель поведения была просчитана с точки зрения общества,- с точки зрения преступника модель не является "неправильной". Здесь отправной точкой принятых решений может быть: общее неприятие общепризнанных моделей и, как следствие- активное противодействие ( "генералы песчаных карьеров"), "вопросы справедливости" (я такой же как они, почему я не имею права на то, что у них есть,- раз мы равны, то пусть все всем будет поровну).
На мой взгляд, существующая система наказания ограничивает только внешние факторы воздействия ( ограничение свободы перемещения, кстати, похоже, что ограничением свободы это не является ).
Т.е. это опосредованная попытка влияния. На перестройку модели преступника это ( мм ) вообще никак не влияет. Изменять или оставить прежними свои модели,- это решение самого человека.
Значит, для того, чтобы наилучшим способом бороться с теми или иными преступлениями нужно показать преступникам неэффективность задействованных ими моделей.

Краткий ракурс не знаю уж там во что:
Есть человечество, есть земля, где это человечество живет, есть природа;- и все это очень тесно взаимосвязано. Я называю это Богом, другие называют это Коллективным разумом, сомневаюсь только, что это Маркс энд Энгельс
Т.к. человек- это часть мира, он является одновременно и самим миром, т.е. это вроде того, что маленький черепок от вазы хранит информацию о целой вазе.
Т.е., с моей точки зрения, каждый человек знает, что будет во вред, а что на пользу всему миру. Но, зная это, он иногда пренебрегает этим знанием, ставя выше более мелкие интересы. Но если человек знает, что он часть мира, то в каком свете выглядит, например, воровство? Если украли у тебя, а ты - это мир, то можно ли сказать, что у тебя чего-то стало меньше? Если украл ты, то значит посчитал себя в чем-то обделенным, а если ты часть мира- как у тебя может чего-либо не хватать?

Если попробовать вытащить знание о общей модели на поверхность, некоторые сегменты преступной инфраструктуры могут вообще прекратить существование. А может получится и так, что некоторые сегменты, наоборот, "узаконят" своё существование. Может так получится, что некоторые виды преступности окажутся нужными?

Феня

Да. именно так. Советую прочесть эту тему с самого начала, о этом я уже писал.

Иеро предложил тему: "Я предлагаю участникам форума рассказать здесь о своих желаниях, относительно мира и общества".

Обсуждались несколько социальных утопий, вроде того, чтобы лицензировать преступность. Получается, что преступник с лицензией придёт, например, к вам домой, покажет лицензию и предложит на добровольных началах передать ему ваше имущество. Иначе он вас убьет или покалечит, и ему за это ничего не будет. Так? А иначе на кой ему, преступнику, эта лицензия?

Ну да ладно, с этими утопиями. Меня интересует другой вопрос. А с какой целью идёт обсуждение темы? Я понимаю, когда обсуждаются вопросы межличностных отношений или вопрос о том, как заработать больше. Это очень практичные вопросы. А вопрос про социальное устройство - это вопрос из разряда пустой болтовни, количества Добра от этого явно не прибавится. Отсюда - давайте вначале решим, что мы будем делать с результатом, прежде, чем приступим к выработке этого результата. Я имею в виду качественный результат, а не утопии: результат - конкретные программы действий.

Социальными проектами занимаются политики и политические партии. Социологией (знаниями) занимаются учёные. Вопросами морали занимаются религиозные деятели. В какой форме предполагается продвигать результат обсуждений?

Способный
Попробуйте показать силу своего ника, и ответить на свои же вопросы которыё задали, тем самым показать собственный конструктивизм.
Без этого лично я не хочу с вами что-либо обсуждать в этой теме, ибо не вижу какого-либо практического выхода для себя.

Так же смотрите мой коментарий.

ЗЫ... Надеюсь на понимание.

Вряд ли что-то возможно без живительного вдыхания. Что бы мы не говорили, что бы не пытались сообразить, но без заряженности (или как это называют духовности) очень и очень сложно воплощать что-либо. Даже в рай надо загонять палкой. Мы любо просто дисскутируем, либо делаем практически. Ну не в серьез же Вы думаете, что всем и со всеми можно обсудить, сколько людей столько и мнений...
Необходимо выработать модель - Модель поведения, модель подражания, в конце концов. Да, выглядит может и жестковато, и возмутит многих, но Вы же, Иеро, не просто жмете на клавиши. Или продолжим не о чем?

Rusbor

Красивые слова, и даже хочется согласиться, но вот незадача, всплывает одно НО, а именно хочется понять, что же конкретного подразумевается под "живительным вдыханием" и "духовностью".
Если расписать это по пунктам, причём практическим, то получится вполне предметный разговор.

Иеро: "Способный Попробуйте показать силу своего ника, и ответить на свои же вопросы которыё задали, тем самым показать собственный конструктивизм. Без этого лично я не хочу с вами что-либо обсуждать в этой теме, ибо не вижу какого-либо практического выхода для себя".

Уважаемый Иеро! Мне крайне прискорбно, что вы так восприняли мою попытку развернуть дискуссию в чуть более конструктивное русло, по крайней мере в такое конструктивное, как это понимаю я, может быть и неправильно.

Заранее готов признать, что ваше понимание конструктивизма более правильное, чем моё. Не зря же вы активный долгожитель и основоположник большинства тем в форуме. Своё понимание конструктивизма я почерпнул из работ Н.И. Козлова, например - что бы ты не делал - количество Добра в мире должно увеличиваться.

Подтверждаю, что я действительно не понял, что и как можно использовать из обсуждений социальных вопросов. Но отсюда совсем не следует, что я не способен этого понять, если вы (как старший товарищ) или кто-то другой мне это разъяснит.

Вы дали понять, что знаете, как использовать обсуждения социальных вопросов. Ну так почему бы вам не раскрыть ваш секрет? Лично мне, а может и не мне одному, крайне интересно. Вот и Rusbor написал: "Мы либо просто дисскутируем, либо делаем практически". И я с ним полностью согласен. И в книгах Н.И. Козлова прослеживается аналогичный подход.

Вот почему я и поставил вопросы. На поставленные вопросы я ответов не знаю, иначе бы и не спрашивал. А разных социальных идей у меня и у самого полно. Вопрос не в нехватке идей, а в нехватке либо ресурсов и способов их реализации, либо в решимости заниматься реализацией (присутствует определённая доля эгоизма).

Всех участников, принимавших участие в обсуждении темы, я безусловно уважаю. И тема интересная. Хочется, очень хочется, чтобы дело не закончилось одной лишь перепиской, а что-то действительно улучшить в окружающей действительности.

Давайте не будем относиться друг к другу с пристрастием. Давайте обсуждать тему, а не личности. Мой ник, это всего лишь ник. Я бы посчитал очень некрасивым поведением, если бы кто-то выставил требование "показать силу своего ника" Иеро. Да и "позиция сверху", насколько я понял из Правил, здесь не приветствуется.

Способный

Краткий ликбез на будущее, учитывая вашу потенциальную заявку, выраженную в выборе ника

Итак, если вам хочется повернуть какую либо тему в конструктивное русло (по вашему мнению, естественно) то для этого стоит в начале сделать краткий итог темы по собственномиу её пониманию, и высказать респекты тем участникам, мнеия которых были для вас особенно интересными. То есть дать положительную ОС тем, кто потенциально будет работать вместе с вами над продолжением.
Далее, нужно высказать новую проблематику, то есть обозначить ту цель или направление, которое интересно вам обсудить.
В качестве обострения динамики, но лишь только как дополнительная мера, можно сделать разумную критику некоторых моментов, что были ранее в теме, тем самым зацепив позицию какого-либо одного участника.
Но критиковать личности участников, тем самын наезжая на их позиции - самая грубая ошибка, которую только можно совершить в этом деле.

Потом, если вы всё сделаете правильно, вам останется только держать обсуждение в рамках заявленной цели не давая дискусии расползаться слишком далеко о неё.

За сим предлагаю вам ещё раз высказать что же вы хотите получить в результате продолжения обсуждения, сформировать направление.

Чуть позже, скорее всего завтра днём я отвечу на остальные ваши вопросы.

ЗЫ... Прошу прощения за оффтопик и личную переписку, но считаю, что здесь это сейчас нужно, так как тема уже перешла ранее в разряд завершения динамики, и требуется определённая техника для обретения новой.

Иеро разъяснил, что и как. Спасибо. Попробовал дать ОС с самого начала обсуждения. Вот результаты по трём страницам из девяти. Выставляю ниже и хочу узнать: а не загромождает ли моё ОС страницу? Если да, то как сделать ОС меньше? Если нет, то могу дописать ОС по остальным шести страницам. А может, поставить ОС в какое-нибудь специальное место, чтобы не загромождать?

Итак, ОС:

Иеро: "Я предлагаю участникам форума рассказать здесь о своих желаниях, относительно мира и общества. Я готов конструктивно разложить всё по полочкам, на предмет возможного воплощения желаний в реальность, опираясь на знания законов природы. Позже я могу понемногу выкладывать свои соображения, оформленнуе в систему".

Иеро выставил интересную тему и предложил руководить обсуждением. Одобряю. Единственный недочёт, о чём я и пытался высказаться - в какой форме мы будем продвигать проект мироустройства, если таковой создадим. А от формы продвижения зависит и работа над проектом. Например, лицензирование преступности - это законодательный проект. К такой работе нужно будет привлечь юристов, а потом либо каким-то образом выйти на депутатов ГД, либо создавать собственную партию. Политическая деятельность в мои планы на ближайшие 10 лет не входит, почему меня и интересует, есть ли среди участников обсуждения люди, которые заинтересованы в том, чтобы довести общее дело до конца. А может, есть ещё и другие способы получить реальный результат, которые я не учёл? Такой вопрос я тоже поставил.

Rickey: "То есть, имхо, можно выделить условные уровни:

- биологическая основа
- бессознательное
- разумное

Проблема в том, что разумное само по себе существовать не может, и любую, даже самую лучшую идею надо прорабатывать на всех уровнях".

Совершенно верно. И очень важное замечание: игнорирование биологии человека - самое распространенное заблуждение.

Наталья Лоренц выдвинула на обсуждение ряд важных проблем: "1...уменьшить попытки влияния государства на жизнь одной отдельно взятой особи...
2. Сокращение количества документов, регламентирующих жизнь людей в государстве...
3. Свобода перемещения...
4. С армией - не хочу детей туда...
5. Моуг ли политики перестать врать?"

Темы для обсуждения интересные, результат от внедрения разработанных проектов может быть очень хорошим.

MegaVolt высказал идею о том, что окружающий мир может быть улучшен методом улучшения самого себя. Тут есть о чём поспорить (похожую идеологию исповедуют в Индии), но в целом правильно.

Откровенность: "Нужно научиться говорить на одном языке", - да.

Ольга Рафтопуло: "Склько цивилизаций было порушено "варварами", за счет того, что пропадала агрессивность у высокоразвитых..." - да. Это, кстати, соотносится с тем, что писал Rickey: за идеалами не забывайте о биологии.

Сергей Клименков: "...Воспитать инициативного раба не получится, так же как и замотивировать творческого человека на рабство... К капитализму способны не более 5- 10% населения, и при создании капитализма остальная часть населения должна или вымереть, или попасть в места заключения. Польза, которую смогут принести это сомнительное большинство, не адекватна их претензиям на потребление, тем более, что большинство этого населения развращено понятиями равноправия, что в более точной формулировке - власть на халяву". - да.
"Поскольку государство стало сейчас во все странах отдельной силой и самоорганизующейся системой, первое, с чего необходимо начать любую утопию - уничтожение государства". - нет. Задачу полезнее сформулировать так: как обеспечить управление государством теми 5- 10% населения.

Rickey: "Законы должны быть, как и структуры по их соблюдению. Весь вопрос в том, какой набор законов будет оптимален для данного общества. Всего-то навсего". - да.

Древний: "...осуждённых не надо привлекать к общественному труду. А стоит надолго (не менее 10 лет) ссылать подальше от общества в суровые места на полное самообеспечение. Выжившие, и пожелавшие вернуться, станут надёжной опорой обществу". - да. Кстати, таким образом в тайге может появиться Новая Россия с гораздо более жизнестойким населением. Смотрите пример Австралии.

Ostap: "Постепенное и поэтапное развитие, на мой взгляд, более гуманно и в конечном счете более эффективно. Поэтому мой путь – улучшать общество вокруг себя и двигать его к своим идеалам!" - да.

DejaVu: "Вроде бы,такая хорошая тема - прямо-таки пища для ума,а к чему скатилось обсуждение:рабы, на колбасу,в рудники..." - у меня точно такое же мнение, однако я его не хотел высказывать, чтобы меня ещё раз не обвинили в негативизме. На форуме "бодрые участники" имеют большую свободу высказываний, чем "новички". На Дежавю, например, Иеро не "наехал", а похвалил.

Rickey:
"- законы плохие (чем именно?)
- люди их не знают (почему?)
- люди неосознанно их нарушают (разум отсутствует?)
- люди осознанно их не выполняют (почему?)
Если не выполняют по причине невыполнимости законов, то почему бы не отменить те, которые неприменимы?" - да.

GreyAngel: "Я не понимаю, что значит "легализовать преступность". Лично я бы легализовал употребление наркотиков и проституцию - всё равно запретить это не удается. Но как легализовать грабежи? убийста? изнасилование? Как вообще можно легализовать насилие? Выдать каждому по пистолету и заявить: "Всё, государство умывает руки. Каждый сам за себя. Защищайтесь, как можете"? Так, что ли?
Я не понимаю твою мысль, Иеро". - аналогично.

Димма: "Так я не понял - нелицензированное занияте преступной деятельностью мы таки запретим или нет? Если запретим - то "просто потеряем реальный контроль над этим", см. твою исходную установку. А если не запретим - то какой дурак будет покупать у нас эти лицензии?" - дополняет предыдущее.

Иеро: "я несколько расстроен тем, что в этой теме мало кто, из заходящих в неё, могут думать "объёмно", то есть видеть дальше двух-трёх ходов в шахматной партии жизни. (это не наезд, а нотка моей грусти, наверное о том, что я не смог донести свои мысли)" - да. Радует, однако то, что не только мне не удалось донести до Иеро свою мысль. Оказывается, что подобное случается и с Иеро. Разница в том, что Иеро в таком случае никто не отчитывает.

Mikai: "Используя эти мысли, можно попробовать:
1. Развивать средства обеспечения выполнения запретов.
2. Увеличить количество ресурсов (экспансия?)
3. Проанализировать опыт кухонь, где тараканов - нет (это по поводу слов Иеро, что преступники как тараканы - трави- не трави, всё равно на кухне. - прим. ред.) и сделать выводы.
Понимание неэффективности системы ограничения насилия мне в голову не приходит. Неэффективно по сравнению с чем? С анархией? Или с образцовым порядком?" - да.

Иеро: "Что бы я предложил...
1) Ввести "компенсаторную" систему ответственности за совершение правонарушений. То есть в качетсе ответственности за совершенное правонарушение использовать финансовую схему. В стоимость компенсации входят все "услуги" по поимке правонарушителя и доказательство законности его ответственности. Всё исключительно на коммерческой основе.
Ответственность за правонарушения, за которые компенсация по каким-либо причинам невозможна (например умышленное убийство) происходит по принципу минимизации причинённого ущерба для общества и предотвращения возможного ущерба в будущем". - Логично. Кстати, точно такой же принцип применялся в древности, более того, даже за убийство простолюдина полагался всего лишь штраф в пользу родственников убитого. Почему-то эта практика не прижилась. Если есть юристы, может быть, объяснят, почему?

Это была третья страница темы.

Способный

На большие постинги нужно время одним куском, которого, увы, у меня нет.

Согласен. Хорошая идея. Позже я подтянусь.