Антиутопия или Мы наш, мы новый мир построим [ оптимальное устройство общества ]

В последнее время на форуме идут оживлённые дискусии по сложным темам межличностных отношений, по политике, по вере и религии.
С разных сторон обсуждается добро и зло, хаос и порядок...
Всё вертится вокруг нашего мира, доступного нам в восприятии.

И у меня родилась идея, а если мы придумаем ту структуру мира, то общество, которое мы захотим, то есть не малый шанс воплотить это в жизнь. Серьёзно.
У меня самого есть некоторая, весьма цельная концепция того, что я хочу, и большой запас знаний о естественных законах мира.
Я предлагаю участникам форума рассказать здесь о своих желаниях, относительно мира и общества. Я готов конструктивно разложить всё по полочкам, на предмет возможного воплощения желаний в реальность, опираясь на знания законов природы. Позже я могу понемногу выкладывать свои соображения, оформленнуе в систему.

Начнём?

ЗЫ... У Н.И. Уже была идея "Солнечного дома", но она так и не нашла реального продолжения. Но можно взяться за большее - за "Наш мир"! Кто знает наперёд, что из этого всего получится

Иеро

Имхо, всё упирается в биологическую сущность человека как обезьяны-переростка. Из этого вытекают такие замечательные качества, как (только -):

- жадность
- эгоизм
- сексуальные заморочки во всем многообразии
- страх, фобии
- жестокость
- агрессия
- стадные инстинкты (подавление слабых, ублажение сильных)

Надо с этим чего-то делать. Хотя бы классифицировать и по пачке рецептов пришпилить.

То, что лежит над биологической составляющей, выглядит несколько приятнее (только +):

- гармония
- красота
- порядок
- законность
- созидание

Надо бы это как-то развивать. Вопрос, как и как это соотнести с уровнем биологии, который требует совсем другого.

То есть, имхо, можно выделить условные уровни:

- биологическая основа
- бессознательное
- разумное

Проблема в том, что разумное само по себе существовать не может, и любую, даже самую лучшую идею надо прорабатывать на всех уровнях.

1.Определиться, кто кого породил - человек государство или государство человека и уменьшить попытки влияния государства на жизнь одной отдельно взятой особи(абстракто немного, но пока только так формулирую).Тоттак всех считают,то сяк...
2. Сокращение количества документов, регламентирующих жизнь людей в государстве ( кроме составителей правовой системы гарант кто-нибудь их вообще читает? Похоже, что даже принимающие не дочитывают даже до середины).
3. Свобода перемещения( не только в пределах города).Скорее, это к сокращению документов - на железной дороге документы тоже по паспорту продают, а потом, если что случается, выясняют личности...как получится.
4. С армией - не хочу детей туда, не хочу, и все тут. НУ, если они придут и скажут, что это - их, пожалуйста, но как сейчас...
5. Моугт ли политики перестать врать? Это вопрос, а не просьба к политикам.

5. А вот насчет мира - законы гравитации или биологические как-нибудь...Летать охота, а не получается. А в целом - что создано природой (или Богом) замечательно, красиво и мудро...

А стоит ли что то создавать? Может просто каждый сам себя создаст? Ведь если все станут Синтонными например то и мир станет Синтонным. И пока мир таков каким его хотят иметь те кто его делает т.е. все люди. Единственный путь похоже это то что делает Синтон и пр... учить думать показывать что лучше что хуже и если это будет принято то и мир станет таким. Возможно не в нашем поколении но станет обязательно.

Создалось впечатление попытки создать идеальный мир...

Один человек называет мудростью то, что другой называет страхом, один называет жестокостью то, что другой называет справедливостью, один мотовством то, что другой великодушием, один серьезностью то, что другой тупостью. Т. Гоббс.

Прежде нужно прийти к согласию и пониманию... Нужно научиться говорить на одном языке. Идеального мира не будет иначе. Будет, как в теме про добро и зло или про совесть Да и надо ли?

А вот если создать какой-то Иной мир (эх, кто-то начитался Лукьяненко ) Брать за основу фантазии (типа, умения летать), а не то, что есть у нас сейчас И учитывать, что на каждый минус найдется свой плюс.

Откровенность

Умение летать - уже не фантазия. Сам я летаю, правда, ещё криво, но знаком со многими людьми, которые летают очень даже ничего.

Вообще идея интересная - жить в домах-дирижаблях, которые перемещаются по мере необходимости по воздуху ..

Мне ещё кажется, технические идеи должны обслуживать философские, а не наоборот. То есть мобильные телефоны и ноутбуки служить предметами пользования, а не предметами культа.

Какое соотношение в "идеальном обществе" должно быть между предметами первой необходимости и предметами роскоши?

Итак, я гляжу, тема пользуется популярностью. Это хорошо.

И кое-что хочу выложить из своего взгляда на мир.
Итак, у нас во всём мире есть законы, которые запрещают что-либо, например, воровство, грабёж, убийство, и.т.п. То есть ограничивают людей в проявлении какого-либо поведения. Но это всё не искореняет нарушение законов, ака преступность. Что же с этим делать? Запрещать можно, даже нужно, но ведь по сути же это становится просто бесполезно. Щука в пруду для того, что бы караси не дремали. И запрещая что-либо государство (общество) просто теряет реальный контроль над этим. Кк вы думаете, почему наша милиция не особо и ловит преступников, а если и ловит, то чаще отпускает на волю? Всё просто, за счёт этой преступности она живёт. Система нашла свой баланс. А нам, простым людям от этого как? В общем, не очень.

А теперь представим, что будет, если всех преступников завтра того, ну короче, их не станет совсем. Будет ли всем счастие и безопасность?
Хренушки. На освободившуюся нишу придут новые, и так будет до тех пор, пока будет существовать эта ниша. Пока за нарушение какой-либо установки можно будет получить какие-либо бонусы.

Что же делать?
Всё просто. Преступность надо легелизовать! Вернее сделать её государственно лицензированной и подконтрольной. А с нелицензионными деятелями бороться за их же счёт, то есть коли поймали - расплатись за то что тебя ловили и за ущерб который причинил. Пока не расплатишся - будешь работать на общество в ограниченных условиях.
Что же получится в результате? Ниша будет заполнена "честными преступниками", которыми общество сможет адекватно управлять, а те, кто не впишутся в эту систему просто останутся не у дел. Регулирование, как в живой природе.

Как вам такой расклад, а?

Увы... Для построения нового мира...

Был у нас фильм, "Влюблен по собственному желанию". Там она -ему смогла объяснить, что ежедневная работа за станком (монотонная) - это здорово... С реальностью - это, увы, мало совместимо... А там... Водка, героин... И т.д., и т.п.... Дети, ролжденные у таких родителей... Ну и вообще - вопрос. Почему один рисует, а другой возит мусор? Как решить, кто - что?

У Ефремова, где-то, помоему в "Часе быка", хотя может и в "Лезвии бритвы", написано, что построение единой системы началось с того, что был введен строгий контроль генетиков над тем, какие и у кого должны рождаться дети. Дабы средний коэффициент (IQ, физиологической красоты и разнообразия) неуклонно повышался...Как это проделать?

У Стругацких, в "Миллионе лет до конца света", описан эксперимент по распределению работы между людьми. А у Генри Катнера, когда нужно было расшатать устоявшуюся веками экономику Венериан в "Железном стандарте", требовалось всего-то навсего доказать, что понятие человеко/час - вещь относительная, что и было проделано вполне успешео. После чего началась конкурентная борьба...

Утопии, утопии, утопии... Зачем менять так глобально? Может, если начать с немного... Хотя... Склько цивилизаций было порушено "варварами", за счет того, что пропадала агрессивность у высокоразвитых... Что и начинает наблюдаться с Ближнего Востока... Что им до наших достижений? У них своя культура, свой бог. И их бог хочет смерти "неверных"... Христианство тоже с этого начинало . А теперь ратует за милосердие. Они к этому со временем придут А мы уже не узнаем Вместе с нашими идеями мироустройства. Вот так вот

Вопрос: а кто будет следить за тем, чтобы "честные преступники" будут работать на общество с надлежащим качеством. Ведь не предполагается же, что при поимке они сразу раскаятся и побегут заглаживать вину?! А работа на общество по принуждению, по-моему пройденный этап.

Мысль пока неоконченная... Преступления совершаются там, где можно выгодно для одних (и соответственно, невыгодно для других) отнять что-то ценное (деньги, драгоценности, жизнь, здоровье...). А если ценным становится то, что нельзя отнять?! Или же отнятое приносит отнявшему... дискомфорт, болезнь, смерть...?! Причем это не какое-то "мифическое возмездие", вроду кармы, которому нужно время, чтобы проявиться (предположим); а действовало бы моментально...

Что бы я хотела иметь в "новом мире"... Кусок земли (пару-тройку гектар), на котором можно посадить сад, лес, построить дом. Чтобы это был мой кусок земли, который я могла бы передит своим детям. По-видимому, все новое - это хорошо забытое старое.

Существует 2 основных подхода к утопиям (антиутопиям).

Первый - с точки зрения государства как высшего блага. Таковы все властные утопии - от социализма до экологии.
При реализации этих утопий возникает следующая проблема: гражданам даются равные права ( в теории) и больше благ распределяется к тем, кто приввлекает на себя больше внимания. То есть, орте о своих потребностях громче всех. Те же, кто блага создает ( не путать с рабочими!) получают неадекватное вознаграждение за собственный труд, и поэтому лишаются стимула работать с полной отдачей. Задача же мотивировать творческих и талантливых людей на труд с тем, чтобы ели за них другие - именно из-за этой задачи такие проекты называются утопическими. Воспитать инициативного раба не получится, так же как и замотивировать творческого человека на рабство.
Второй тип утопии мне очень близок. Это утопии меритократические (власть - по заслугам). Иначе говоря - чистый капитализм, в котором насилие под запретом и возможно только в ответ на насилие, а основным инструментом измерения достижений служат деньги.
Эта модель работает. Вопреки всей той лжи и недоразумениям, которые были высказаны в последние десятилетия о том, что капитализм, дескать, не может существовать без государства. В Великой депрессии в США виновато государство и политика государственного контроля, о чем есть серьезные исследования. И сейчас там где есть государственный контроль над экономикой и "социальная полититка" (читай - халява, при которой бандиты отнимают у талантливых блага и передают бездарям), там нет капитализма, какую бы риторику ни применяли защитники государства.
Возможно ли создать чистый капитализм?
Пожалуй, я отвечу на этот вопрос отрицательно.
К капитализму способны не более 5- 10% населения, и при создании капитализма остальная часть населения должна или вымереть, или попасть в места заключения. Польза, которую смогут принести это сомнительное большинство, не адекватна их претензиям на потребление, тем более, что большинство этого населения развращено понятиями равноправия, что в более точной формулировке - власть на халяву.
Поскольку государство стало сейчас во все странах отдельной силой и самоорганизующейся системой, первое, с чего необходимо начать любую утопию - уничтожение государства.
Есть ли сторонники геноцида?

Исходя из этого, я предполагаю как модель своих действий не создание утопии и даже не войну против государства, а использованеи действующих механизмов для выполнения более частных задач.

Селена

Не помню. Вроде уже предлагал. Забавный рецепт борьбы с преступностью нарисован в Дивовской "Выбраковке". Использование сыворотки правды для доказательства преступления и уничтожение преступника после третьего ммм предупреждения.

Любопытно. Еще не предложили разумную анархию. При которой - можно всё. Если взял на себя ответственность за свои действия. И ответить за свои действия может попросить любой. Любым способом. Так-же взяв на себя ответственность.

Иеро

А я еще думаю, что убийц и др.совершивших тяжкое преступление, надо пожизненно привлекать к труду во благо общества (а еще лучше на тех, кому причинили ущерб) в ограниченных условиях. Нечего им в камере время прожигать просто так, пусть поработают, может облагородятся А остальных привлекать к труду и в местах заключения и после освобождения обязывать энное кол-во времени работать в опред.направлении.
Хотя, как тут сказано было, это пройденный этап..

А вот представьте ситуацию, когда нет преступности? Теряют работу адвокаты, милиция, работники тюрем, судьи, работники охраны, уходит прибыль от производства одежды для заключенных, от внесения залога и прочее... Куда им податься-то? Остальные рабочие места ведь заняты..

Нет, все-таки наш нынешний мир более-менее разумно построен Это ведь та же самая природа, где на каждую жертву свой хищник, который также для кого-то жертва.. Круговорот называется

Откровенность

Одна проблема. Это очень дорого обходится. Никакой труд заключенных не окупит затраты на их изоляцию и содержание.

А чем "разумная" анархия отличается от обычной анархии? Беззаконие оно и в африке беззаконие.

Моё мнение - прямо противоположное. Законы должны быть, как и структуры по их соблюдению. Весь вопрос в том, какой набор законов будет оптимален для данного общества. Всего-то навсего.