"Да" на близость с другим - это кому-то надо? [ нужна ли свобода в отношениях ]

Matilda

Я говорю примерно следуюшее:
На все тела, находящиеся в гравитационном поле Земли действует сила притяжения. Каждое тело стремится упасть на поверхность Земли под её действием. Это закон природы (точка прописью)

Но я не говорю, что делать дальше, это уже на усмотрения какдого отдельного человека. И приписывать мне нелогичность собственных выводов, как то странно.

Ибо, даже зная, что есть сила притяжения, можно действовать очень по-разному. Можно падать камнем (кстати, большинство людей именно так и живут), можно спускаться на парашуте (так живут те, кто поумнее), можно построить самолёт и летать на нём, пока есть средства на топливо (есть и такие), а можно набрать первую космическую скорость и летать по орбите...
Смотри как много вариантов, можешь выбрать из того, что предложено, или придумать что-либо своё.

Лапы

А вот он ключик, который часто открывает дверку к ревности.
Ответ часто бывает такой - она просто другая. Например по комплекции, по темпераменту, по интересам к сексу, да и просто она новая для него
"Здравствуй тело, молодое, незнакомое." Почему бы и не сделать "непристойное" предложение?

А он точно знает о том, что ты этого не ждёшь? Или ты считаешь, что он прочёл твои мысли?

Например, ты никогда не сможешь стать для него той, о которой я написал выше.

А вот это уже совсем другое дело. Это серьёзный повод заключить договор до того момента. когда придётся переживать о том что случилось. И после этого договора, больше не строить пустых ожиданий.
Вот только есть одно серьёзное НО: договор существует только до того момнета, пока он устраивает ОБЕ стороны, его заключившие. Когда у одной из сторон пропадает интерес в отношении этого договора, стоит заключить новый.

Лапы

Ну, например, если мужчина явно сказал, что сексом будет заниматься только с тобой и ни с кем больше. А ещё лучше написал это в брачном контракте.

Чего обидно-то? Что не наоборот? Но это же твой выбор ..

Имхо, глупенькие не могут быть "соблазнительницами". Хотя очень даже могут соблазнить .. Да, парадоксов - как собак.

А что ж тогда, все таки, удерживает людей от того, чтобы бежать в постель к первому же (или не к первому) незнакомому телу?

И еще... эмоциональное... Девушкичаще говорят, что не простят измену, а мужчины чаще говорят обратное, но.... не прощают...

Лапы

Имхо, удерживает обычно следующее:

- страх разборок со знакомым телом
- страх разборок с незнакомым телом, когда оно станет знакомым
- страх разборок с социумом
- страх чем-нть заразицца
- отсутствие сил, времени или денег
- высокая степень удовлетворенности
- моногамность как система убеждений

Rickey

Вай, спасибо... Шоколад с мармеладом на мое израненное сердце.. Не только страх промблем удерживает одного человека в постели с другим

Лапы

Да, не только страх. Моногамность у мужчин встречается крайне редко, а удовлетворенность зависит не только от них. Да, ещё некоторые женщины любят манипуляции на почве секса, эту самую удовлетворенность резко снижая. Потом вдруг обнаруживают, что они уже не единственные и пускаются в скандалы и обвинения. Естественно, их поведение в качестве причины происходящего даже не рассматривается.

Rickey
А что за манипуляции? В смысле, как выглядит манипуляция на почве секса?

А еще ... Вот вопрос. Иногда бывает, когда девушка темпераментнее, чем мужчина. Активнее даже И любит иногда шуткануть на эту тему (при мужчине. Вернее, ему шуткануть). Можно ли шутковать или нет? И сильно ли это обижает?

Лапы

В первом приближении - "секса не будет, пока не сделаешь, что я хочу". Часто прикрывается недомоганиями или плохим настроением. Я не очень разбираюсь в тонкостях явления, потому что попытка такой манипуляции приводит к немедленному прекращению отношений и соответственно ислледований.

Я бы очень не рекомендовал шутить на темы секса. Даже самая невинная шутка может активировать якорь какого-нть "сексуального оскорбления" и ассоциировать это дело с тобой. Второе - "В каждой шутке есть доля шутки" (с). Так что лучше найти другие темы, благо их как собак нерезанных, и не переходить на личности. У меня было очень много проблем в отношениях из-за насмешек по поводу личных качеств ... Так что или "мы смешные", или "вот это смешно", и никаких "ты смешон" ..

Резко менять поведение тоже вряд ли стоит .. просто оценивать возможное влияние и избегать резкостей/колкостей ..

Лапы

"Нетрадиционные методы управления ядерными реакторами". Издание воторое исправленное и дополненное.

Шутка - поступок, за который отказываются брать ответственность.

Сильно ли это обижает?
Место обычно слабое... а так - как обидишь.

Rickey, Алёшенька
Рррррррр.......!

В общем, опрос показал что тема "свободной любви" мало раскрыта в современной литературе. Я так полагаю, причиной этого является тот факт, что мало кто из писателей переживал такой опыт в своей жизни, а ведь писать можно только о том, что ты знаешь.

Вот ссылка на тему, в которой я задавал такой вопрос.
http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=61100

На мой взгляд, наиболее интересно об этом написано у Хайнлайна в "Чужой среди чужих".
Не надо только забывать, что Хайнлайн - писатель-фантаст.

Я вот о чем подумал...

Для "свободных отношений" требуется некоторый (достаточно высокий) уровень личностного развития.
Но ведь и для моногамной любви требуется не меньший уровень развития!

Сторонники "свободной любви" в качестве аргумента против моногамных отношений проводят довод, что, дескать, невозможно сохранять высокий уровень сексуального влечения к старому парнеру. Да, это трудно, согласен. Но все-же возможно.
Кроме того. Чтобы вступить в свободные отношения, необходимо преодолеть также не малые трудности - а именно, нужно избавиться от чувства ревности, что ОЧЕНЬ не просто.

Ну, так в какую сторону развиваться? Что легче? Что даст больший эффект???

Стандартный уровень отношений для большинства людей сейчас - это получить побольше, отдать поменьше. И потому такие люди позволяют себе иметь сексуальный партнеров на стороне, но узнав об измене им, впадают в ярость. Из этого состояния есть два возможных пути - в сторону моногамности или в сторону "открытого брака".
Каких-то явных преимуществ второго пути над первым я не вижу. Наоборот, он кажется мне каким-то сомнительным.

GreyAngel

Пролетаешь?

Это как?

Мимо кассы. (Алёшенька)

GreyAngel

Видишь ли, есть такой забавный парадокс, что продолжительные моногамные отношения, вообще-то, противоречат естественной (интстинктивно-обусловленной) природе человека. И поделать с этим ничего не получится.
Но истинная глубокая моногамия существует в религиозных отношениях, которые создаются не ради союза личностных потребностей и плотских желаний, а ради единения с Богом и его благодати.
Моногамия сегодняшнего (западного) общества - это инерция прошлой религиозности, и вытекшей из неё этико-морального общественного мировоззрения, и только.

Вот и считай, где и когда требуется более высокий уровень развития.