Гений - кандидат в "неудачники"?

Вольный журналист

Боюсь показаться занудой, но мне кажется, что потребность в духовной пище - одно из неотъемлемых свойств ителлигентного человека.

Но это другая тема.

Вольный журналист

Вообще то эстетические потребности то же являются элементарными. То есть потребление предметов исскуства проявляется при наличии удовлетворённости в безопасности и еде.
Да и культура дарить подарки - это производная от полоролевых игр, заденных через инстинкты. Так что культурный слой не вымрет.

Иеро

ВАХ! Похоже, я таки гений!!!
Хотя, скорее, просто ЕВ-гений .

Успешным гений - независимо от уровня гениальности - сможет стать ИМХО только в том случае, если он на мгновение выбьется из потока своего творчества, и обратит свой гениальный взор на систему коммуникации между людьми. После чего научится коммуницировать так, чтобы его понимали.

И, как мне кажется, именно тут мистицизм как система коммуникации очень поможет гению, ибо мистицизм учит коммуникации многослойной. А если ты умеешь коммуницировать подобным образом, ты сможешь, вкладывать нужный тебе смысл, пока недоступный контрагенту, в скрытую часть коммуникации.

Конкретный исторический пример - хасидизм.
Основатель оного противопоставил себя традиционному раввинскому иудаизму, выдвинув тезис "Горячая молитва простого человека стоит пудов раввинской учености", после чего ввел элементы Каббалы во многие танцы, песни, и прочие элементы повседневной культуры. В результате он сумел контрабандой протащить в ментальность обычного населения то, что нельзя было бы туда протащить путем открытой коммуникации.

Или, более близкий тебе пример: значительная часть твоих собеседников - в том числе и здесь, на форуме - знает, что такое просветление, и не против того, чтобы его достичь . И, чем говорить об эликсире молодости, ты можешь говорить именно о просветлении, при этом выдавая своим последователям техники, которые позволят достичь не только просветления, но и "бессмертия". А кому-то не нужно просветление, им нужно лишь здоровье, а также успех в социуме.

Но ты и тут сможешь достичь своих гнусных целей, если выдашь им техники, которые не только позволят достичь желаемого, но и параллельно позволить им продвинуться и в процессе просветления - где-то так.

Мораль: надо создать кооператив из гениев, чтобы парочка из них, реализовавшись в обычном мире, собрали деньги, и занялись "умными инвестициями" - инвестициями в творчество других гениев .

надя п.

Помню, в какой-то теме я уже говорил, что изобретение велосипедов, даже если оно трудозатратно и кажется окружающим глупым, имеет для изобретающего очень важное значение: оно дает ему тренировку творческого мышления, которое он сможет использовать где-то в другом месте.

Некоторые успешные проекты (основанные "гениальными" бизнесменами) используют именно этот принцип. Особенно это хорошо просматривается в творчестве кинорежиссеров, или у основателей высокотехнологических отраслей IT-бизнеса.
Небольшое НО: те гениальные ТВОРЦЫ которые занимаются своими проектами, обычно подбирают себе в команду ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ЗАДУМАННЫЙ ИМИ тип "гениев". То есть надо чтобы Гении-менеджеры находили СВОИХ гениев-двигателей и гениев-генераторов идей. Вопрос совместимости, однако...

Что касается гениальности. Здесь уже много и серьезно говорили о гениальности. И по-моему, все правы, ведь в своих мыслях и словах, как в капле воды, каждый отражает или преломляет общую картину мироздания.

Я верю в глобальное информационное поле, существующее над Землей, и считаю, что каждый из жителей Земли - это своеобразный "биологический элемент", связанный с ним "информационным каналом". Каждый из людей обладает своими уникальными качествами и свойствами - физическими, психическими, ментальными, и по-своему обменивается информацией с этим полем , отдавая в него и принимая от него сведения своим индивидуальным, неповторимым образом. Возможно, гении - это те люди, "каналы" которых наиболее мощные и чистые (сформировались такими в силу различных обстоятельств), и именно поэтому им дано предвидеть будущее, управлять глобальными процессами, "видеть" мысли и чувства миллионов других.

Гении - существа ранимые и чувствтельные и совсем не все из них могут управлять своим "каналом". Поэтому при умственных перенапряжениях, черзмерно интенсивном использовании "канала" в юношеском возрасте, пренебрежении "физической оболочкой" - ну и при других неблагоприятных условиях - они теряют эти способности, сгорев слишком рано, будучи совсем молодыми. Я так понимаю, что многие (грамотные) психотехники рассчитаны именно на то, чтобы человек очистился от "ментального" мусора, познал свои возможности, и научился управлять собой и своим "космическим каналом".

У остальных людей эти каналы не столь хороши, просто потому что были забиты в детстве, или позже, были очень чувствительны к негативным воздействиям и т.д. Но - когда условия жизни улучшаются и человек (не гений) избавляясь от разного рода влияний и наслоений, получает возможность сам управлять своим "ментальным" восприятием - и у него происходит то, что называется "озарением" , инсайтом, начинает ощущать себя "гением". Что-то похожее происходит с некоторыми нашими форумчанами - ведь по мере нахождения здесь на форуме они теряют "оковы" и "ограничения" , начинают ясно чувствовать и мыслить, лучше понимать себя и окружающий мир.

"Разрешите, прежде всего, принести вам свою глубокую благодарность за оказанную услугу, наиболее ценную из тех, которую можно оказать такому человеку, как я. Избранием в вашу Академию вы меня освободили от волнений и забот службы и позволили полностью посвятить себя занятиям наукой" - Так Эйнштейн начал одну из своих книг. Всё ж гениальность - не слабоумие, не патология, и гений способен, пусть даже слепо тыкаясь, отыскать благоприятное местечко для раскрытия цветка своей гениальности.

Допустим, разница меж гениями - в материальных притязаниях. Эдисон был богат, а Набоков беден, но творения этих гениев до сих пор с нами.

Иеро пишет, что стремится к успешности. Но не стремление ли это к горизонту? Неужели реализация гениальности действительно зависит от величины банковского счёта, престижности машины и подружки?

А что если гениальность - это ещё и предельная самодостаточность, равнодушие ко всему кроме гениальствования?

Я вполне пойму гения, который, имея внутри себя сладостную вселенную, не увидит разницу меж дворцом и халупой: какая разница, где Творить.

Будущее становится настоящим, его тянут сюда гении, но если настоящее им в этом мешает, то может они и не гении вовсе, а просто одарённые люди, которым лучше работать в настоящем?

Но как бы то ни было, идея симбиоза гениев, когда каждый на своём месте - хороша. Если такая структура появится, это будет круто.

Мне кажется стоит выделить несколько типов гениев: гении от науки (левого полушария мозга) и гении от искусства (правого полушария мозга). Для краткости буду называть их л-гении и п-гении. Так вот, л-гении - это те, кто действительно способен заглянуть в далекое будущее. Это те, кто умеет проникнуть в неведомые глубины законов природы и общества, это те, кто может создать чудо-машину (от катапульты до атомного реактора). Что касается п-гениев, то здесь несколько другая картина: эти люди способны создать творения (музыку, картины, стихи, роли...) проникающие в душу человеческую. Для этого надо проникать не в тайны законов Вселенной (макрокосма), а в тайны законов души человеческой (микрокосма). Есть еще и гении тела (т-гении), которые способны добиться невероятных результатов тренировками своего тела (Гарри Гуддини, например, или Лев Яшин). Есть еще гении коммуникаций (к-гении). Это те, кто умеет завоевывать доверие и продвигать свои идеи в обществе. Это великие учителя, бизнесмены, политики, психологи и др. Очень редко встречаются удивительные люди, у которых гениальность многомерна. Например, Леонардо Да-Винчи был л-п-гением.

Теперь об успешности гениев:

Успех - это признание, а признание получает то, что имеет большой спрос. Л-гении, действительно, часто "бегут впереди паровоза" и посвящают всю жизнь тому, что при их жизни невостребованно и спроса не имеет. Вот один математик посвятил свою жизнь изучению математических функций, описывающих форму листьев. Его работы, сделанные в позапрошлом веке, до сих пор ждут своего часа. У П-гениев ситуация гораздо благоприятнее - главное, найти свою аудиторию. Чем ярче п-гениальность, тем шире аудитория, тем больше спрос, тем больше успех. П-гениальность часто бывает ограничена рамками культуры: гений в одной культуре может не найти признания в другой.

"и что за диво - издалека,
подобно сотне беглецов,
на ловлю счастья и чинов
направлен к нам по воле рока,

смеясь, он дерзко презирал
земли чужой язык и нравы,
не мог ценить он нашей славы,
не мог понять в тот миг кровавый
на что он руку поднимал..."

Еще больше везет т-гениям. Их гениальность и востребована и универсальна для всех культур. Однако, ограничена по времени возрастом максимальной биологической активности. Поэтому им важно достигнуть максимальных успехов в этот весьма короткий срок.

Наконец, к-гении... Вот люди, перед которыми открыт весь мир! Типичный пример - Билл Гейтс. Был ли он л-гением? Возможно, но это все бледнеет перед его к-гениальностью! Вот эти люди почти все обеспечены 100%-м успехом. Особенно, если у них в команде есть гении других типов (а они, как-правило, есть!) Так что за них мы можем не беспокоиться...

И еще одна мысля: есть у меня рабочая гипотеза, что всем нам от рождения дается гениальности поровну. Просто у большинства она равномерно распределена по "каналам" л-п-т-к и другим, и не получает развития. А некоторым дается много в одном и мало в других. А если они еще свой канал откроет и по-максимуму разовьет - вот тогда и получается истинный гений!
Задача родителей и педагогов этот канал обнаружить и посадить будущего Моцарта за рояль, а будущего Эдисона за конструктор.

Вот один любопытный тест, который, хоть и в примитивной форме, помогает это сделать.

Сообщение отредактировал(а) Governor - 28.07.2005 - 16:44

Governor

Это замечание не совсем по теме, но я несогласен с твоими определениями л- и п-гениев. То бишь, есть и-гении и н-гении, но к левому полушарию это ИМХО отношения не имеет.

Любой гений обладает прежде всего развитым подсознанием (правым полушарием), которое и осуществляет "гениальный" анализ/творчество. А сознание (левое полушарие) - оно лишь определяет те шаблоны, которые попадают в подсознание.

Мне кажется, что второе утверждение не следует из первого. Например, заглянуть в соседнюю квартиру (деревню, город, страну) можно и с помощью камер видеонаблюдения, для этого совершенно не обязательно там жить.

Сообщение отредактировал(а) ХеллиХансен - 30.07.2005 - 08:04

Исусик
Разрешите привести вам в цитату притчу.

Когда-то Норбеков близко познакомился с Мастером. Гением.
Тот жил в убогой лачуге, носил один хитон, был скромен в еде.
Норбеков восхищался его отстраненностью от жизни вкупе с просветленностью и продвинутостью.
И однажды Мастер сказал ему:
- Я хочу познакомить тебя еще с одним Мастером. Пойдем.
И привел его в роскошный дворец, где толпы богато и красиво одетых людей находились в гостях у этого Другого Мастера, возлежащего на бархатных подушках в центральной зале...
Потом Мастер спросил Норбекова о его впечатлениях.
- О, учитель! - воскликнул тот. - Насколько же Вы выше этого Другого Мастера!
На что мастер заметил ему:
- Отнюдь. Он может позволить себе богатство, а я пока - нет.

Исусик

А всё проще и зависит от уровня притязания гения, в объекте его творчества. Для кого-то это может быть лишь внутренняя вселенная его воображения, и тогда ему ничего материального не требуется для великого творчества, а для кого-то объект творчества - реальный окружающий мир, и тогда его потребности в материальном куда как выше.

Чертёж дворца, рождённый великим гением-архитектором - это всего лишь воздушный замок, который, тем не менее, может быть воплощенным в камне простыми каменщиками...

Иеро

Первое что приходит на ум когда думаешь о гениальности - это простота. Гений - прост, и творения его также предельно просты - колесо, например - вот просто бери и применяй. Гений спокойно мог бы обеспечить себя материально, НО... он не свободен в своих действиях. Он не может немного потворить а потом немного позаниматься бизнесом. Гениальность она же типа сумасшествия, человек весь там, внутри нее, а вы тут о каких то несущественных вещах говорите: успех, деньги - глупости все это. Хотя, знаете ли, теоретически гения можно, наверное, переключить на зарабатывание денег если популярно ему объяснить-доказать-убедить что это нужно для реализации его (гения) изобретения.
Иеро, если уж ты противопоставил успех и гениальность может имеет смысл узнать отношение людей к этим двум понятиям? Будь у них свобода выбора - что они выбрали бы для себя - быть гениальным или быть успешным?
Заодно и количество романтиков на форуме узнаем .

Руфина

Да, простота видна нам, из того момента, когда это гениальное уже состоялось. А пока оно ещё не состоялось, всё это кажется очень сложным, непонятным, требуется прорыв.

Кстати о колесе. Его изобрёл не человек, а природа. Человек лишь воспользовался удачным природным явлением. В качестве прототипа колеса выступает ствол древа. Он, в какой-то мере и является тем самым прообразом колеса. Ещё из природных прообразов колеса является жук-скоробей, вернее его деятельность. И для того, что бы круглый диск спила древесного ствола стал колесом потребовалось придумать ось. и вот изобретение закреплённой колёсной оси, а не самого колеса, и являлось тем самым гниальным прорывом. Далее пошла эволюция колеса, которая была, в большей части эволюция колёсных осей, а потом дорог...

Именно этот "колёсный" пример может наглядно показать разницу в мышлении между людьми обычными, и имеющими гениальную склонность. Если человек обычный видит явление целиком (как пользователь) то гений способен увидеть в нём ключевое звено.

Свободен. Но ограничен. Вернее у него есть выбор, из которого он выбирает что-то помимо финансового обеспечения.

Почему же? Эдисон, как раз своим примером, доказал обратное.

Истинная гениальность - пиковая, скачкообразная. То есть действующая не всегда, а только в каких то моментах времени. Если это состояние слишком частое, то это уже не гениальность, а то самое настоящее сумашествие, которое не может стать конструктивным, ибо скорее просто разрушительно.

Многие хотят совместить. Но мир активно этому сопротивляется...