Такой нужный гнев [ Не могу разобраться со своим гневом ]

Я думал, вопрос был "откуда это взялось у дочери". А вот откуда это взялось у меня... Странно, я полагал, я хорошо помню свое детство, а оказывается, не очень. Характером я в бабушку и в маму. Они никогда за словом в карман не лезли, а по себе я знаю, что с обидчивостью это коррелирует. Когда я был маленьким, вряд ли я мог сознательно отмечать их предполагаемую обидчивость, а вот подсознательно... Возможно, и моя дочь подсознательно что-то считывает с меня.

Естественно, что дети считывают своих родителей подсознательно. И ваша дочь делает тоже самое, что и вы в детстве и ваша мама и ваша бабушка. Это и есть родовой сценарий в транзактном анализе.

Я попробую, возможно, получится не сразу.

Дело в том, что наши чувства - это первая сигнальная система, она есть и у животных и она нам сигнализирует о том, что происходит вокруг. И если сигнал принят, то сигнализация прекращается до следующего события, если же не принят - она продолжает сигнализировать... Отсюда ваши бесконечные внутренние диалоги - вы не принимаете сигнал. Если же вы научитесь его принимать - осознавать, что обиделись и признавать, что имеете право в очередной ситуации обижаться и поймете на что обиделись - сигнализация по идее должна прекратиться, а вы спокойно и осознанно сможете решить, что и как вам делать с тем человеком, который вас обидел, чтобы больше это не повторилось.
Кстати, научитесь сами и ваша дочь этому тоже от вас быстро научится.

Тут важен один момент. Раскрутить то человека не проблема. проблема потом это грамотно утилизировать а не замочить человека в ответ. Ведь злости там много и копилась она давно. И подставляясь нужно быть очень уверенным в своих силах. из живых примеров провокаторов которые я наблюдал. Ни один не справился. Все пугались и говорили что не ожидали. Так что стоит ли?

п 1 п 2 - с миром, естественно, ничего не будет.

Почему? Ну вот если убрать всех воров мир станет чуть честнее и свободнее. А если не убирать их то в мире станет сложно жить. А у тебя почему то ничего не измениться

Ты нероном будешь для чего?

Для начала начинай замечать страх который проскакивает в ситуации до агрессии. а агрессию наблюдай как способ справиться со страхом. Т.е. ситуация - страх - агрессия.

Если ты эту цепочку видишь то можно брать и потихоньку разбирать страхи. Может быть даже в отдельной теме. Только ссылку тут кинь.

Мегавольт

Это как раз Ланка уже советовала.
Я еще попробую, потом отпишусь. Здесь фокус в том, что я "просыпаюсь" уже во время внутреннего диалога, а свои чувства до его начала - не могу вспомнить. Я их, похоже, только вычислить могу задним числом.

Ну, во-первых, я не понял, что я настолько всемогущ. Я думал, я смогу убрать только тех, до кого дотянусь.
Во-вторых, если от состава отцепить последний вагон, то последним станет вагон, до того бывший предпоследним. Т.е. появятся новые изгои вместо "убранных".
В-третьих, я, кажется, понял тебя. Ты спрашиваешь, как представляет себе мой внутренний ребенок мир, очищенный от тех, с кем он, ребенок, борется?
Как мир, в котором отсутствуют раздражающие факторы. Вот есть комната, полная комаров. Я закрыл все входы-выходы, все щели, комаров поубивал и могу спокойно спать. Примерно так.

Для того, чтобы изменить мир в соответствии со своими представлениями. Но кончится это плохо и для мира, и для меня.

Запросто. Я не слежу за другими ответами сильно. Каждый развивает свою ветвь. Где то они пересекаются.

Да. Всё верно. И дальше только тренировка. Раз за разом ты сможешь замечать свой страх всё раньше и раньше и наступит время что ты всё успеешь заметить как раз вовремя Но это кусок работы. Как тренировка.

Ну да. То к чему ты стремишься. Как в байке про желание покрыть весь мир коврами вместо того чтобы одеть обувь.

Что для тебя является комаром?

Мегавольт

По-видимому, очень многое. Могу подумать над списком.
Natalia Siberia

Фильм я наконец-таки посмотрел. Пока что пытаюсь осмыслить.

Сообщение отредактировал(а) vpotapov1 - 12.05.2016 - 16:25

Но китайцы тоже не знают.

Резиновый дизайн местного жж и запиканый мат делают для меня текст сложным. Есть мотивирующая аннотация?

Я тебе текст в личку послал. Даже кое-где еще букв добавил к многоточиям, хотя многоточия оставил.
Текст, насколько я понимаю, короткий, и аннотации не требует. А мотивация... ну не знаю.

Список тоже хорошо. Но важно подумать над тем что его объединяет. Т.е. что общего у всех пунктов.
Ну например я боюсь собак, я боюсь лягушек, я боюсь змей... Можно подумать и объединить как я боюсь животных.

Мы об этом фильме здесь, на форуме, уже разговаривали.

http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=740

Особенно советую посмотреть как в самом конце темы ведут обсуждение два психотерапевта (видео на ютьюбе). Может тебе это поможет в твоих размышлениях.
(Я сейчас пересмотрела обсуждение двух психотерапевтов и хочу предупредить, что обсуждая фильм, они затрагивают травму из детства главного героя. Это не твоя травма. К тебе это не имеет никакого отношения. У тебя другое. Просто травма главного героя из фильма и твой запрет на выражение гнева из твоего детства - это две разные дороги. Но привели они к одному результату. Я думаю что как человек умный, ты сможешь отделить одно от другого. Сможешь понять что там относиться к тебе, а что к тебе не имеет никакого отношения. Обращай внимание на результат. И что дает этот результат и как с ним работать).

Сообщение отредактировал(а) NataliaSiberia - 14.05.2016 - 08:06

Мегавольт

Только вчера решил, что многие ситуации с "монологом" объединяет одна мысль "как он (она) смеет иметь мнение, отличное от моего?".
И внезапно сегодня поймал себя на монологе, когда сел в автобус, на один из маршрутов, которым обычно пользуюсь, когда еду на работу и обратно.
У нас на некоторых исключительных автобусах этого маршрута (с временем отправления конктетным) разрешено ездить по заводским пропускам, но можно по городскому проездному или наличными. На остальных автобусах - только по городскому проездному или наличными. У меня был с собой проездной, а пропуска не было, т.к. он и ни к чему, т.е. мне даже не надо было интересоваться, исключительный это маршрут или нет, показываю проездной и поехал.
И я вдруг представил себе: "а вот что если контролер-кондуктор потребует пропуск?" (хотя абсолютно точно знал, что это невозможно, и понимал это). Тем не менее я представил себе диалог, свое возмущение, скандал и т.п. Т.е. мне зачем-то понадобился виртуальный "дико, неествественно несправедливый контролер", который меня будет "обижать", а я ему отвечу.
Эту ситуацию к "отличному от моего мнению" трудно отнести.
Страхи же можно объединить одним "а вдруг в будущем что-то случится, к чему я не буду готов"?
Natalia Siberia

Посмотрел. Там дядька прямо говорит о том, что агрессия в определенных случаях необходима. И что все время быть "хорошим мальчиком" может кончится очень плохо.
Что я думаю по этому поводу? Ну да, необходима. Наше общество, однако, движется к тому, что законно проявлять агрессию становится все труднее, разве что один на один без свидетелей. В фильме, кстати, доктор Бадди несколько раз нарушает закон, ну это ж фильм. В родных пенатах за остановку на мосту и хамство в ответ на замечания он запросто получил бы битой по черепу, а уж за спуск чужого авто с высотной парковки...
Говорят, в нашем обществе повышенная агрессия... Вот и получается, что как член общества я должен свою агрессию снижать, а как индивидуум - повышать.
Тут становятся актуальными советы Крысолова.
Теперь, собственно, о моей реакции на фильм. Я, конечно, ожидал здоровенной порции "типично американского юмора", но немного ошибся - без оного не обошлосьл, но порция была не такой уж и большой. По крайней мере, несколько раз я искренне смеялся.
Улыбнули рецензии, как на СиФо, так и в других местах: "если хотите час-другой отдохнуть, то это как раз - фильм смотрится легко". Я заметил, что в течение всего просмотра я что-то теребил - явно беспокоился. А после просмотра у меня было впечатление, что меня долго били, преимущественно по голове. И жуткая усталость.
Мне, тем не менее, понравилось, что в фильме хорошо показан неуверенный в себе человек и методика "клин клином" (утрированная, естественно). Видел отзыв психотерапевта в рецензиях, который говорит, что это вообще не метод, ну да ладно, это меня касается весьма косвенно.

UPD На отзыв Нади П: в том-то и дело, что я придумал сам себе абсолютно нереальную ситуацию только для того, чтобы ко мне придрались, а я бы ответил

Сообщение отредактировал(а) vpotapov1 - 16.05.2016 - 08:01

Такое впечатление, что ты все время ожидаешь, что кто-то по отношению к тебе поступит несправедливо. Нет?

Ну в принципе ситуация с контролёром как раз про мнение контролёра отличное от твоего. Но в этой ситуации ты имеешь право ему ответить.

Это как все ситуации когда с оружием другие. А тут подвернулась ситуация где оружие у тебя. Только вот гады никто не нарывается.

Если выше написанное верно то порассуждай чем плохо мнение отличное от твоего??

Дэвид Базник всенепременно получил бы битой по черепу. А доктор Райдел никогда. Знаешь, почему7 Потому что у доктора Райдела тоже могла бы оказаться бита и еще неизвестно, в этой дуэли бит, чья бы оказалась у кого-то на черепе. И те кто с битами как-то интуитивно об этом догадывались.
Я хочу сказать что те, кто могут ударить битой, они интуитивно ощущают агрессивность другого человека и понимают, кому можно по башке дать битой, а от кого прилетит обратка.
Еще вспоминается первая встреча в группе "Борцы с гневом". Там Чак бросился с кулаками на Дэвида, хотя задирал его совсем не Дэвид, а сидевший рядом мексиканец. Но бросился он к Дэвиду, а не мексиканцу. По той же самой причине.

В случае с автомобилем, если ты помнишь, то доктор Райдел, разбив стекло и отодвигая автомобиль, оставил под стеклом свою визитку и номер страхового полиса. И вообще-то, в планах было только отодвинуть машину. Хотя владелец авто поступил очень по хамски, припарковав его так, что Дэвид и психотерапевт не могли выехать.

Насчет выражения и подавления гнева.
Как можно увидеть в фильме, в группе "Борцы с гневом" только Дэвид подавлял гнев в себе. Остальные участники, наоборот, выражали гнев ни на секунду не сдерживаясь. И все они были в одной группе у доктора Райдела. Т.е. ни первое, ни второе не является нормой. Доктор Райдел учил их справляться со своим гневом, утилизировать его. Ты понял что за способ был выбран?

Да, проблема того, что в обществе нарастает агрессия, существует.
И совсем не от того, что люди стали хуже. Люди остались такими же как и сотни лет назад. И не потому что окружающая действительность стала хуже. Наоборот, все идет к воспитанности, вежливости и благопристойности.
Но агрессия нарастает.
В чем причина?
Именно в вежливости и благопристойности. Люди вынуждены подавлять себя из-за требований общества. Им же надо быть выдержанными, не срываться "по пустякам", быть корректными, тактичными и воспитанными. Именно непроявленная агрессия, накапливаясь, вырывается в еще большую агрессию.

И, в какой-то мере, это же произошло с главным героем "Управления гневом". Он был слишком хорошо воспитанным мальчиком.