Пока папа в Аргентине [ 11-летний капитан ]

NataliaSiberia
Ну ты, как бэ, сама себе противоречишь... Т.е. ты брала тайком что-то из маминых украшений, но никуда не выходила.
Следовательно - вопрос только в границах, а не в сути. Брать-то было нельзя все равно.

Ну а раз неизвестно, объяснял папа мальчику или нет, то откуда есть уверенность, что мальчик конечно же знал что самолет брать нельзя?
Допускаю, что это подразумевается, но придирчивые юристы сразу же спросят - а где подпись или инструкция по использованию семейного самолета?


Возвращаемся к любимым тезисам НИКа - если с киндерами что-то происходит, то это - баги родителей, а не детей. Ибо они, взрослые, не продумали варианты.
Так, ре обварившийся кипятком по маминому недосмотру мало чем отличается от ре, стрельнувшем самолет у папы полетать.

Без понятия. Подозреваю, что таки да - без спросу. Я вообще мало представляю, что может взять без спросу трехлетний ребенок в королевском дворце, но очевидно что-то дорогое взять может Или там лошадь из отцовской конюшни без спросу в 11 А уж испортить то, что на нем надето - все эти брюлики и драгоценную вышивку - мне кажется довольно просто. Но я также думаю, что в королевской семье другое отношение к вещам

Вот Ласкер здесь, в этой теме, спрашивал: кого растить - добропорядочного добропорядочного гражданина или законопослушного лоха.
А мне видится что не брать вещи без спроса - это один из важнейших принципов добропорядочного гражданина. И оч.хорошо, если родители смогут донести это до своего ребенка.
И хотя, на первый взгляд, все семейное имущество как бы принадлежит всем членам семьи, по факту, у каждого есть именно его вещи - те, которыми пользуется только он и которые другие члены семьи не берут.

У меня был подобный случай. Сыну было лет 5, когда он зачем-то принес в детский сад мое любимое кольцо с изумрудами и брюликами (разумеется, я об этом ничего не знала). Потом я прихожу сына забирать, а воспитательница мне: "Это ваше?" - и показывает кольцо. Я чуть не рухнула...
Как мы отреагировали? Да просто объяснили сыну, что чужое брать нельзя, тем более без спроса. Кольцо - мамино, значит, брать и куда-то его нести не имеешь права. В общем, слегка отругали и даже не наказывали.
А со своими вещами пусть делает, что хочет. Потеряет что-то свое - его дело.

так он папиных трусов и не брал взял машинку, которой они рулили вдвоем разница, однако.

Может быть определиться сначала, чего там нельзя брать - чужую личную вещь или вещь дорогую? потому что если мы с папой играли-играли в мяч вдвоем, играли-играли, оба одинаково его использовали, а потом вдруг оказалось, что этот папин личный мяч, потому что золотой... то простите, мне кажется, это не вполне честное поведение со стороны отца

Наверное, продала бы самолет. Из необходимости разделить ответственность с сыном.

А у него были какие-то поступки? Товарищ с самого начала вел себя довольно пассивно, еще и учился хуже чада. Кстати, первая причина некоторой потери отцовского авторитета.

Отстранение от полетов на какое-то время, как минимум. Но важнее не наказать, а исправить ситуацию. Похоже, действительно, у пацана было слишком много бесцельно проводимого времени ("зависали" с друзьями). И взрослым повезло, что юные герои угнали самолет, а не устроили экспериментальную мастерскую по изготовлению фейерверков. Недюжинные способности надо развивать, ну, небо освоил, дескать, ступай теперь в школу астронавтов!.. Это золотое время, возраст, как раз для учебы, надежного впитывания информации. Куда и нужно направить усилия до достижения взрослости.

А правила не на пустом месте возникают. В небе или за рулем на дороге без контроля ребенку делать нечего. Психика недостаточно сформирована, будь он трижды "знайкой". Собственно, сам поступок мальчика это подтверждает. Сейчас сам раскаивается, что поддался импульсу и подвел людей. Шалость, типично детское поведение.

Да, конфликт между "хочу" и "нельзя" был. "Нельзя" побеждало в итоге ибо так меня воспитали родители.

А где я сказала что мальчик знал что самолет брать нельзя? Я сказала что мальчик знал что у него нет прав на этот самолет. Мы не знаем всех подробностей (и в статье об этом не сказано), но владельцем самолета, наверняка, является отец. Кто пилот - здесь два варианта: или опять же отец или наемный пилот. Но в любом случае понятно что мальчик не является ни владельцем, ни пилотом. И он, мальчик, об этом знал.

Возможно мальчику не объяснили того, что самолет не его. Но, мне думается, что в 11-ть лет он и сам способен это понимать без объяснений.

До тех пор, пока это не проговорено и не принято всеми сторонами, может и не понимать.
М?

До тех пор, пока это не проговорено и не принято всеми сторонами, может и не понимать.
М?

Maris Stella
Вообще, может. Соглашусь.

Тогда вырисовывается следующая картина: иногда какой нибудь 11 летний мальчик способен водить самолет значительно лучше взрослого, но неспособен понять каких-то очевидных для взрослого человека вещей: например того, что не имея прав на какие-то вещи он тоже не имеет права этими вещами распоряжаться.
Получается очередное противоречие. Может, именно поэтому детям не выдают прав на вождение? Навыки могут быть отработаны хорошо, а вот сознание ответственности еще не доросло, ведь так?

Смайл, про авторитет отца ты сама додумала, этого в истории нет даже за кадром.
Отец обучился пилотированию, получил лицензию - всё нормально. А то, что пацан научился быстрее отца - лишь повод для адекватного поднятия его самооценки.

Относительно прав пользования "чужим" самолетом. Все представили уровень обеспеченности семьи?
Учитываем, что отношение к вещам, в тот числе дорогим, несколько иное, чем в семьях с доходом $1к на душу?
Самолет не чужой, а наш.

А на 3-й странице этой темы ты пишешь: После этого перешел бы к той каше, которую он заварил, - нарушил законы, летая без лицензии на не принадлежащем ему самолете.

Мил человек, ты уж определись с самолетом-то: наш он или не наш.

Конечно, додумала, даже возражать не стану. Реконструкция событий. А вот то, что за кадром этого нет... да полно.

Что, умненький мальчик, зная прекрасно, что может нанести ущерб репутации отца, стал бы поступать так, если бы мнение отца было для него авторитетным? Неужели папа никогда не предупреждал сына, что сам он не должен поднимать в воздух самолет? Отзывы сына, мол, я львиную часть рутинной работы делал сам, я подсказывал папе во время полета и т.п., говорят о многом.

По закону, самолет принадлежит отцу, а никак не сыну. Законы для всех одни, независимо от доходов семьи.
Несовершеннолетнему ребенку вообще ничего не принадлежит, кроме, разумеется, подарков лично ему ко дню рождения и пр. И было бы хорошо, если бы все без исключения дети это понимали. Даже если не говорить конкретно об этой истории с самолетом. Пока живы родители, все имущество принадлежит ИМ. А дальше все зависит от законов каждой конкретной страны (во Франции по закону нельзя детей лишить наследства - им причитается определенная часть имущества родителей, даже если оно завещано кому-то другому) и от того, как составлено завещание. Это если к вопросу подходить с чисто формальной точки зрения.

Это понятно людям, пожившим в странах с отличным от российского менталитетом

а то это - "все вокруг народное, все вокруг семейное, все детское"

- ну ни в какие ворота

Нет у мальчика прав на самолет, и баста

" Да чего этой детишке учиться - ей уже работать пора пилотом "

А ты бы полетела с таким пилотом?

Ну в принципе да. Как гласит возрастная психология, способности к контролю всяческих социальных установок относительно устаканиваются к совершеннолетию. Правда, как показывает практика, многое зависит от культуры (в обществах, где взросление затянуто - школа в 18, колледж в 21, универ в 26-28) и к 21 году не всякий будет мыслить категориями гражданской ответственности.
Т.е. вопрос к родителю, в первую очередь, а паря - все равно молодец.