Если муж – НЕГЛ [ НЕ ГЛава семьи, то есть ]

Предполагается, что бесхозные кадиллаки стоят на каждом углу.

Тут уже столько высказываний было по поводу кадиллака, который появился в этом посте:
Anita Viola
Дата 17.07.2012 - 16:21

Что захотелось пару комментов добавить от себя:
Женщина выходит за человека Сильного и Внимательного, но не к ней, а....прежде всего к своим Хочу, как и любой эгоист.
Просто на тот момент ее и его Хочу совпадают, он Хочет заиметь ее в жены и внимателен... к своему Хочу. Женщина при этом, склонна считать , что это внимание- признание ее особой ценности для Него. Это тот момент, где она видит то, что хочет видеть, а не то, что есть на самом деле.
При этом, часто, Хочу мужчины имеет такой вид и размеры, и он так отождествлен с ним, что его голова тоже не работает, он и сам ”обманываться рад“.
Просто в момент сделки они взаимно покупают не реальных людей, а как-бы вывески ( образы).
Потом к нему приходят ( возвращаются) другие Хочу, к которым он по прежнему внимателен.
Только теперь эти желания оставляют жену ...немного в сторонке, не в фокусе. Вот тогда и возникает ощущение обмана : ”Не тот кадиллак подсунули!“ ”выходила замуж за человека Сильного и Внимательного. А теперь по факту получаю человека Сильного и НЕвнимательного“.
Так что Кадиллак один и тот-же, и внимание на месте, никакого обмана не было, никто ничего не подсовывал. Протрезвели оба и все дела. Правда, кого-то протрезвление это бросает в возмущение, и неприятие, а кого... делает терпимее, заставляет приспосабливаться, работать, искать возможность вновь войти в фокус и стать уже реальной ценностью.
По моему так.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 19.07.2012 - 15:41

Как интересно Вы в виде аксиомы подали что "любой = эгоист"
Может и так, конечно.... Вопрос границ...

А чтоб не было описанного Вами "протрезвления" - очень советуют Ж смотреть не только на поведение по отношению к ней, а и на Его поведение по отношению к другим окружающим, которых он в данный момент =в жёны заиметь= не хочет)))

Я действительно считаю, что это так. Различие только в степени эгоизма.

Я бы даже сказал так: различие только в степени осознания собственного эгоизма

Игоревич, похоже, я умудряюсь создавать у Вас одно неверное представление за другим.

Во-первых, я не стремилась Вас обругать. Вы обратили внимание на формулировку:

?
Я имела в виду, что Вы привели аргументы, с точки зрения мужчины - вполне корректные. Но Вы не могли себе представить, какой эффект они произведут на ЖЕНЩИНУ -собеседника. В самом деле, откуда Вам знать, что женщина, когда речь идет о ведении дома, слышит не только голос внутреннего Ребенка, но и сильный (и жестокий) голос внутреннего Родителя?

Точно также как, говоря с дочерью – Вы, очевидно, не подозревали, что творится в её душе.
Не знали, что потребность в общении, в эмоциональном обмене (реализуемая через разговор), у женщин во много раз сильнее, чем у мужчин.
(Рискну предположить, что, пожалуйся дочь на сексуальную неудовлетворенность, на то, что муж ленится её ласкать – Вы бы отнеслись к ней сочувственно и не стали бы убеждать, что Настоящие Мужчины – они в постели обязательно эгоисты. Потому что сексуальная неудовлетворенность – это мужчине хорошо знакомо и понятно. А потребность поговорить – просто так, ни о чем, чтобы почувствовать рядом родную душу – это лежит вне мужского жизненного опыта).

Конечно же, Вы не знали, как страдают бедняги, ограниченные в общении узким кругом ХОРОШИХ людей, лишенные возможности разряжать агрессию. (Насколько я поняла, у Вашей дочери сейчас именно такой период - уход за маленьким ребенком сужает круг общения до минимума). Сошлюсь на человека, пережившего подобное, ученого к тому же:

Так называемая "полярная болезнь", иначе "экспедиционное бешенство", поражает преимущественно небольшие группы людей, когда они (…) обречены общаться только друг с другом и тем самым лишены возможности ссориться с кем-то посторонним, не входящим в их товарищество.. (…). Субъективно это выражается в том, что человек на мельчайшие жесты своего лучшего друга — стоит тому кашлянуть или высморкаться — отвечает реакцией, которая была бы адекватна, если бы ему дал пощечину пьяный хулиган. Понимание физиологических закономерностей этого чрезвычайно мучительного явления хотя и предотвращает убийство друга, но никоим образом не облегчает мучений. (К.Лоренц, «Агрессия»)

Наверное, будь у Вас эти знания - Вы говорили бы с ней не как Родитель (в стиле «Ты сама виновата в своих проблемах»), а как Взрослый («Тебе тяжело сидеть в четырех стенах, хочешь общения и сочувствия. Твой муж, видимо, устает на работе и хочет отдыха в одиночестве. Давай подумаем, как сделать так, чтобы и твои, и его желания удовлетворялись?»)

Ну, а второе неверное представление - это что мне от мужа не нужно НИЧЕГО. Это не так. Настолько не так, что наоборот. (См следующий пост).

Игоревич, Вы не ответили на мой вопрос, но я попробую ответить на Ваш. Заодно и распишу, как обещала, в чем и как я с Вами согласна.

Предполагаю, что речь Вы вели о личностном росте. Зачем он женщине - семейному лидеру?

Natka спрашивала:

ПМСМ, «хоть какой-то» инициативы для Главы Семьи маловато. Нужно, чтобы человек постоянно, из года в год, регулярно ставил общие цели, поднимал на них домочадцев, решал конфликты, предвидел трудности и планировал их решение … В общем – руководил семьей.

Так вот: личностный рост нужен для эффективного руководства.

Я не перестала стремиться к тому, чтобы мой муж ДЕЛАЛ часть домашней работы. Я просто перестала ждать, что он будет ХОТЕТЬ наводить чистоту, покупать продукты, заниматься ребенком и т.п. И естественным образом пришла к тому, что ему надо это ПОРУЧАТЬ. Спокойно, без негатива, без дрожания внутри.
И здесь я совершенно согласна с Вами:

Умение управлять другими начинается с умения управлять собой. Не ужасаться: «Как!!!! Он не понимает, что ребенок, бесконтрольно лазящий по интернету, может наткнуться на порнуху! Мозги не включает, ответственность на нуле! О, на какую жалкую и ничтожную личность я гроблю свою молодую жизнь!"
А спокойно: «Да, ему гораздо интереснее компьютерная игра, чем присматривать за ребенком. Надо доходчиво объяснить ему проблему и замотивировать на выполнение задачи».

Золотые слова! Когда раз сказала мужу – не сделал, два сказала – не сделал, третий раз напомнила … Действительно, приходится и со своим негативом разбираться, и его начинать понимать!

«Дорогой, введи, пожалуйста, в поисковик слово «соска». Посмотри, что получилось. Теперь понимаешь, почему лучше сходить с дочкой погулять, чем оставлять её одну за интернетом?»

А если это твой отец?

Семья - это много о чем. В частности, о том, откуда возьмется к примеру поесть если единственное действие в программе, чтобы это обеспечить - перекладывание еды из холодильника в тарелку? (см. выше - работа в список не включена) Жена все-таки - не Красный крест для голодающих в Судане.

Все понятно. Остается один вопрос: какая его позиция относительно того, кто должен обеспечивать эти хочу? К примеру, возвращаясь домой после работы, он хочет ужин. Он готов платить за то, чтобы самостоятельно ужина не готовить, или считает, что удовлетворение этого хочу - обязано происходить по дефолту бесплатно, просто потому, что он муж?
Иными словами, как у чувака с осознанкой: он понимает, что у каждого его действия и выбора будет некоторый итог, не факт, что позитивный? И что если долго не платить по счетам - в итоге можно потерять все? И что если он человека выпустил из фокуса - не факт, что тот снова будет его завоевывать, а может принять совсем даже другое решение?

ЗЫ Ну, по поводу "это его хочу", мне пожалуйста, больше рассказывать не надо - я вполне на этот счет в теме, а насчет протрезвления Натка хорошо сказала

Метафора про сломанный кадиллак неудержимо напоминает притчу про сдохшую лошадь.
ИМХО, что-то делать с дохлой лошадью как-то даже несколько жестоко. Пусть валяется.

Это не ГЛ никакой, а самодур и садист. Я сильно сомневаюсь, что можно разговорами исправить человека, которому нравится издеваться над женой.

А им правда очень нужно семейное счастье?
Хотя, по истории, что бывают достаточно удачные браки.
Царица Грузии Тамара первого мужа выгнала - он оказался голубым. Со вторым все было нормально, на трон он не лез и все были счастливы.
Индира Ганди была замужем, муж, правда, верностью не очень отличался, но не похоже, чтобы кто-либо сильно по этому поводу страдал. Муж был негл в полном смысле слова - относился к низкой касте, ей, в принципе, в одном автобусе с ним нельзя было ездить, не то что в одной кровати спать.
Балерина Анна Павлова, очень сильная женщина, была замужем за своим импрессарио, все было сложно, но в целом нормально - они дополняли друг друга...
От мужчины многое зависит, у кого-то амбиции из ушей лезут, а кто-то спокойно занимается своими делами.

есть у меня в этом глубокое сомнение

Оказывается, ГЛ - не всегда удобно? Может быть, стоит провести классификацию Глав Семьи и составить матрицу, например. по стилю руководства авторитарный/демократический и номинальный/фактический.
Тогда авторитарный номинальный - это самодур на публику и подкаблучник наедине
Авторитарный фактический - это домострой
Демократический номинальный - постоянный объект воздействия
и только демократический фактический - лидер, учитывающий интересы всех.

А если муж и жена общаются только друг с другом, беда будет?

В Леви

Т.е. глава семьи должен расширять круг общения семьи.

Mixtura,
На отзыв:

Засады нет. Ну, для меня, во всяком случае. Руководство - не приз в соперничестве между супругами. Всего лишь инструмент в движении к "жили они счастливо до конца жизни и умерли в один день". Если жена руководит лучше - власть ей в руки. Тут вообще уместнее говорить о совмещении компетенций супругов в достижении счастливого состояния и перевода его в статус кво семейной жизни.

Роль мужчины как главы в семье заключается не только и, скорее, не столько в оперативном управлении жизнью семьи. Здесь очень даже неплохо, а во многом лучше, быстрее и мудрее справляются женщины.

Глава ОТВЕЧАЕТ (чем и как для меня здесь очевидно, но если интересно - отвечу отдельно) за благополучное и счастливое течение жизни семьи в целом. Он берет (я считаю, должен брать, если уж затеял себе семью) на себя ключевые задачи по организации жизни семьи - территория, безопасность, обеспечение и развитие.

Это не исключает необходимости подключаться на узких участках управления на всех уровнях - от мытья полов, до участия в организации школьного бала для дочери и пр. Но главные задачи взрослому мужчине на текущем этапе развития патриархального обчиства обычно решать легче.

Все остальное - цвет обоев, тональность интерьера, куда съездить отдохнуть, вопросы здорового питания, что делать, чтобы дети чувствовали себя любимыми и многое другое - женщины решают лучше. Дело лишь за тем, чтобы найти себе настоящего ГЛ.

Я так думаю.

Только не виновата а ответственна. А кто ещё отвечает за то кто с вами и что он делает с вами? По моему только личная ответственность за то что я выбрал такого партнёра и разрешил ему так со мной обращаться.

Виноват(а)... ответственн(а)... Можно до бесконечности прокрастинировать на эту тему
По моему важней не кто виноват а ЧТО ДЕЛАТЬ?

Конечно важно. Для этого нужно узнать кто за это отвественный.

Т.е. если считаем что муж то нужно пилить мужа и строить его.
Если отвественна женщина то меняться женщине

Ну общество, и что с того?

Как что? Выясняем что желание вообще не семьи. Накой его выполнять? Вот от меня общество ждёт что я решу демаграфическую проблему. А меня это не волнует и я не решаю.

Отлично. Кто в семье услышал эту подсказку? Вот муж например искренне считает что хорошее питание и свежий воздух сделают детей здоровыми как он сам. И это он обеспечивает на 100%: в доме свежая еда, фрукты, открыты форточки и дети могут играть на улице сколько захотят. Куплен велик и шведская стенка. Т.е. муж вполне искренее вопрос закрыл и спокойно играет за компом. Вопрос закрыт????

Да желание можно реализовывать 1000 и одним разными способами. Вот выше я предложил вариант. Муж за компом дети здоровы. Довольна ли жена?

Perpetum Mobile:

Интересный взгляд на главенство в семье.
Правильно ли я поняла, что мужчина, претендующий на роль главы семьи (как минимум):
- селит семью в свою квартиру/дом, жена участвовать не должна – иначе он не глава?
- содержит семью на свои средства, жене работать нельзя – иначе он не глава?

Почему Вы пришли к такому выводу? (Например, автор соседней темы про мужчину в постиндустриальном обществе думает наоборот).

MegaVolt:

Ну, зачем же такое грубое противопоставление? Женщина меняется – и научается лучше строить мужа. О том и тема.