"Маленький белый ослик" в исполнении Лулу [ Азиатская традиция воспитания ]

А мне видится, что успешность начинается не с энного кол-ва денег, успешность - она в голове.
Психологос: про успешность.
Оч.понравилась фраза в самом конце статьи:
Если вы в конце концов достигаете того, что хотите - вы успешны. Как бы много ни было поражений на вашем пути

Вот в недавних АиФ интервью Владислава Третьяка (надеюсь, не надо напоминать, кто это такой). Выделение моё.

Что характерно ЗАСТАВЛЯЛИ и на огороде пахать, и на пианино играть. За огород - благодарен, за пианино - нет. Догадываетесь почему?

Если нет способностей, незачем ребенка мучить. Но если есть, грузить надо по максимуму. И халявить не давать. Без визга и истерик, но твердо.

Я думаю, пианино Третьяком рассматривалось как "блажь", а огород - как необходимость. Человек понял в зрелом возрасте, что есть вещи, которые надо делать через не хочу, если надо. (можно и с радостью, но это придет ПОТОМ. Сначала - через не хочу). И вот уже в зрелом возрасте Третьяк понял, что огород пахать было НАДО, это приучение к труду, который кормит. А пианино без любви к музыке - блажь.
То есть терпеть любое КАК можно, если есть зачем.
У Третьяка было зачем:
в хоккее - потому что любил
на огороде - потому что кормил и приучал к физическому труду. Последнее на первых порах мальцу не понять и отец его заставлял.

А кстати, да.
Я вот тоже все детство "пахала" на всяких огородах - у бабушки (это входило в мои обязанности - полить, прополоть, фрукты всякие собрать) и с родителями тоже. Какое-то время нас огород действительно кормил. И сейчас я знаю - случись что-нибудь, уж вырастить на огороде что-то "съестное" я всегда сумею.
И за это я своей семье - благодарна
А вот если бы меня, человека с чисто визуальным восприятием, заставляли бренчать "во поле березка стояла" на пианино, я бы точно все "разнесла"

Тогда выходит - Лулу, захотевшая бросить и бросившая музыку - успешна, а вот её мама Эми, хотевшая, но не достигшая чтоб дочь была музыкантшей - таки неудачница?


Кстати, а как опередить когда уже пора определять успешен или нет? Ну, вот это самое "в конце концов"?...
И какая линейка предполагается для определения успешности, в процессе достижения цели, пока ещё неясен результат усилий?

Главное - не ссать!

Позволю себе сформулировать некий промежуточный итог темы. Получилось многабукаф, поэтому делю на части.

Часть 1.

Обсуждение плавно добралось до проблемы СМЫСЛА. (В этом направлении писАли, в частности, Vpotapov1, Francaise, Smile и Tatiana)
То есть: в наличии Родитель, который хочет не просто познакомить Ребенка с неким Делом (математика, фортепиано, спорт, рисование, делание карьеры и т.п.), но и подтолкнуть дитя к большим достижениям в избранном направлении. Чтобы ребенок, став подростком, а потом и взрослым, не потерял «заряда бодрости», а трудился и добивался успехов уже сам.

Что для этого нужно?

Общими усилиями форум пришел к идее: нужно, чтобы Дело приобрело для Ребенка СМЫСЛ (положительный). Тогда и трудности воспринимаются нормально, и воспитательный нажим прощается, и честолюбие включается в нужную сторону. А если Дело лишено для Ребенка смысла – в лучшем случае он позанимается им до подросткового возраста, из любви и покорности Родителю. А потом – бросит (и Дело, и тарелку в Родителя ).

Осталась самая малость: определить, что такое смысл, и при каких условиях он появляется.

Полагаю, что для целей данной темы будет достаточно определения:
СМЫСЛ Дела (положительный) - это некое представление о Деле, дающее мощные и стабильные положительные эмоции. Изначальная положительная эмоция растет из самого Дела – оно нравится человеку. Но мощность эмоции умножается тем, что Дело воспринимается как «важное», «нужное», имеет высокую оценку по внутренней, мировоззренческой шкале переживающего смысл человека. Т.е, человек может испытывать одинаковое удовольствие, допустим, от вышивания и стрельбы, но если в его мировоззрении умение попасть пулей в цель оценивается как более полезное, важное, нужное – стимул к занятиям стрельбой будет для него больше.

Итак, что нужно для того, чтобы некое Дело стало осмысленным, и оставалось таковым на протяжении многих лет?

1. Постоянно и сильно действующая эмоция. Не обязательно положительная: эмоциями-мотиваторами часто становятся страх, скука, униженность. Но в мотиватор эмоция превращается только при условии «сильности» - постоянства или мощности (шок) и …
2. … наличия некоего представления о способе преодоления «плохой» ситуации и смене её на «хорошую». Способ преодоления – и есть то самое Дело (приятно познакомиться! ).
Например, мальчика, которого постоянно бьют одноклассники, не надо уговаривать ходить в секцию рукопашного боя – у него уже есть хорошая причина в ней заниматься! Однако необходимо еще одно важное условие –
3. - личная вера достигающего человека в реальность достижения. Та самая «вера в себя», в свои силы, талант, Предназначение и прочее.
4. Ну, и, наконец, надо начать делать это Дело! Тогда придут
5. Результаты. И эмоции по поводу результатов. Очень важный момент: положительные эмоции подскажут человеку, что он на верном пути и подкрепят делание Дела, а отрицательные ... наоборот.

На отзыв: нечто, как-то интересно Вы все поняли . А откуда такие выводы? Я вроде бы писала не про избегание, а, скорее, про
преодоление ситуации/встраивание в нее/взаимодействие ... Избегание-то тут при чем ?!

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 6.05.2012 - 10:46

Часть 2.

Итак, что МОЖЕТ сделать Родитель для мотивации Ребенка на Дело – и чего он НЕ МОЖЕТ?

Увы, начать придется с грустного.

Родителю очень трудно вызвать в Ребенке желательную постоянно- и сильнодействующую эмоцию. (Кроме того, постоянное вызывание отрицательных эмоций может напрочь испортить отношения).
Одобрение желательного поведения и неодобрение нежелательного годится в краткосрочной перспективе, но для качественного формирования личности – мало. Можно ругать за двойки – но отвращение будет вызывать ругань, а не двойки. Можно хвалить за пятерки, но когда похвалы закончатся – кончатся и отличные оценки.
Более перспективно в этом плане выглядит: «создать развивающую среду, в которой Ребенок будет испытывать сильные эмоции». (Как у Франсуазы – раннее знакомство с картинами вызвало желание рисовать). Дальше всех в этом направлении пошли пресловутые Итон, Оксфорд и т.п.: там ученикам создают обстановку постоянного соперничества, вплоть до вражды, и эта непрерывная «война» вынуждает их проявлять способности – у кого какие есть.
Естественным образом в высокоэмоциональной среде оказываются эмигранты и нац.меньшинства.

А вот что Родитель МОЖЕТ (и даже должен) – это познакомить Ребенка с достижениями культуры, с вариантами Дел. Показать, чему Ребенок может научиться – если захочет и будет трудиться в этом направлении. (Возвращаясь к примеру с побитым мальчиком – подсказать, что можно научиться драться, грамотно подобрать секцию).

Родитель не может ЗАСТАВИТЬ ребенка поверить в себя. (Что бы на эту тему не писала Эмми Чау ). Если ребенок не побеждает в жизни – а первым противником будет тот самый Родитель! – он не поверит в свою способность побеждать в избранном деле. Отсюда мораль: Родитель может ПОМОЧЬ Ребенку поверить в себя, но для этого он иногда ДОЛЖЕН проигрывать, уступать, даже поддаваться Ребенку! (Либо организовать ему «мальчика для битья». Что-то не вдохновляет … )
Таким образом, Родитель МОЖЕТ поддержать веру Ребенка в себя – но не пустыми похвалами "западных родителей", а позволяя Ребенку действительно побеждать. Следить, чтобы нагрузка грамотно дозировалась – достаточно для побед, но не слишком легких. Победы и достижения Ребенка периодически вспоминать, напоминать о них Ребенку. (Наверное, есть и еще способы, но я их не знаю. Кто знает – подскажите.)

«Прессовать» Ребенка как Эмми Чау – ПМСМ, слишком большие издержки. Хороший краткосрочный результат (выступление в Карнеги-Холле) – но очень плохой средне- и долгосрочный. Нервная, задерганная дочь, ненавидящая мать – это не то, что нужно для воспитания подростка. Про чувства мамы я вообще молчу.

Наконец, мы добрались до перехода от слов к делу.
Родитель МОЖЕТ ЗАСТАВИТЬ ребенка делать Дело, пока тот еще мал.
Родителю куда труднее заставить подростка.
Родителю практически невозможно заставить взрослого.

И, соответственно:
- Родитель может ПОМОЧЬ ДОСТИЧЬ результата (разными методами)
- Родитель НЕ МОЖЕТ дать ребенку УДОВОЛЬСТВИЕ от результата.

Отсюда вывод для Родителя: смотреть, внимательно смотреть реакцию Ребенка на результат! ЧТО для Ребенка это Дело? Радует ли его результат?
Очень может оказаться, что Ребенок – вообще по жизни процессник. Что делать честолюбивому Родителю?
Если процесс Ребенку нравится - продолжать в том же духе, в надежде, что дитя распробует вкус побед и честолюбие проснется.
Либо найдется качественный тренер, импрессарио, начальник и т.п., который грамотно организует талантливого Ребенка.

И достигать, достигать самому Родителю, удовлетворять свое ненасытное честолюбие – потому что нехорошо это – ехать в рай на детском горбу!

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 6.05.2012 - 06:55

Мне кажется, это не совсем верно. Цитирую "У детей основной формой деятельности является игра. В игре они усваивают необходимые навыки без особого эмоционального напряжения в условиях высокого интереса". (с) Литвак.
Интерес - сильная и положительная эмоция. Вызывается игрой. А игру родителям организовать очень легко. Но для этого ему нужно играть самому т.е. инвестировать свое время, душу и энергию, к чему не все родители прям так готовы.

На отзыв: я подумаю и отвечу. Навскидку приходят на ум только компьютерные игры (типа пианина на iPad).

Вот вы описываете формирование модели поведения(дело):

Даже приводите пример:

До этого момента мы с вами в согласии. И тут я снимаю шляпу, поскольку вы это сами сформулировали, а я где-то прочитал
Дальше и начинается некоторое разночтение - то, что вы называете "преодоление ситуации/встраивание в нее/взаимодействие", я называю избеганием. Обьясню почему я так считаю.
Человек - это неравновесная система. А любая система выведенная из равновесия стремится его(равновесие) восстановить.
Представьте себе резиновый мячик на который чуть надавили пальцем до образования вмятины. Уберите палец и вмятина разгладится.
Выведение из равновесия, мы в общем случае, называем проблемой(я говорю о психологической составляющей), но решением этой проблемы мы называем не возвращение к равновесному состоянию, а новый выход из равновесия компенсирующий предыдущий.
Как если бы тот же мячик был немного сдут и мы пытались восстановить его былую форму нажимая рядом со впадиной. Да, впадина при этом разглаживалась бы, но наше нажатие вызывало бы при этом новую впадину с которой нам снова необходимо что-то делать.
При возникновении проблемы у человека появляется энергия для ее преодоления. Вот, пример из соседней темы. У человека появилось напряжение. Это означает что есть какой-то конфликт(проблема) и у нас появляется энергия для его преодоления, но направляем мы эту энергию совсем в другое русло:

Я не говорю что это плохо, наоборот в краткосрочной перспективе это может быть очень хорошо, но если мы испольуем это в долгосрочной перспективе, то это правильнее называть не решением, а избеганием.

У человека конечно все несколько сложнее, чем у мячика. К примеру в нашем случае равновесие динамическое. Но механизм почти акой же.

Сообщение отредактировал(а) нечто - 7.05.2012 - 03:50

Так «неравновесная» или «стремится восстановить равновесие»? Противоречие заметили?

Лично мне это видится примерно так.
У человека есть биологические, инстинктивные программы. Они запускаются на определенном этапе жизни независимо от его желания – наоборот, сами порождают желания и стремление к их достижению.
(Среди неживых систем такого, наверное, не бывает. Вы можете вообразить себе мяч, который сам катается за футболистами, кидается им под ноги и очень хочет попасть в ворота? )
С некоторой натяжкой можно говорить о «динамическом равновесии» пожилого, уставшего от жизни человека, который давно получил образование, имеет стабильную работу, вырастил детей и теперь живет «для себя». Он выполнил свои биопрограммы и психологически теперь инертен (на самом деле – выполняет социальные, которых набрался в течение жизни, но не о том речь).

А у ребенка? А у ребенка совсем не то! У него в психике действует мощная программа, цель которой – узнать о мире побольше и наметить в нем свое место. Поэтому в детстве закладываются сценарии, учатся жизненные роли, осваиваются первичные навыки …
Я не собираюсь отрицать динамическое равновесие ребенка (и человека вообще) как биологического объекта (вдох-выдох, энергопотребление-энергоотдача и т.п.) Тут спорить, ПМСМ, не о чем. Но В ОБЛАСТИ ПОВЕДЕНИЯ ребенок – ни разу не равновесная, и даже не просто неравновесная, он – ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННАЯ система.

ПМСМ, все не так просто. Энергия появляется при переработке пищи («механический» уровень). А для реализации биологической программы энергия «вынимается из заначки» и НАПРАВЛЯЕТСЯ в определенное русло – куда программой предписано. Поэтому дети постоянно лезут куда не надо, хватают что ни попадя, пробуют все подряд - они направляют свою энергию на познание. (И поэтому моментально скисают и устают от рутины и того, что им скучно)

А ребенок-то здесь при чем? У него ЕСТЬ исходное напряжение, которое направляет его на поиск своего будущего места в жизни. Но при «простом» воспитании это напряжение не имеет вектора, поэтому навыки вырабатываются хаотично и вырастает «ни то, ни сё».
Я же рассматривала модель, в которой есть сознательный и целеустремленный Родитель, который хочет эту энергию Ребенка сконцентрировать в какой-нибудь социально полезной области деятельности. Непосредственно влезть к Ребенку в голову и направить энергию куда хочется, он не может. Поэтому приходится подбирать внешние воздействия: активизировать программу сильной эмоцией, направлять советами и помощью, выбирать окружение Ребенка и т.п. (Вообще-то Родитель пытается воссоздать ситуации, которые иногда складываются сами, так что ничего невероятного тут нет).
Ребенок активно стремится «сотвориться», стать полноценным человеком (в просторечии – «вырасти и стать взрослым»). Поэтому я и считаю неподходящим термин «избегание».

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 7.05.2012 - 07:04

Нет. Но заметил, что зря я термодинамику привлек

Зависит от уровня обобщения. Для меня нет никакой принципиальной разницы. Можно сказать, что в неживой природе так: мячик пнули он, в зависимсоти от(при прочих равных) собственных физических характеристик либо полетел, либо покатился. Два варианта. Не густо, да. У "живого" мячика набор собственных характеристик поширше и поэтому вариантов у него побольше.
Мы же оба понимаем, что инстинкты, хотения и стремления можно без труда сопоставить с чем нибудь вроде веса мячика, внутренним давлением воздуха и характеристиками материала. Или вы теистка?)

Динамическое равновесие не означает инертность. По простому, и для нашего случая, это равенство по величине(и противоположность по вектору) некоторого внешнего возмущения и вызванной им реакции(адекватность). Третий закон Ньютона, короче
И что бы не было соблазна буквально интерпретировать аналогию(мол все уже и так происходит именно таким образом) я замечу что мы расматриваем адекватность применительно к проблемам. Проблема может быть решена(адекватность) и от нее можно удачно увильнуть.
Скажем, есть проблема - мусор в квартире(это тоже просто аналогия). Можно его убрать, можно не мусорить, можно изменить свое отношение к мусору, можно перехать в другую квартиру, можно замести его под ковер etc.
Что из этого решение, а что избегание?
С моей точки зрения, если при решении проблемы образуется новая, то это означает что мы ее таки не решили.(Можно и развернуть поподробнее, но мне очень лень, извините)) Я как-то уже строчил на эту тему тут:
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=17215&hl=
(кстати, туда бы эту ветку было бы адекватно перенести))

Я подразумевал под энергией очень обобщенный(почти до поэзии) уровень. Как если бы сказал что "человек это такая палочка, которая в один конец что-то там потребляет, а из другого конца что-то там выделяет"(с).

Да собственно непричем(он к этому относится также как и взрослый ведь они оба человеки), я ж потому и в отзыв написал, что непозволительно расширил тему. Просто то, что вы называете "делом" я называю "отвлечением". А то что вы бы назвали "моделью поведения", я называю "моделью избегания". Можем на этом сойтись))

На отзыв: Я помню с Крысоловом мы на эту тему часто терли, так он был более гуманным. Он мне все кому предлагал, да ударную дозу наркотиков.
Да, я бы тоже так считал, но один индийский принц, когда-то давно вплотную занимавшийся этим вопросом, убедил меня что есть и еще один, вполне приятный вариант

Сообщение отредактировал(а) нечто - 7.05.2012 - 11:07

http://bash.im/quote/416882

Да. Стараясь замотивировать ребенка, родитель должен понимать, действует ли он в интересах ребенка или в своих собственных.
Я уже писала, что и зайца можно научить играть на барабане. Только надо быть уж совсем выдающимся демагогом, чтобы заявить, что это делается в интересах зайца... А между тем я не вижу большой разницы между зайцем и ребенком, который не любит музыку. В том смысле, что начальная мотивация у них одинакова. Точнее, одинаково ее полное отсутствие.