Глава семьи [ Мужчин к ответу! ]

А зачем нужна возможность мыслить при отсутствии возможности результаты мышления даже внятно записать (поскольку времени нет)? Не говоря уже о том, чтобы оные результаты использовать?

И каждый раз у тех, кто отстаивает изменение отношения в ту или в другую сторону - есть свои резоны, свои причины отстаивать именно это. Какие причины отстаивать жесткость семейных правил?

Вот этого-то и не хочется. В собственной семье лишиться даже того кусочка свободы, безопасности и добра, который объективно можешь себе позволить.
Может быть, Вы объясните – ради чего нужно идти на такую жертву? (Вопрос нериторический)

Когда поставлю себе задачу: научиться полемизировать в он-лайне – буду полемизировать. Может, и правда пойдет на пользу. Пока это для меня не актуально.

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 9.05.2012 - 18:07

Ради чего? - ради возможности вырастить продолжение себя, да и просто вырастить хороших людей. Да и много ради чего. Задаться вопросом: что мне дает семья? Т.е. что это за Добро в твоей триаде, которого ты почему-то считаешь, что лишишься в случае неких "жестких правил" (кстати, я давно на ты, а ты все на Вы - неудобно, чесслово).
Теперь насчет первых двух в триаде.
Свобода. В случае трактования оной по классикам марксизма, т.е. как осознанной необходимости, ты ее не лишаешься . В трактовке же "свобода - это делаю что хочу и когда хочу", ты ее и так лишаешься, создав семью. А, есть еще любимое мое высказывание Л. Толстого: нужно не делать, что хочешь, а хотеть, что делаешь. Что мешает захотеть принять Правила? Кашу же мужу варишь = хочешь. А если муж издаст указ: варить ему кашу, то это уже не то, заставляют, свободы нет. А делаешь то одно и то же по сути (ношу воду, колю дрова... из буддийской притчи). В общем, опять же дело в отношении к действию, а не в самом действии. Вот моя трехлетняя дочь в этом очень разборчива. Ей непременно хочется, чтобы САМА, а не папа-мама. Но в конце концов, она повзрослеет...
Безопасность. Так прямо и интерпретируешь - за несоблюдение правил лишение свободы? Или я чего-то не понял?
В общем, весь сыр-бор на тему: не могу принять армейскую мудрость "что прикажут - то и захотим"

Кому-то так может быть психологически комфортнее. Ну не хочу я приходить на работу, где каждый день вывешивается для употребления свежеотредактированная Таблица умножения.
ЗЫ Прошу прощения, из дискуссии выбываю, т.к завтра переезжаю. Когда вернусь на форум, не знаю. Прошу не считать, что захотел оставить за собой последнее слово . Спасибо всем за дискуссию

Mixtura

Я думаю, что наличие умения или возможности не обозначает, что ее нужно обязательно использовать. Например, человек может быть сильным физически, и при этом ему все равно не обязательно нести мешок картошки на 10 этаж, если у него мало времени и есть возможность воспользоваться лифтом.

Другое дело, что тренироваться ему все равно желательно, хотя бы для того, чтобы поддерживать умения на том же уровне.

А я еще таких мудростей знаю! «Жри, что дают», «пей, что налили», «иди, куда послали», "клади деньги, куда я скажу", «сдохни, и не занимай это место – оно мне нужно». Только жить по ним как-то … дискомфортно. (Чай, не армия - добрый командир не защитит. Приходится фильтровать информацию).

А вот возможность отдохнуть от Правил и дает! Плюс возможность вырастить своих потомков и т.д. Вами перечисленное. Ради чего Правила-то?!

Наверное, тот факт, что жизнь чужим умом ведет к достижению чужого счастья.
По жизни и так много народа, желающего, чтобы ты жил(а) по удобным для них правилам: начальство, рекламщики, тетки-сослуживицы, бабушки у подъезда, даже собственные дети!
(Помню, мне в свое время было трудно признать, что я люблю молочный шоколад – ведь горький же «правильнее»!)
Но без осознания СВОИХ желаний - так и будешь маяться, непонятно от чего и требовать от окружающих улучшить правила … еще улучшить … ввести суперправила …. Будешь добиваться для всех правил, приятных тебе, попадать в конфликты … Вместо того, чтобы просто сделать так, как ты хочешь.

Поразмыслила. Пожалуй, лучше всего определить это как мягкость, деликатность, предупредительность в отношениях. Когда не командуют: «Так, дорогой, быстро собирай руки-ноги и вали на рынок – у нас картошка кончилась!», а информируют и просят: «У нас кончилась картошка. Я могу сварить рис, но ты его не слишком любишь. Ты мог бы сходить на рынок?». И если ответ: «Извини, замотался как собака, хочу отдохнуть» - то спокойно переходим к варке риса.
В деловых отношениях такого не бывает (не потому, что начальники сволочи, а потому что не прокатывает). Поэтому такая вот мягкость – особенность именно СЕМЕЙНЫХ отношений. За что я их и ценю.

Прошу прощения за грубое сравнение, но изнасилование и секс по любви – тоже по сути одинаковые процессы. Однако какая психологическая разница! Похоже, у человека есть некая способность получать удовольствие от проявления СВОЕЙ воли, СОБСТВЕННОЙ активности. Почему надо себя этого удовольствия лишать?

Создав семью, я лишаюсь не всей свободы. (Вот сейчас, например, занимаюсь совершенно несемейным делом. Если бы я жила по Правилам – меня бы уже изгрызла совесть: какой ужас, я столько времени отрываю от семьи!).
И есть разница: ограничить свою свободу ради четких и эмоционально близких целей (радости и счастья любимых людей) – и потерять свободу, Потому Что Такое Правило. Правило – не живое, не любимое. Зачем его выполнять?

Вообще-то это вопрос к НИКу: какими мерами в семье поддерживаются Правила?
Могу предположить, что Глава семьи имеет рычаги морального давления на «подчиненных». Начиная с «просьбы» (которая есть приказ), и далее - замечание, осуждение, разнос, выговор. Плюс формат отношений, идеологическая обработка, воспитание. Кроме того, умный Глава наверняка заберет под себя семейные ресурсы – и за несоблюдение правил последует лишение каких-нибудь благ …
(У нас в семье, как это не смешно, сразу следует лишение благ. Но не потому, что Глава лишил, а потому что не сходил в магазин – нет продуктов, не приготовил еды – нет еды. Естественная обратная связь, на уровне Порядка – с минимумом волевого давления).

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 11.05.2012 - 06:51

Mixtura,
я тут еще вот что надумала, возможно, это и в примеры подойдет. Ну да по порядку (хи-хи).

Мне эта тема интересна, кроме прочего, и потому, что я три года вела журналистский проект, в котором рассказывала о семьях. За три года я их обошла около сорока. Разные: молодые-бездетные, с большим супружеским стажем, многодетные, вторыми браками, неполные, приемные, с усыновленными детьми...

Вот честно, я ни в одной семье не нашла такого, чтобы была Конституция семьи, и папа - прокурор, следящий за соблюдением законности.

Только в одной семье мне предъявили собственноручно оформленный документ: "Законы нашей семьи", но это было не о том, кто и за что отвечает, а что-то наподобие гавайской оханы: в нашей семье никто никого не предает и не бросает и т.д.

Но все эти семьи, такие разные, объединяет одно, что объединяет их с моей семьей: жизнь свою мы строим на основе ТРАДИЦИЙ.

Возможно, это еще одна подмена понятий. Закон - Порядок. Закон - Традиция.

Однако, традиции - это активно используемое семьями понятие. Это основа, которую можно интерпретировать под себя.

Мой личный пример.
В родительских семьях у меня и моего мужа традиционный патриархальный уклад. Глава семьи - отец. Мы тоже идем этим путем (слегка подстроив под наши общие мировоззрения). Эту традицию мы переняли и соблюдаем.

Но есть и другие случаи.
У моих родителей и у их родителей традиционно все заработанные членами семьи деньги аккумулировались и держались в одних руках (чаще всего у хозяйки). На что их тратить, решали родители (окончательное слово за отцом). По мере взросления дети получали в этом вопросе совещательный голос.

Пока я жила с родителями, я тоже все сдавала в "общак", мне выдавали мелочь на карманные расходы, а если что-то нужно было купить крупное - только после родительского решения-разрешения.

На моей семье эта традиция себя изжила. Возможно раньше это работало, но со мной как-то не прокатило. У нас с мужем кошельки разные. Мы свои семейные финансовые отношения вообще по-другому построили (хотя у мужа в родительской семье было, как у моих предков). То есть эту традицию мы не поддержали, о создали свою. Как в этом плане поступят наши дети? У них перед глазами есть и наш пример, и пример бабушек-дедушек. Есть из чего выбрать. Есть полная свобода придумать что-то свое.

Вот как-то так.

На форуме я уже несколько лет, правда бываю не часто, но вот тут первый раз, когда статья Николая Ивановича вызывает полное согласие и даже критиковать нечего. По моему, за словами - лидер, кто главный, кто принимает решения - стоит и самое главное словосочетание - лидер это тот, кто несет ответственность. При всем моем уважении к высказанным мнениям - я в своей жизни ни разу не встречалась с женщинами, которые будучи лидерами в семье - именно брали на себя ответственность за принятые решения - всегда находили пути, перекладывания этой ответственности на чужие плечи или жизненные обстоятельства. Мужчины, опять же, может исторически, а может инстиктивно, более последовательны в вопросах лидерства в семье. Еще раз оговорюсь, мои высказывания основаны на личном опыте.

А я встречалась Более того, даже очень близко знакома Такая женщина - моя свекровь. Возможно, свекор, царство ему небесное, и считал, что он - главный, но по факту лидером в той семье была женщина. Не жестким командиром "напра, нале, кругом", а именно тем человеком, который берет на себя ответственность, вроде директора компании.
И это не единственный пример из моего личного опыта, просто ближе лежал

Наверно я неправильно где-то сформулировала мысль - я не сказала, что женщина не может быть лидером, но мне кажется, что позиция скрытого лидера, второй роли, шеи - как угодно называйте, для женщины более удачная роль в распределении этих самых обязанностей. Но тут наверно в каждом случае - все индивидуально. Например как и утверждение, что женщины более эмоциональны - может быть внешне, но внутри у каждой стержень, который эмоциям не подвластен, простой инстинкт выживания и сохранения потомства еще никто не отменял.

Mixtura

В деловых очень даже прокатывает. В рабочих "вертикальных" отношениях тоже есть обратная связь (не "+-+", а взаимозависимость) и "План Б":
- Люсенька, сделай кофе.
- Михал Михалыч, заявка для снабженца у Вас на столе, кофе я смогу сварить через 28 часов после её подписания. Если сроки критичны, можно дать задание курьеру. Это будет дороже на ХХХ рублей и займет 1 час 40 минут.
- Давай чай.

И ты, сама того не замечая, вводишь мягкость в отношениях в ранг жесткого правила.

Человек всегда сам выбирает правила. Если полностью согласен и принимает, то это и его правила. Если не согласен, но принимает, то выбирает своим правилом "не попадаться на нарушениях". Или не принимает, а продолжает действовать по своим правилам, как и прежде.

Мне тоже так кажется. Наверное, потому, что я сама вторая роль, шея и возможно даже скрытый лидер Но бывает, что у жены лидерские качества выражены больше чем у мужа. У той же моей свекрови жизнь сложилась так, что с 14 лет она была вынуждена самостоятельно выживать в большом городе. Да и до того, когда жила в деревне, была заводилой, лидером и вдохновителем. Врожденные качества+внешние обстоятельства. А свекор он был добрейшей души человек, красавец-мужчина, умница - два высших... Но не смотря на вполне успешную карьеру на работе, дома ни разу не лидер.
Есть еще одна моя знакомая пара. Там тоже у девушки тяжелый анамнез жизни и мягкий, ласковый и добрый муж.
И самое интересное, что вполне себе гармоничные пары. Дамы не стонут под грузом ответственности и не стараются "перевести стрелки".
Я к чему всё это. Что система с лидером-женщиной вполне себе жизнеспособна.
Не уверена, что возможна какая-то статистика по семейным лидерам, но по моим наблюдениям в процентах 20-30 рулят семьей тётки.

"Папа вазу опрокинул - кто его накажет? / "Это к счастью! Это к счастью!" - все семейство скажет!" (с)

Foxy, а можно поподробнее: что такое ответственность (в маленькой семье), и как её берут на себя мужчины?
Я представляю себе, что такое ответственность работника – если он сильно накосячит, его погонят с работы.
Я представляю себе, что такое ответственность собственника фирмы за, допустим, выбор того или иного направления развития. Он рискует, что к нему не вернутся его деньги, в тяжелом случае – вообще потерять фирму.

А мужчина в семье – чем он рискует (таким, чем не рискуют остальные дееспособные члены семьи)?

Можно пример? (А то мне что-то странное воображается: муж, который последовательно, каждый год, бьет себя в грудь на тему "Ах, эн лет назад я принял неправильное решение! Моя вина! Моя ответственность!" )

Ласкер:

Это из области формата отношений. Как нас учит Психологос формат задает лидер. Качественный начальник вместо "давай чай" нашел бы пяток ответов, переводящих отношения в удобный ему стиль. Сами справитесь, или подсказать?

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 16.05.2012 - 06:35

Мне не кажется, что брать на себя ответственность это означает многие годы бить себя в грудь....или терпеть упреки второй половины до гробовой доски. Брать ответственность, в моем понимании, означает при принятии окончательных решений суметь предусматривать все последствия этого решения и как их исправить, если что-то пойдет не так. Но не сваливать вину на обстоятельства или судьбу или еще что-то...То есть уметь планировать заранее, но и пути отхода тоже, умение не повторять предыдущих ошибок и умение рисковать с минимальными потерями.
Мне кажется в маленькой семье риск при постоянных ошибках явного лидера - быть может потеря уважения, доверия со стороны других членов семьи - мне кажется это гораздо серьезнее чем потеря денег или бизнеса.

А если сильно накосячит муж, его погонят из семьи

Остальное допишу потом

Foxy:

Если бы было реально предусмотреть ВСЕ возможные последствия и пути развития – не возникало бы потом желания куда-то сваливать вину. Лидер для того и нужен, чтобы принимать решение при неполноте информации (а оно так всегда и бывает).
Я согласна с тем, что принимающий решение рискует своим авторитетом. А чем рискует та, которая объявляет ему «вотум недоверия»? Её психологические потери гораздо больнее!

Смотрите сами:
Глава рискует потерять человека, который нуждается В НЕМ.
А жена Главы рискует потерять психологическую опору, того, В КОМ НУЖДАЕТСЯ.

Когда речь идет о коллективе хотя бы в 5-6 взрослых людей - ситуация другая. Члену коллектива легче ругать лидера, да и резервный лидер может объявиться. Но у нас-то – два, много – три взрослых человека (если добавить тещу). Причем взаимный выбор строился, скорее всего, не без мысли: "Я рядом с ней - такой умный, она позволяет мне все решать! / Он - такой молодец, все может решить за меня!

Что легче перенести: риск потери доверия слабой, зависимой женщины , которая без меня (такого мудрого и решительного) шагу сделать не может?
Или потерю доверия и уважения к любимому мужчине?

Кто пострадает сильнее? Кому меньше захочется спрашивать ответственность? Кто постарается поскорее забыть о неприятном эпизоде и сделать вид, что ничего не произошло?

Поэтому главу семьи, скорее всего, не просто простят. Про его ответственность вообще постараются забыть, как про страшный сон! Как бы он не накосячил.
Возможное исключение – когда жена и муж активно борются за лидерство в семье. Но тогда муж изначально – не такой уж бесспорный Глава…

Фани:

Фани, то, что Вы описали как «традицию», ПМСМ, напоминает «родительский сценарий». (Если можете описать, в чем отличие – пожалуйста, напишите!)
Я живу в большом городе (в Москве), и семьи наблюдаю там же. Родительские сценарии у большинства - неважнецкие, с разводами и прочим. Повторять такое мало кто хочет. Поэтому и ищут новые образцы для подражания, в т.ч. в «Психологосе».

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 18.05.2012 - 06:33

Ну давайте попробуем рассмотреть такой вариант - зачем мне Глава семьи, который все время "косячит"??? О его ответственности я вообще никогда не забуду, не буду все время "облизивать" и успокаивать, семья - это груз ответственности, если глава семьи не способен его нести - возникает вопрос о смещении данного главы со своего поста, как несправившегося с "управлением".
Эмоции, чувства, и другие надуманные вещи не помогут возвратить доверие и авторитет. Сама я никогда претендовать на пост Главы (в полной семье) не буду - не представляю возможным душить мужское "иго" - это никогда не приводит к желаемому мне результату. Уж лучше тогда самой нести ответственность, а с мужчинами встречаться исключительно для приятного времяпрепровождения. Я даже не допускаю мысли, что есть где-то русские женщины, которые не способны поднять детей в одиночку, но это уже другая тема.