Капельки добра [ Давайте делать друг другу приятности ]

Мне, например. И "грустно" - это ОЧЕНЬ мягко сказано. ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ Денису за его "переделанные" истории!!!

Все, наверное, слышали термин "ресурсное состояние" (из НЛП). Так вот, меня мини-истории из старт-поста ввергли в АНТИ-ресурсное состояние:
на душе - боль и тоска, хочется плакать и горевать, мозги не соображают.
Как защитная реакция - немедленно вспоминаются-придумываются всякие гадости, злобности и т.п.

Хорошо британцам: вытащил фермер мальчишку из болота - из мальчишки Уинстон Черчилль вырос.
А у нас спас рабочий тонущего в Свияге ребенка - а тот возьми и окажись Володей Ульяновым ...

А после фразы Литы:

- вообще почувствовала себя злобным чудовищем. Как же так: НАДО радоваться, а я страдаю и злюсь!?

К сожалению, "паралич мозга" при прочтении возобновлялся - и я не могла осознать, в чем здесь причина.
И если бы Денис не написал, что

- сама бы я до этого не додумалась. Еще раз СПАСИБО, Денис!!!

Что я из этого для себя вынесла: подумалось, что чистое добро только так и существует - в виде КАПЕЛЕК.
Все остальное - это уже долг, реклама, торговля, симбиоз, паразитирование ...


Умный, помни! Давая дураку рыбу - ты делаешь доброе дело. Давая дураку удочку - ты ставишь под угрозу рыбные запасы Мирового океана!

На отзыв: Лита, да я ни в коей мере не собираюсь винить Вас за то, что МНЕ стало печально!!! Наоборот, моя реакция меня саму удивила.
Потому я и написала отзыв, когда душевное состояние УЖЕ вернулось в норму - чтобы не "брызгать эмоциями", а проинформировать: на милые и душевные истории МОЖЕТ БЫТЬ и такая
реакция. По крайней мере, становится понятнее, почему иногда на призывы к добру реагируют удвоенным, утроенным злом - да просто человека нечаянно загнали в анти-ресурсное состояние.

Сообщение отредактировал(а) Mixtura - 7.03.2012 - 07:10

А мне не было грустно. Было приятно читать первые (непеределанные истории тоже, суть осталась же) и совсем не было ощущения, что

Вот не рисуют и всё.

Я почему-то так не думаю. На мой взгляд, доброта - это образ жизни. Вряд ли для людей, про которых написано в историях на первой странице, это именно "капельки" их проявлений. Они наверняка с добротой своей живут всегда, просто эти истории интересны нешаблонностью, творчеством даже.

И даже долг люди "возвращают" по-разному. Долг можно и по-доброму исполнять, от всего сердца, а можно просто - долг ("... и думать про себя. когда же чёрт возьмёт тебя" )

Истории хороши и идеями, что вот как можно. Не к тому, чтобы повторить, но придумывать что-нибудь, чтобы порадовать и порадоваться. А то есть шаблон тимуровский "бабушку через дорогу"... Вот недавно Alexei84, помните, писал:
Захотелось мне тут сделать доброе дело, помочь кому-то, причем кому-то совершенно постороннему, просто в чем-то помочь. И вот те на, а случая-то не представляется. Хожу смотрю вокруг, вроде никому помощи и не надо, никто ни о чем не просит, даже бабушки через дорогу сами переходят, продвинутые они нонче

Разве мы, воспитывая детей, говорим "делай капельки" добра? Мы стараемся вообще вырастить их добрыми, отзывчивыми. А уж получается настолько, насколько, наверное, мы подкрепляем свои слова делами, насколько они вокруг видят мир ближайший свой и в целом потом.

Mixtura, точно! Молодец, сформулировала четко.

Капельки добра - вообще странное (для меня) название. Добро - не приятность - редкость - дозированная ценность - жизни, а норма. То, какой должна быть обычная жизнь. И какой она есть для тех, кто живет осознанно.

Ну а сказкам роль - именно как сказке. По подходящему случаю и по праздникам.

ПОЧЕМУ?? Я правда не понимаю.
Впрочем, люди все разные, реакции индивидуальные и уникальные.

Ну почему же непременно "НАДО-то"? Как отреагировала, так отреагировала. Имеешь право.

ТОЧНО ТАКЖЕ, как имели право люди в историях в старт-посте реагировать слезами, печалью, выбросом эмоций. Совсем необязательно бодрым залихватским "А у нас вот тут все хорошо!". Каждый реагирует как реагируется. И чего? Есть проблема с этим?

Ой, да ну. Ты увидела это, я - совсем другое. Я так совсем не думаю. И грустно мне тоже не было.

Разные миры, разное видение людей, разное восприятие одних и тех же поступков. Вон даже светлые истории в старт-посте какую разную реакцию вызывают.

• А все истории в жизни должны непременно иметь хороший конец и этакую добрую мораль в конце, как в сказках для дошкольников?
• А так всегда в жизни и случается, "усталые, но довольные, ребята возвращались домой"?
• Непременно надо радоваться всегда и всему?

Зрелым человек является тогда, когда способен спокойно и разумно воспринимать абсолютно все, что встречается ему в жизни. Психоаналитик Меннигер выделил это как первый критерий эмоциональной зрелости:

Способность конструктивно взаимодействовать с окружающей действительностью
(смотреть в лицо реальности, признавать проблемы, а не убегать от них)

Настаивание на карикатурном "все хорошо!" незрело, и как-то совсем по-детски. Так маленький мальчик закрывает глаза, чтобы не видеть нечто его страшащее, и надеется, что оно исчезнет. Гораздо более ресурсным мне представляется видеть жизнь как она есть, а не как в мультиках, иметь мужество видеть даже то, что расстраивает или вызывает дискомфорт, и находить эффективные методы, как изменить то, что не нравится.

Если следовать этому принципу, давайте не читать грустных книг, не смотреть печальные фильмы, не проведывать престарелых родственников или раковых больных, отстраняться от плачущего человека, которому нужно помочь..... список можно продолжить.

Про искусственную американскую улыбку точно подмечено, Наума.

А бывают еще разные обстоятельства. Если на работе похвалил шеф, поцеловал в щечку муж, обнял ребенок, то и слезинки не расстроят, а умилят, и старушке с радостью поможешь. А если... Не всегда, в общем, в жизни радостно бывает.

А вот для меня вопрос очень интересный. Один раз утешить плачущего или проведать стариков - ладно. Но каждый ли человек смог бы постоянно работать среди умирающих от рака, в доме престарелых, в похоронном бюро?
Точнее так: считается ли нормой психического здоровья и эмоциональной устойчивости выдерживать подобное воздействие без плохих для себя последствий? Как думаете?

Сообщение отредактировал(а) Ксанита - 4.03.2012 - 22:38

Думаю, что не каждый. Поэтому люди и идут в разные профессии.
И работают же. Больных лечат врачи, например. Иногда - очень тяжелобольных.

Норма - понятие очень относительное, и оно всегда в контексте. В контексте хосписа или службы срочной психологической помощи одна норма. В детском саду другая. И потом, плохие последствия это, наверное, никогда не норма.

Вот и я ж об этом.

А вот как считаете, это капелька доброты или нет?
На сайте знакомств, где у меня анкета, стучится парень и вежливо предлагает аховское извращение. Раньше я бы послала матом, в лучшем случае промолчала бы. А тут думаю: как же ему наверно трудно при таких странных и редких сексуальных фантазиях найти себе пару. И не факт, что человек плохой. И отвечают, наверно, женщины либо никак, либо матом. Сочувствую, вежливо отказываюсь и искренне желаю успеха в поиске. (Правда, он мою синтонность не так понял, стал упрашивать, денег предложил. )
На отзыв: Копрофилия.

Сообщение отредактировал(а) Ксанита - 5.03.2012 - 15:00

Друзья, лично для меня самым главным оказывается способность выбирать эмоции. Хочу грусть? - Пожалуйста, самая светлая и классная. Хочу радость? - Да сколько угодно!

Главное - осознание собственного выбора и четкое понимание "как у меня это включается". Застревание в чем-то одном - это про другое. И я рад своей картинке мира, согласно которой на событии не написано, как его проживать. Как посмотрю на него, с какой стороны взгляну - такими и будут чувства. Надеюсь, ни для кого не секрет, что есть страны, народы, которые на похоронах устраивают праздник? А ведь тоже люди, и у них тоже есть душа. Просто культура у них другая, взгляд и подход к событиям иной, отсюда и другие эмоциональные привычки.

Не буду скрывать, мне нравится радость. Знаю ли я грусть? - Да, причем очень близко. Так что, выбирая состояние душевного подъема как фоновое и привычное, я знаю, что я делаю и на что я иду. Но я это делаю для себя. А что делать каждому для себя родимого - это личное решение.

В стартпосте нет морали...
Открыл бы такую же тему не НИК, а любой другой участник форума, отношение к историям было бы иным. имхо.

Истории позитивные. Не ситуации, нет. Мотивы людей. И животных.
В этих историях очень компактно проиллюстрировано то доброе и светлое, что есть в людях.
В этих историях я увидел 10 добродетелей. Да, капельки. Достаточно, чтобы распробовать.

Даже странно, что их так восприняли.

(Из модераторского архива, привет Перпетуму.)

А вот с удовольствием бы обсудила этот аспект! Мне кажется в обществе есть определенные стереотипы, кому нужно помогать, кто сочувствия заслуживает, а кто заслуживает игнора. Бабушка, например, заслуживает доброты уже тем, что дожила до такого возраста: не умерла от передоза в 17, или от болезней в следствие ожирения в 40-50. Она же такая правильная, бабушка. Детки наши: уси-пуси, это же наше будущее. Тут уже при слове "дети" положено умиляться. Но если кто из этого шаблончика выходит - с ориентацией нестандартной или еще что-то, то повернуться равнодушной спиной совершенно нормально.
Вот хоть фраза была "в каждом упавшем видеть пьяного". Т.е. если пьяный упадет и замерзнет насмерть его жалеть (и помогать, когда есть возможность) не надо? А спросите мужчин: если бы ваш друг Вася, перебрав вдруг на вечеринке, свалился в сугроб, его бы друзья до дома довели? Или пусть сдохнет, раз пьяный?

Для Ласкера: "Т.е. если пьяный упадет и может замерзнуть насмерть, добро для него делать не надо?" Так корректнее?

Сообщение отредактировал(а) Ксанита - 6.03.2012 - 21:57

Ксанита, незачем смешивать в одну кучу "требуется" и "заслуживает", а также "сочувствие", "помощь" и "доброту".

Заслуживают поощрение.
Доброе отношение к человеку не является его заслугой.
Это способность (и свойство) того, кто к нему по-доброму относится или поступает. К тому же, сочувствие и помощь - это далеко не всегда добро.
А жалость (и жаление) вообще к доброте отношения не имеет.

Почему же? Если понимать мораль. как нравственный вывод, то пояснение под темой было:

Мне так не кажется.
Почему? А какое бы тогда было отношение? Что изменилось бы?

Угу, мне тоже странно.

Я думаю, что восприятие этих историй зависит от того, как у человека настроен внутренний переводчик - это во-первых, и во-вторых, - к чему он стремится, в чем его задача.

Тогда уточни, пожалуйста, что мы сейчас в теме конкретно обсуждаем. Про жалость - согласна, что к доброте не имеет прямое отношение. Хотя для меня это одна из двух причин, почему я делаю добро - из жалости или из симпатии.

Сообщение отредактировал(а) Ксанита - 6.03.2012 - 22:05