Русская письменность до 10 века [ была или нет? ]

Татьяна Олива Дата 8.02.2012 - 01:07

я понимаю, что для некоторых евреев, уверовавших в свою "богоизбранность", все остальные народы - гои-нелюди. Так что сравнение с бомжом, видимо ещё должна польстить такому животному как я

Juro Дата 9.02.2012 - 08:16

Журо, у тебя устаревшие сведения.
В Альпах было найдено вмёрзшее в лёд тело неандертальца, ткани которого оказались в прекрасной сохранности и генетическая экспертиза дала неопровержимый результат: неандерталец и кроманьёнец генетически не совместимы.

генетически они принадлежат к славянскому этносу.
По культуре сарматы более "экологичны". Они почитали Богоматерь и Мать Землю (как ипостась). Вели трёхпольное хозяйство, т. е. поле делили на три части, две из которых засевали разными культурами, а третье "отдыхало" под паром.
Когда славян стали истреблять в сев. Африке, Египте, Палестине и Междуречье, то было решено для защиты сородичей и их земель отправить военную экспедицию. Это известно как скифское завоевание Азии. По скалигеровской хронологии у историков вышло аж три волны такого завоевания, но это лишь фантомное (более чем вероятно) размножение одного и того же события.
Конечно, для такого масштабного действия были необходимы большие материальные и людские ресурсы. Для быстрого увеличения производства пищи и численности славян было предложено перейти на огневое-подсечное хозяйствование (благо лесов на Русской равнине было много). Делалось это следующим образом: вырубался участок леса, древесина выжигалась, пепел шёл на удобрение, за несколько лет плодородие земли полностью истощалось и община переходила на новое место. Такой подход дал возможность увеличить быстро урожаи зерновых и увеличить численность на местах, но за счёт истощения почвы. Кстати, "поле" и самоназвание поляне может происходить не только от "полое" (т. е. пустое), но и от "палить". В связи с чем уместно вспомнить изначальное именование одного из былинных богатырей: Алёша Попелюшь (т. е. пепельный).
Разумеется царь-мати такое поругание Матери Земли не могли терпеть, произошёл раскол, часть сарматов ушли на восток и север, некоторые бежали и осели на Крите (их и называют ныне пеласгами).
У др. греков есть письменно зафиксированное предание, что скифы пришли в Причерноморье, где воевали между собой и затем разделились на Русов и Аланов, образовав государство роксолан. На самом деле, произошёл относительно мирный раскол на матриархальные и патриархальные части этноса. Сарматы ушли, а оставшиеся скифы приступили к военным действиям.
Что значит скиф? В Скандинавии Русь звали Гардарики - "страна городов", немцы то же самое называли Бургундия, а греки Великая Скифия.
В русском языке "скит" или "скуф" - означает поселение городского типа, окружённое частоколом (или стеной) и вмещавшее от 500 до 2 тыс. человек. Например страна городов Аркаим на площади в 300 км с севера на юг и 200 км с востока на запад насчитывает несколько десятков останков таких городов (согласно данным аэрофотосъёмки).
Итак, Великая Скифия, Бургундия или Гардарики - это страна городов, или "горожания". Звучит неуклюже, пока не переведёшь это слово на латынь - "цивилизация"! Вот, так Великая Скифия - это Великая (Славянская) Цивилизация. Отсюда скиф - это цивилизованный житель страны городов, горожанин, гражданин.
Якобы разделение на русов и алан - это на самом деле выделение в среде скифов избравших патриархальное правление двух сословий. Аланы - это цари-пастыри, сословие жрецов поддержавших мобилизацию ресурсов. Ну, а Русы - это, да сословие воинов-бояр.
Так что, русколань было трёхсословным государством: скифов-пахарей, русов-воинов, алан-жрецов.
Скифское завоевание Азии дошло через Месопотамию и Палестину до Египта и сев. Африки, но в итоге через тысячу лет последние славяне двумя потоками через Кавказ и Малую Азию уходили в Русколань и на Балканы.
Сарматы оказались правы, нельзя искуственным стимулированием достичь долгосрочных результатов. Пастыри (эллины) выродились в "святых отцов", "пап римских" и стали причиной появления деспотий и монархий, доведённых до абсолютизма. Русы стали воинами-правителями: Рус-правитель (от РС= "рас", голова по арабски), Рус-воин (от ХРС= "уррус", охрана или гвардия по ар.).

Это религиозная доктрина, а не сведения. Есть мнение, что “в геноме современных людей содержится до 4% генов, унаследованных от неандертальцев, и до 6% генов, полученных от Денисовского человека (человеческий подвид, живший в Восточной Азии)”.

Причем о родстве с денисовцами вывод сделан вообще всего по одному образцу. Неандертальских образцов, конечно, по более, но…
Думаю, что гипотеза о генетической однородности неандертальцев является сомнительной, а значит необходимы большие выборки.

Как же это было установлено?

Среди своих знакомых мне как-то не отыскать этих некоторых, так что ничего сказать не могу. Что же касается польстившего тебе сравнения, то я вообще-то говорила не о нем и не о тебе.
Я говорила об интересном предположении, которое сделал наблюдательный путешественник - что звезда Давида образована из значков на дверях туалетов. Эта идея меня поразила, но всерьез я ее не восприняла.
Точно также, как и твою - что звезда была образована буквами Л и У.

Juro Дата 10.02.2012 - 09:56

что ты подразумеваешь под "генетической однородностью"? То, что что неандертальцы даже между собой были генетически несовместимыми? Ну, это вряд ли. Тогда что?

оставим твои тараканы по поводу "религиозности".
Или возражай по-сущесту, или... не ругайся

Татьяна Олива Дата 10.02.2012 - 13:57

т. е. "не говорила", но почему-то решила и прямым текстом пишешь, что сравнение было и оно мне даже якобы польстило.
/чем хорошо письменное общение, что можно пальцем показать/.

предположение вовсе не "любопытное", а намеренно вычурное, потому что общеизвестны как древность появления символа шестиконечной звезды, так и относительная современность введения общественных отхожих мест.

1. "Идея" не моя, а всего лишь мною изложена.
2. Многие люди часто не воспринимают всерьёз вещи, потому что они им не понятны или не нравятся, а вовсе не потому что они ошибочны.
3. Древность появления знаков рунического письма вполне сравнима с древностью появления символа шестиконечной звезды, так что сравнивать серьёзность символов на дверях туалета и руническое письмо - это невежество.
4. Шестиконечная звезда (выполненная одной линией, без пересекающихся внутри линий от треугольников) в русской искони называется "громовник" (считается, что защищает от молнии) и встречается на росписи ставней и наличников деревенских домов на севере, где про иудаизм слыхом не слыхивали.

Как-то вы глубоко удалились. В те времена письменности еще не было.
Первая письменность возникла около 5 тысяч лет назад.

Татя Дата 10.02.2012 - 23:05

в русском языке есть два слова для не знающего человека: невежда - не знающий, невежа - не желающий знать.
(нудно): на сайте Левашова есть статья "Карта создателя", а в разделе кунсткамера фотография каменной плиты.
Нашедший эту плиту археолог Чувыров сообщил, что 15 февр. 2008 г. в МГУ официальная коммисия на основании спутниковых снимков предоставленных российскими военными признала (скрипя зубами ) подлинность воспроизведённого на плите участка карты с реальной территорией Зап. Сибири до Алтая.
Это почти двухтонный реальный документ свидетельствующий наличие 100 тыс. лет назад на нашей земле цивилизации изготовившей карту содержащую информацию, которую возможно получить только с орбитальных спутников.

Я чегой-то не понял, зачем нужны спутниковые снимки для идентификации территории. Достоверные карты, с рельефом и гидросистемой, составлялись за века до запуска спутников. Достаточно взять физическую карту России - и сравнивай на здоровье. Другое дело, что спутниковый снимок надо шифровать, неспециалист (я, к примеру), не всегда соотнесет найденное на карте со снимком из космоса. А плиту-то зачем со снимком из космоса сравнивать?
Протокол комиссии в студию. Или ссылку (только не с сайта НЛО, а с сайта МГУ).
В сталинские времена некоторым казалось, что на пачке Беломорканала очертания рек образуют профиль Троцкого. И за это пытались посадить. Так что при желании...

Уолш

Видимо, потомки этой цивилизации (подрастающее поколение) нарисовали в перуанской пустыни Наска геоглифы: гигантских лягушку, обезьянку, паука и других. Чтобы предки с орбиты полюбовались.

Подрастут, будут тоже карты на камнях рисовать, наверно.

Первая письменность (после каляк-маляк) обычно символьно-картиночно.

Во-от… Нужно конкретизировать…
Одно дело алфавитная письменность, которая, как считается, возникла в районе плодородного полумесяца 3 тыс. лет до н.э., а совсем другое, так сказать, символьно-картиночная и прочие знаки собственности и залоговые камни…

http://ru.wikipedia.org/wiki/Неандерталец ископаемый вид человека, обитавший 140[1]—24[2] тысячи лет назад, и который, согласно современным научным данным, частично является предком современного человека (ассимиляция с кроманьонцами).

За почти 120 тыс. лет могли возникать неандертальцы с самыми разнообразными наборами ДНК
Парочка-другая позднейших образцов не могут полностью объяснять генетику “ранних неандертальцев”.
Кстати, возможно, что не стоит полностью сбрасывать со счетов и эректусов – питекантропов.

На взаимной основе?

vpotapov1 Дата 12.02.2012 - 01:12

не для идентификации, а для установления идентичности изображения на карте.

насколько я понял, то не достаточно.
Спутниковое наблюдение гораздо точнее и более реалистично.

для этого и был приглашён военный специалист.

ну, если ты считаешь что комиссия дурью маялась, то можешь попытаться им об этом сообщить

увы, не знаю где его найти. Предложения есть?

Татя Дата 13.02.2012 - 01:54

извиняюсь, похоже статья "Карта создателя" находится на другом каком-то сайте (попробую в поисковик фамилию Чувырова забить, когда время будет).
Дело в том, что рельефная карта на плите не нарисована, а вырезана неизвестным инструментом и покрыта стекловидным веществом, создать которое современные технологии не способны.
Собственно, карту я упомянул потому, что на ней рунические надписи имеются.

это всего лишь теоретическое предположение.
С тем же успехом можно утверждать, что "каляки-маляки" (как и пиктограммы) - это выродившаяся письменность, а вовсе не предшествующая.
Впрочем, если сегодня мы на скалах нарисуем "каляку", следует ли принять это в качестве доказательства, что у нас в 21-ом веке нет письменности? Почему они не могут существовать одновременно параллельно?

Juro Дата 13.02.2012 - 09:56

могли не значит возникали, так?
Что конкретно подразумевается под "разнообразными наборами ДНК". В чём разнообразие, что конкретно из него должно следовать? Есть доказательства подкрепляющие это предположение?
Пока генетическая экспертиза с отрицательным результатом - единственный факт.

а я и не просил полного объяснения генетики. Я спросил: что ты подразумеваешь под "генетической однородностью"? И ты не ответил.
К тому же, какие у тебя основания делить неандертальцев на "поздних" и "ранних"? Мне, например, не известен возраст альпийской находки, но даже если она "поздняя", то почему обязательно должна существенно отличаться от "ранних"? Опять предположение?

косность "научных" догматов.
Данные устаревшие, я уже заметил об этом.

имеешь ввиду мою характеристику "научных кругов", как наукообразную религиозную секту?

Juro

Сначала возникла пиктографическая письменность, иероглифическая. Алфавитная позже.

Уолш

Ну так возможен вариант - представители той цивилизации прилетели на землю, карту вырезали, а потом улетели обратно. Или еще вариант: часть улетела обратно на орбиту, а другая осталась на земле. А с помощью геоглифов они шлют друг другу емэйлы.

В этом особенность истории (и археологии) как науки - в ней очень много неизвестного, поэтому по большому счету она оперирует предположениями. Каждая гипотеза остается гипотезой. Можно говорить о более или менее правдоподобных версиях, помня при этом, мы располагаем теми данными, какими располагаем, и соотнося их с контекстом и другими аналогичными фактами. Когда у нас появится возможность путешествовать на машине времени, тогда предположения можно будет проверять воочию.

Останки костей неандертальцев отличаются значительным разнообразием:
1 временным, например, “ранние” неандертальцы ближе к кроманьонцам чем “поздние”;
2 имеют место значительные территориальные различия;
3 внутрипопуляционные различия неандертальцев также были значительными.

Т.е. морфологическое разнообразие сомнению не подвергается, значит, генетическое разнообразие также имеет место. Для количественной оценки необходимы измерения большого числа объектов.

Это такая банальность

При чем здесь это Ваше личное мнение? Любой коллектив можно рассматривать как секту, банду, стаю и т.п.

В первую очередь меня настораживает вот это Ваше высказывание

Вот читаю я Уолша, перехожу по ссылкам, которые он дает и везде одно и тоже - враги оклеветали, враги замалчивают, уничтожают доказательства, переписывают летописи, стирают народную память, не признают исследований, скрипя зубами что-то подтверждают и тут же уничтожают свои же подтверждения.
Правда удается чему-то вырваться на свет, но лично у меня это что-то вызывает только недоумения - то бредни Левашова о путешествии Настеньки, то вот эта каменная карта.
Знаешь, в Питере в Геологическом институте есть карта СССР, сделанная из драгоценных и полудрагоценных камней. Она когда-то находилась в Эрмитаже, а вот теперь хранится там. Так ее как ни сфотографируй со всех сторон видно, что это карта СССР. А то что в кунсткамере Левашова - может карта, может сушеное дерьмо, не разобрать. Что хорошие снимки тоже враги уничтожили?

А все потому, что так велика ненависть в суперцивилизации, которая тысячелетиями владела миром, летала на звездолетах и создавала материалы ныне недоступные, а социальному устройству обзавидуются все общества будущего.

Уолш, я не против этой цивилизации, была бы даже очень рада, если бы она была на самом деле.
Но у меня вопрос серьезный - твое отношение к Родине вызывает у меня большое уважение, хотя не во всех вопросах я с тобой согласна.
Вот скажи, а что будет с твоим этим чувством, если (это просто дикое предположение) ты вдруг узнаешь, что никакой суперцивилизации не было?

Татя Дата 14.02.2012 - 01:27

1. История - не наука, увы.
2. В археологии известно многое, но... (Татьяна Олива уже заметила ) замалчивается или уничтожается.
3. Наука оперирует фактами, а не предположениями. Так же теориями, но теория - это доказанное на некотором числе фактов предположение.
Т. н. "норманская теория" - бездоказательна (фактов нет).
Т. н. "татаро-монгольское иго" - бездоказательно (все оригинальные документы ордынского правления только на русском языке и т. д.).
Существование "древней Греции" и "Римской империи" - бездоказательно (самые ранние сведения - копии якобы оригиналов, изготовленные в 14-16 вв.). Археология выявляет следы или славян (пеласгов) или подделки (например, т. н. "античные" Помпеи были погребены извержением в 16-ом веке, о чём свидетельствует водопровод и фрески изображающие людей в средневековых одеждах).
Скалигеровская хронология не верна и подвергалась критике уже в момент своего создания. Носовский с Фоменко приводят целый список своих предшественников (в т. ч. Исаак Ньютон), доказывавших ошибочность последовательности воспроизводимых ею "исторических" событий.
Всё это не "особенности", а крах историков-скалигеровцев.

археология и есть эта "машина времени".

Juro Дата 14.02.2012 - 08:57

из п. 1 следует, что кроманьёнец произошёл от "ранних" неандертальцев, разойдясь с "поздними"? Тогда почему останки кроманьёнцев появляются только 35-40 тыс. лет назад? Где они были всё остальное время
Из п. 2 следует, что разные группы неандертальцев развивались изолированно друг от друга? Но есть ли факты подтверждающие, что этого было достаточно для "значительного разнообразия" (факты "генетической неоднородности")?
Из п. 3 вообще ничего не понял. Факты "значительности внутрипопуляционных различий" есть? Ну, там шесть пальцев вместо пяти, или лишняя пара зубов..?

опять, про какое "разнообразие" ты ведёшь речь?
Хомосапиенс тоже обладает и морфологическим и генетическим "разнообразием", но из этого "разнообразия" совершенно не следует возможность возникновения вида генетически не совместимого с людьми. Факт?

т. е. должно понимать, что фактов доказывающих генетическую совместимость неандертальца с кроманьёнцем не имеется?
А обратный факт есть - вот в чём фокус И хоть заспорься.

вот-вот...

В первую очередь меня настораживает вот это Ваше высказывание

хочешь выразить сомнение в достоверности приводимого мною факта?

при том, что когда ты выражаешься не ясно, мне остаётся только гадать что ты имеешь ввиду.