Русская письменность до 10 века [ была или нет? ]

взял с сайта Н. Левашова из раздела "Кунсткамера". В нём же можно посмотреть карту Великой Тартарии из первого издания Британской Энциклопедии 1771г., если кто-то думает , что я такой доверчивый и чужие выдумки тут воспроизвожу.

дополнение.
Проверил ссылку, т. к. сайт на иностранном даю прямую на галлерею http://www.dacia.org/daciarevival/fotografii

Сообщение отредактировал(а) Уолш - 3.02.2012 - 13:49

Уолш, не в службу, а в дружбу, поясни мне пожалуйста.
Ты говоришь о том, что существовала письменность, ты под этим что подразумеваешь?
Что люди умели писать? По-моему это не такое уж важное дело. Ну там узелками, на бересте, на глиняных табличках или на скалах.
Буквами, иероглифами, клинышками, рисунками - тоже не очень важно.
Ты скажи - написали-то чего?
Книгу какую-нибудь или там жизнеописание вождей, родословную знати, свод законов, летопись, молитву, наконец?
Года говорят, что на Руси не было письменности, то имеется в виду. что нет литературных памятников.
По крайней мере так утверждает Николай Бердяев.
Есть у тебя что почитать "из раннего"?

Вот тоже заинтересовало:

Можно поспрашивать?
Как ты себе представляешь редактирование летописей? Вот ты возмешься подредактировать, чтобы Петербург оказался основанным не Петром, а Клинтоном?
Примерно представляешь такое редактирование?
А потом - как быть с былинами? Это же устное творчество, передаваемое неграмотными людьми. А тут кто редактировал?
Уолш, я это спрашиваю в порядке самообразования.

Нет, не важно литературный это памятник или нет. Важно, что вообще следов этой письменности как будто нет.

Сообщение отредактировал(а) Ланка - 4.02.2012 - 11:53

Татьяна Олива Дата 3.02.2012 - 20:47

на роль преподователя не сгожусь, а по-дружески можно побеседовать.

боюсь с твоей т. з. даже ортодоксальные наукисты не согласятся, но допустим.

под "литературой" будем подразумевать что: беллетристику?

у "раннего" есть своё предназначение (не для развлекательного чтения), не говоря уж о том, что хранителям приходится переводить оригинальный русский на современный.
Например Велесова книга, Славяно-Арийские Веды, дать ссылку? А так, у тебя те же возможности поиска в инете, как и у меня. Если есть интерес.

представляю на основе известных мне фактов.
Конечно Ольга и Владимир Креститель реальные лица. Из летописей изъяты указания на другие центры: Ростов и Ярославль, - они оказались населены какими-то славянскими "племенами" (или вообще финно-уграми, которые сегодня известны как татары, башкиры и т. д.), отсталыми по сравнению с "киевской русью". На самом деле - это "поляне" были отсталым племенем осевшем на Днепре и бывшим всего лишь провинцией в составе земель восточных славян (куда переместился позже третий центр - т. н. южных русов - и был основан третий - после дунайского и кавказского - уже Киев на Днепре). Т. н. "киевской руси" были приписаны те деяния, которые были украдены из общей истории восточных славян (для этого было достаточно выкинуть упоминания и любую конкретную информацию об других центрах русской цивилизации).

Татьян, здесь у тебя не совсем точная информация.
Былины - это авторские произведения княжеских "боянов". Они исполнялись на пирах князя и дружины, и повестуют о деяниях знати. Это позже витязь Илья Моровлянин из боярского рода превратился в крестьянского сына и христианского "святого".
Но сохранились былины к 19-ому столетию н. э. действительно только в простой среде на севере и среди казачества. Нужно ли объяснять почему?
Редактировали их не только и не столько временнЫе изменения уклада и стирание памяти о былом, сколько идеологический произвол царской и советской затем цензуры.
Сколько былин тебе известно в подлинных записях этнографов 19-го века? За подробностями могу отослать к небольшой книге профессионального историка Льва Прозорова "Времена русских богатырей. По страницам былин — в глубь времён". Надеюсь отчасти удовлетворил любопытство?

на отзыв: Древний

не знаю. Обоснуешь?

Сообщение отредактировал(а) Уолш - 5.02.2012 - 14:07

http://fratria.ru/blog/ostap_bender/index....showentry=16250
вот нашёл коротенькую заметку в блоге, которая хороша тем, что можно посмотреть качественную фотографию дощечки Велесовой книги и прочесть ниже построчный перевод.

А даки, в данном контексте, это славяне или арийцы? Какое они имели отношение к "древнерусам"?

Обычно их считали родней молдован, румын и албанцев. Или нет?

Juro Дата 7.02.2012 - 11:01

Журо, чем мне нравится синтоновский форум, что здесь встречаются думающие люди. Т. е. они не только задают вопросы, но и пытаются сами поразмышлять в ту же сторону. Я отвечу, но в следующий раз, если хочешь получить от меня ответ, то обозначь как-то и свои размышления о вопрошаемом предмете.
Так вот, даки здесь не при чём. Просто "скалигеровская хронология" помещает на территории, где найдены сантии древние племена даков. А "изучающий" их археолог (или кто он там) вероятно даже понятия не имеет, что за памятник находится в его руках (иначе заныкал бы их в самый дальний угол и никому не показывал), пмсм.

упс, вот тут я не в курсе.
Ну, албанцы это точно славяне (этнически), а вот румыны-молдаване - это надо уточнить.

Румыны-молдованы (и цыгане) - точно не славяне. Они относятся к другой этнической группе. Кажется, к германской. Уолш уточнит и скажет.

Ещё кое что о знаках. Не помню автора и не смог найти (достоверность на уровне предположения), поэтому своими словами.

Знак "л" состоит из двух линий соединённых одним концом и означает "люди". Направленный вершиной вверх - "люди стремящиеся вверх" (к развитию, знанию). Может так же обозначать начинающего или ученика.
Знак "v" (вершиной вниз) - "люди стремящиеся вниз". Означает не только деградацию и падение, но и воспитание ниже стоящих, учительство.
Соединение знаков даёт Х (х*ръ) - который означает как первый шаг к восхождению (молодо зелено), так и угасание жизненного потенциала (например, "х*ровый казак" - отставник, пенсионер).
Но Х так же означает и встречу мужского и женского начал (кста, от него происходит и шестиконечная звезда, которая к иудеям не имеет прямого отношения, они её заимствовали, мягко говоря).

Знак ">" (вершиной вправо) - "люди направленные в будущее". Означает "предвидение", "планирование", "проектирование".
Знак "<" (вершиной влево) - "люди направленные в прошлое". Означает "хранение", "память", "связь поколений".
Они тоже могут быть соединены, но не вертикально, а горизонтально, поэтому получили ещё один элемент: "i" - т. е. человек в настоящем "здесь и сейчас".
Получается знак "Ж" - означающий Жизнь, которая в таком контексте - это соединение прошлого и будущего в непрерывающейся связи поколений.

Кста, угол поворота может иметь 8-мь направлений, что можно видеть в латинице на примере "L".

Древний 7.02.2012 - 20:16

языковая группа не имеет значения, т. к. она всё равно относится к "индоевропейскому" праязыку, который в общем-то др. русский (об этом "молчат" громким шёпотом все санскритологи).
Фракийцы (трасийцы), как и даки (дяки) - это славянские народы, позже звавшиеся греческими летописцами турками и относящими к ним болгар и сербов-расенов (Болгария тогда включала в себя и земли бывшей ныне Югославии), а так же мадьяр-венгров.
Поясняю. Названия древних народов взяты из летописей и др. письменных источников. А написанные ФРК и ТРК для древних писчих - лишь разные варианты написания одного и того же имени.
Насчёт "племён". Ещё и сегодня в русском языке сохранилось слово "племянник", означающее младшего родича. Т. о. "племя" - это всего лишь младшее/следующее поколение внутри одного народа. Названия "племёнам"-поколениям могло даваться как по территории, где они осели или имени вождя, так и по идее, которая выдвигала их на поиск своей "доли"-судьбы. Но все эти "племена" были славяно-русами (любопытно, кто нибудь на форуме, из считающих себя русскими, знает что значит "рус"?).
Так "туры" были конными воинами, патрулировавшими у границ и опасных территорий на обширных пространствах (поэтому сегодня у нас есть слово "турист"). "Дяки" были ведомы идеей славления богов ("православия"), поэтому на Балканах так много храмов.
Но этнически и те, и другие были славянами, которые жили и защищались совместно с финно-уграми (венграми-мадьярами).

NataliaSiberia Дата 7.02.2012 - 20:17

цыгане - это один из индусских (негроидных) народов, даже этнически с румынами не родня, насколько мне известно.

ну, ёлки зелёные, недавно же геном человека расшифровали. Стыдливая формулировка звучит: русские имеют одинаковый набор с европейцами. Так что германцы - те же славяне, только язык другой (кста, система артиклей соответствует еврейской грамматике, а корни основного ядра - ломанный русский).

ну, или сами уточните, я себе сроков не ставил

Так я не поняла - версия, что христианство имеет в своем активе не две тысячи лет, а всего одну - имеет или нет под собой основания? Как думаете?

Прямо нахлынули воспоминания...
Эту мысль я однажды слышала, знаешь, Уолш, при каких обстоятельствах?
Как-то давно, в прошлой жизни, засиделась у нас в гостях компания. Да так засиделась, что чуть свет мне пришлось бежать им в магазин за пивом. Времена тогда были посуровее, магазины не 24 часа, так что я пришла еще до открытия и встала в очередь с ну не совсем синяками, но что-то вроде.
А у меня тогда, еще совсем молоденькой, сережки были в виде звезд Давида.
И вот стою я в очереди и слышу голос: "Гражданочка, а Вы знаете что за знак у Вас в ухе?"
Я поворачиваюсь - стоит такой весь из себя бомж.
- Знак, говорит, тайного соития мужского и женского начала.
- ??????
Ну, поясняет он, я прошлым летом был в Прибалтике, так там на туалетах так рисуют - на мужском треугольничек основанием кверху, на женском - основанием книзу.
Культурный шок!
Что от него, что от тебя, ей-Богу.

Уолш
- для того, чтобы иметь возможность рассуждать о наличии древнерусской письменности нужно определиться с понятием критерия наличия письменности и определиться с понятиями “древнерусскости”.
- “древнерусскость” можно определять из лингвистических, расовых и государствообразующих соображений /выбираю биологию/.
- современные русские условно имеют три основных компонента: центральный R1a, северный и балканский /выбираю R1a/.
- мне ближе концепция определение ядра “древнерусскости” как потомков волынцевской культуры.
- первым древнерусским государством полагаю Русский Каганат.

PS Теоретически можно вести происхождение Руси и от эректусов, но есть ли в этом смысл?

Ланка Дата 8.02.2012 - 00:22

Ланка, что называется "мысль скачет"...
Если брать только название "христианство", то оно вообще появилось после крестового похода на Русь в 13-ом веке, который нам выдают за никогда не существовавшее "татаро-монгольское нашествие".
Владимир Креститель ввёл в Киевском княжестве "греческую веру", как тогда называли культ Диониса ("дио" - бог, "нис=син/сын", т. е. "божий сын"). Косвенно на это так же указывают слова "в питие на Руси веселие есть" (не ручаюсь за дословность), а так же эпизод из нового завета, где Иисус превращает воду в вино.
Но и культу Диониса предшествовали практически тождественные, мало чем отличающиеся от ортодоксального христианства (Митры, Атиса и т. д.). Самым ранним можно считать культ Озириса. Поэтому, в "активе" у этого идеологического оружия 3-4 тыс. лет.
Что касается событий в евангелиях, описывающих попытку Христа освободить евреев из рабства Яхве и его гибель, то их время и место удалось убедительно вычислить Носовскому с Фоменко (правда все остальные выводы сильно сомнительны). Это либо 1087 г., либо 1093 г. н. э., а место - Константинополь, землетрясение одновременно с затмением произошло именнно там. В отличиет от израильского Иерусалима, там есть и гора (а не низенький холм), и гавань близко, куда входили корабли, которые Иисус с креста видел (а от израильского Иерусалима до моря 100 км), и сады вокруг Константинополя имеются в которых Христа арестовали (а вокруг израильского Иерусалима никаких водных источников нет, чтобы сады поддерживать), и т. д..

Juro Дата 8.02.2012 - 09:48

ошибаешься.
Уже на уровне неандертальцев, кроманьёнец генетически не совместим с земными гоминидами, а значит происходить от них не может.

культуры могут меняться, это не значит, что менялись и генетические этносы. Культуры лишь показывают преемственность, когда представители этноса переселяются в другой регион.
К тому же у славян были две параллельные ветви, в одной были сильны матриархальные ценности (сарматы="царь-мать"), в другой патриархальные (русколань="рус-аланы", где алан=елан=элин - значит "пастырь", а не пастух, как утверждают историки выдумавшие царей-пастухов в Египте и Греции).

тут пока я полный невежда. Всё никак не выберу время чтобы разобраться с этим R1a, или доступное моему мозгу объяснение пока не попадалось

Генетика неандертальцев не слишком хорошо изучена: по образцам, которые можно пересчитать по пальцам невозможно получить широкого представления. Собственно, неизвестно были ли неандертальцы единым “видом”.
К тому же, теперь считается, что неандер таки внес свою лепту в создание “белой” и “желтой” рас.

И кто из них больше русский?