А что умеют психологи? [ К какой работе их готовят? ]

Поэтому я всегда говорил руководителям: Не лейте друг на друга грязь. Если Один зам назовет другого идиотом, а другой первого тоже, то все запомнят, что вы - два идиота. Поэтому громче всех кричат о шарлатанстве конкурентов - шарлатаны.

Собственно, я с этого начал.

Манипуляции, однако. Если человек видит жульничество "коллег" и молчит - из этого вовсе не следует, что он не шарлатан. Наоборот, специалист не потерпит около себя шарлатана. Так наука всегда стремилась жестко отмежеваться от лженауки. Не нужно надеяться, что шарлатанство "коллег" не всплывет: когда всплывет, тебя на 100% запишут к ним. Лучше уж заранее отмежеваться и предложить исправиться.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 2.12.2011 - 11:09

Если мысли этой статьи НЕверны, то некоторые вещи (интересно какие именно?) которые практикуются на нашем форуме, вроде, корректны и должны быть РАЗРЕШЕНЫ правилами.

РОМАН, кто определит верность/неверность мыслей этой замечательной статьи? Ты уже определил?

Если мысли этой статьи НЕверны, то некоторые вещи (интересно какие именно?) которые практикуются на нашем форуме, вроде, корректны и должны быть РАЗРЕШЕНЫ правилами.

РОМАН, кто определит верность/неверность мыслей этой замечательной статьи? Ты уже определил?

Для этого и обсуждение. Один из способов определиться с мыслями - сверить точки зрения.
Собственно, если я говорю "если", то я уже допускаю другую точку зрения и нет смысла добавлять: "Если ..., то ... А если нет, то наоборот."

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 2.12.2011 - 12:32

Ну таки, я и интересуюсь - ты уже определил их верность/неверность?

Поясню сразу, интересуюсь с конкретной целью.

Ну таки, я и интересуюсь - ты уже определил их верность/неверность?

Поясню сразу, интересуюсь с конкретной целью.

Не определил.

Вообще-то , направленность вопроса нужно указывать для большей эффективности и конструктивности дискуссии, если ты не собираешься использовать в дискуссии метод ловушек. Ты не читал допроса Жанны Дарк иезуитами? Классический пример метода ловушек. Она таки попалась.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 2.12.2011 - 13:11

Господам психологам конечно виднее, что твориться в их профессиональном мире.
Могу сказать только "за себя". Да, мне приходилось сталкиваться как с непрофессионализмом врачей, так и с непрофессионализмом психологов. Слава богу, без тяжких последствий. Да, я хочу быть уверена в профессионализме человека к которому обращаюсь как к специалисту, будь то врач, психолог или сантехник.
Другое дело, если я обращаюсь к человеку как к другу. Обратившись за консультацией к Наталье я знала, что она не психолог, что она всего лишь волонтёр и мы сразу обговорили вопрос о ее роли в этой консультации. Я не претендовала на сеансы психоанализа он-лайн, а Наталья не претендовала на лавры Фрейда. Мне, как человеку разумному и непостороннему на этом форуме всё было предельно понятно без каких либо дополнительных правил и надписей в профайле. Что касается совсем новичков пришедших в раздел "Консультации специалистов"... прецедентов пока не было.
РОМАН, присоединюсь к другим высказавшимся выше, какую цель, лично ты преследуешь, открывая тему? Что полезного собираешься достичь?

Мне часто приходится наблюдать работу психологов, слышать о ней. И у меня есть большие сомнения, что многие из них, действительно, могут решать могие проблемы. Я склоняюсь к мысли, что, если могут, то только при некоторых довольно высоких требованиях к их знаниям и опыту - примерно то, о чем говорится в статье. Цель этого как всегда: обсудили, подкорректировали свои представления.

Примерно то же самое я могу сказать о работе врачей. Требования к квалификации и опыту в медицине тоже достаточно высокие. Как в психологии, так и в медицине одним неудачным "движением" можно сломать человеку жизнь. Но и там и там не всё так плохо, как может показаться при первом взгляде. Да, хорошего психолога, как и хорошего врача найти трудно, но, поверь мне, не невозможно. И потом, на "пациенте" тоже лежит доля ответственности, ведь он выбирает к кому, зачем и почему обратиться.

Ты действительно готов подкорректировать свои представления?
Кстати, а причем тогда здесь наши форумские консультанты-волонтёры, если мы о работе профессионалов рассуждаем?

Просто это делается не публично. В армии, кстати, офицеров никогда не обсуждают в присутствии рядовых.

То же самое можно сказать о любой профессиональной деятельности. Насколько я понимаю, проблема ставится в результате того, что психологом отводится непропорционально большая ответственность в совместной работе психолога и клиента.

Представления корректируются постоянно по мере поступления новой информации. Независимо от того, готов ты к этому или нет. Пока голова работает и что-то способна усваивать - готов.

А что касается вопроса причем здесь наши форумские консультанты-волонтёры,то я уже писал:
1) В обсуждаемой статье говорится о необходимости профессионализма в психологической помощи.
2) Консультации наших волонтеров и студентов могут восприниматься консультируемыми как помощь в решении их психологических проблем.
3) Согласно 1) и 2) консультации наших волонтеров и студентов - вещи несколько сомнительные.

Не поняла. Я воспринимаю свою консультацию с Натальей как помощь в решении моей психологической проблемы. И что? Помощь может быть как профессиональная, так и дружеская. Если мне не хватит Натальиной "дружеской" компетенции, обращусь к профессионалу.

Дело, как мне кажется в том, кто как себя позиционирует. Допустим, я даю рекламу, что я крутой психолог, решу все ваши проблемы, первый сеанс бесплатно и т.д. и т.п., а на деле ничего кроме "кухонного" психоанализа дать человеку не могу, или скажем я ничего не знаю, не умею, а только баксы в глазах мелькают. Это одно.
А когда консультант-волонтёр позиционирует себя именно как волонтёра, проблем возникнуть не должно.

Знаешь, РОМАН, меня не покидает ощущение дежавю. Было это здесь уже. Квалификация консультантов, имеем право/не имеем право, оказание психологической помощи без лицензии.

Кто бы спорил. Профессионализм - нужен. Жаль только, что соответствующее образование никого не делает психологом по умолчанию. Диплом может быть, а человек все равно никому не помогает, потому, что плохой он психолог, хоть и образованный. У нас в городочке действует аж целый Центр школьных психологов. Работала в свое время с детьми много. Но ни разу не слышала положительных отзывов о работе "профессионалов" из Центра. Ни от детей, ни от родителей.

Это разве не добрая воля консультируемого, как ему воспринимать консультацию волонтера? "Что-то я пью-пью, а мне все не легче"(с)
Среди наших волонтеров что-то я не заметила тех, кто с пеной у рта гипнотизирует консультируемого: "Вот, вот, тебе уже лучше.... Смотри, как я тебе помог..."...

Насколько я помню, речь шла о том, что консультации Волонтеров будут отслеживаться специалистами. Большой брат смотрит на нас. И, полагаю, не даст никого угробить. В этом плане, консультации Волонтеров много безопаснее, чем обращение к дипломированному специалисту, о котором ты ничего не знаешь и работу которого никто не контролирует.

И еще. Если мне нужна консультация психолога, психотерапевта или психиатра, так я пойду именно к ним, а не на форум. А буде я не знаю о том, что подобная консультация мне нужна, так на форуме и подскажут. Еще и помогут сориентироваться, к кому из вышеназванных мне с моим геморроем лучше обратиться.

Ты еще не определил для себя верна ли мысль автора о необходимости профессионализма в психологической помощи, а уже торопишься назвать консультации волонтеров и студентов сомнительными. Где тут логика? Поясни, пожалуйста.

Это, пожалуй, правильная мысль, что вреда особого нет, и если что, его вроде как смогут вовремя нейтрализовать.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 2.12.2011 - 14:16