Перевертыши [ или когда все совсем не так ]

Интересная штука, эта жизнь.
Захотелось поделиться двумя наблюдениями из жизни.
Первое: когда человек тебя в чем-то обвиняет, на самом деле он говорит не о тебе, а о себе. Справедливости надо сказать, что об этом мне сказала психолог. А я уже наблюдаю это в жизни. Как иногда раскрываются люди! Просто отторопь берет. И чем более эмоциональнее обвинение, тем сильнее человек рассказывает мне о своих потаенных секретах. Именно так, без преувеличния - секретах. А главное, я уже сама смотрю на обвинения безэмоционально, скорее - внимательно, даже вдумчиво. И не устаю удивляться, тому, как люди, сами того не подозревая, рассказывают то, в чем бы никогда просто так не признались.
Второе наблюдение еще более парадоксальнее первого, но тоже верное. Оно заключается в том, что иногда люди искренне считают что делают добро, а на самом деле творят зло. Хотя окружение может даже восхищаться их поступками, превознося их личностые качества, даже не подозревая о том, что в действительности все это ведет к плохому концу.

А что, ты когда-нибудь видела человека, который считает, что творит зло? Патологии не в счет.

Про первое...
ИМХО, ЛЮБОЕ слово человека говорит исключительно о его личных проекциях на реальность и с указанием на его личные цели. Даже если человек хорошо обдумал свои слова.
Про второе...
Это всегда так было. Гитлер искренне верил, что делает добро Германии. И его поступками и им самим восхищалась целая нация. Закончилось плохо для всех, как для победителей, так и для побежденных.

А что, ты когда-нибудь видела человека, который считает, что творит зло? Патологии не в счет.

Ты упустил вторую часть предложения "окружающие считают, что он делает добро, могут его хвалить и восхищаться его поступками".

ИМХО, ЛЮБОЕ слово человека может говорить не только об объекте, но и о его личных проекциях на реальность и с указанием на его личные цели.

ИМХО, все-таки "всегда говорит", а не "может говорить".
Та информация об объекте, которую человек увидел, всегда говорит о самом человеке. У объекта обычно миллионы различных характеристик - если человек выбрал какую-то одну характеристику и ее оценил, даже не важно как, то, как минимум, это говорит о важности данной характеристики для говорящего.
Плюс это говорит о том, что, как и сколько человек замечает, насколько его слова приближены к реальности (моей ) и т.п.

Добавлю - чем сильнее замутненность восприятия, тем сильнее проекция. Т.е. человек осознанный - это человек почти без проекций.

Хороший пример!
У меня более житейский: было у матери два сына - один успешный, семейный, второй - жил с нею, одинокий, пьющий. Когда мать умерла, первый отказался от наследства в пользу второго, мотивируя тем, что у него много чего есть, а одинокому брату много чего нужно, вот пускай ему все и останется в наследство. Одинокий брат получил наследство, все продал, ушел в многомесячный загул и умер от алкоголя. Сделал успешный брат благородный поступок, а поступок этот принес смерть.

ИМХО, все-таки "всегда говорит", а не "может говорить".
Та информация об объекте, которую человек увидел, всегда говорит о самом человеке. У объекта обычно миллионы различных характеристик - если человек выбрал какую-то одну характеристику и ее оценил, даже не важно как, то, как минимум, это говорит о важности данной характеристики для говорящего.
Плюс это говорит о том, что, как и сколько человек замечает, насколько его слова приближены к реальности (моей ) и т.п.

Смена объекта.
Одно дело "говорит о человеке"
Другое "исключительно о личных проекциях"

С первым я соглашусь, со вторым - нет.

Добавлю - чем сильнее замутненность восприятия, тем сильнее проекция. Т.е. человек осознанный - это человек почти без проекций.

Ты искренне веришь, что такие люди существуют???
ИМХО, реальность настолько сложна и многофакторна, что любое высказывание будет только проекцией нескольких факторов.

Добавлю - чем сильнее замутненность восприятия, тем сильнее проекция. Т.е. человек осознанный - это человек почти без проекций.

Уточню: чем сильней замутненность восприятия по данному вопросу, тем...

Отнюдь не вся ответственность лежит на успешном брате.

Вера здесь и ни при чем. Я знаю, что качественная рефлексия сводит к минимуму проекции (это то, чему учат психологов, чтобы они отделяли свои проекции от консультируемого).

Тут мы придем к рассуждениям о том, всегда ли смерть - это плохо.
И про меру нашей ответственности за смерть других.
И про оценку вероятностей, как быстро умер бы человек, если бы не получил это наследство (понятно ведь, что при таком образе жизни он бы не дожил до глубокой старости)
Я думаю, это будет уже офф-топ.

Татьяна, здесь речь о том, что делая благородное дело, надо хотя бы осознавать, к чему оно может привести. Успешный брат, вероятно, спроецировал свои намерения на одинокого брата, решив, что того могут сделать успешным большие деньги. Не увидев, что алкоголика может сделать счастливым еще больше алкоголя, упившись которым он и умер.

Из моего опыта общения с психологами, это их проекция на мир, что они уже просветлились.

Их, конечно, этому учат. На словах. Кто-то справляется с этим хуже, кто-то лучше (на эту тему психологи-теоретики-кандидаты наук выглядят очень забавно)
Но если человек отличается от "стандарта", который у психолога в голове, то тут все и вылазит

Короче говоря, у кого что болит, тот о том и говорит.

А если у человека ничего не болит, то он что молчит? Нет, говорит о том что есть.
А вот это "то что есть" не имеет какой-то конкретной формы описания, по которой мы могли бы его узнать. Мол, да вот это слово, выражение, опус не содержит проекций. Я думаю, что даже ваапче врядли эта форма описания будет как-то отличаться. А поэтому мы можем вполне здорового чедовека обвинить в проекциях.
Это все равно что смотреть на мир сквозь полупрозрачную скорлупу. Если найдется птенец ее не имеющий, то остальные(которые в скорлупе) этого не заметят. Для них то мутноватый вид как был, так и остался