Полное уничтожение образования? [ кто что знает ]

Ну, пожалуй, и я свои 5 копеек вставлю. Разозлилась что-то, уж простите.
Я закончила школу в 1981г.
На последние 2 года перешла в школу с "профилированием".
Там были: класс "гуманитарный", класс "математический" и класс "обычный".
Профилирование у гуманитариев заключалось в следующем: все предметы в объеме стандартной, на тот момент школьной программы - без всяких послаблений, + дополнительные часы на Литературу (всю - нашу и зарубежную) + Русский, изучение которого в обычной школе на тот момент заканчивалось в 8 классе, оставались только сочинения по лит-ре; + Искусствоведение, + История музыки,+ Журналистика (с реальной практикой в газете "Советская молодежь" г.Рига), + Литературно-художественный анализ, + чуть в меньшем объеме доп.часы на всякие Истории и Обществоведение, + Английский.
Прием в эти классы был через вступительные экзамены. Обучение - парами, как в ВУЗе. Обращение - по имени и на "вы" - очень дисциплинировало.
В школе была своя газета, свой телецентр, где с удовольствием работали не только "гуманитарии".
Ездила я в эту школу - полтора часа в 1 конец. Занятий - не меньше 4 пар в день + всякие дополнительные интересности. Домой приползала ночью, делала уроки и падала. А с утра - в полном счастье - неслась опять в школу.

И все эти разговоры про несчастненьких деток, которых надо освободить от изучения "не дающихся" предметов - это для бедных и ленивых.
Я - пробитый гуманитарий. Мозг устроен так, что понимаю и помню - только пока читаю, допустим, параграф из физики. Стоит книгу закрыть - как будто не читала. Ну и что? Брала "задницей". Зубрила. Что-то - за ненадобностью - сегодня забылось. А что-то и осталось. И я ни секунды не жалею времени, потраченного на математику, которая мне давалась еще и дополнительными занятиями с мамой (она, к счастью, технарь) по воскресеньям (при учебной шестидневке).
И я скорблю о том, что наши дети сегодня, вместо того, чтобы учиться анализировать и систематизировать то, что изучали аж 9 лет, должны самое свое творческое время тратить на решение тестов. Иногда откровенно непрофессионально составленных.
Я к тому, что и в мое время, и сейчас - были и есть - школы и Школы. Сижу в провинции потому, что тут отличная школа. Отчасти напоминающая мне мою любимую 79ю Рижскую - в основном, подходом к обучению и профилированию. Ее закончила дочь, без проблем поступила, хорошо отучилась в Инязе. Если повезет, то и сын доучится в Хорошей Школе.

Лита, а почему ты не скорбишь о времени, затраченном тобой на зубрежку математики ("брала задницей", как сама говоришь), а скорбишь о времени, которое сейчас тратят наши чада, готовясь к тестам?
Что касается математики - по большому счету все равно, как ее сдавать - в виде тестов или решение примеров записывать. А в части С ЕГЭ все равно требуются развернутые решения задач. А неграмотно составить задание можно в любой форме, не только в тестовой.

Да не думаю, что была просто зубрежка.

Любой хороший замысел можно испортить плохим исполнением. Плохой же замысел хорошим исполнением компенсировать, как правило, не удается. Глубокое ИМХО - тесты как способ обучения (а сейчас на тесты и натаскивают, что естественно) - это "плохой замысел". Можно долго копаться в том, чем в принципе они отличаются от контрольных, но по мне принцип тестов ясен: максимальная формализация. По опыту могу сказать, что именно максимально формализованные вещи (с минимальным участием человеческого мозга) очень хорошо обходятся человеческой хитропопостью.
А вообще то смысл поста Литы заключался в том, что демонстративное пренебрежение к тому, что тебе недоступно (гуманитариев к технарям и наоборот) не есть гут. По крайней мере, я так понял. И эту Литину позицию уважаю.

Потому, что согласна с fns. Умение решать логические задачи в жизни - оттуда. Математика дисциплинирует ум. А считаю я и по сей день неважненько.)
Согласна и в том, что любому "технарю" необходим некий гуманитарный минимум. Ну, хотя бы, чтоб не "мычать" в беседе и не хихикать в античных залах музеев.
Кстати, через год после школы я поступила в ПТУ - техническое. Почему так получилось - история долгая. Нужно было. И закончила его с отличием, несмотря на Вышку, Сопромат, Материаловедение и прочие, совершенно "неусвояемые" мною предметы. Ничего из училищного курса этих предметов сейчас не помню. Вот ни словечка. Ни разу не пришлось потом воспользоваться. Но факт такой в моей биографии - был. Честно, зная свои способности в этом направлении - горжусь.)))
Кстати, "задницей" я брала, в основном, естественные науки. С математикой как-то проще было. А вот физика с химией - это был мой ночной кошмар.)))
Скорблю о "подготовке к тестам" потому, что помню, как открыт к любого рода обучению разум 15-17-летнего. Уже детство босоногое в "ж" отыграло, уже есть какие-то жизненные планы, интересы определились. А ребят на "галочки" натаскивают. Вредительство какое-то.
И учебники сегодняшние - да - нехороши. Многие. Но есть и неплохие. И программу пишет - учитель... или Учитель. И он же может учить детей, давая им дополнительные материалы и пр. или на тесты их натаскивать. Согласись, разница есть.)

Лита. Ты личность, у которой был выбор. У всех был выбор. И возможность этот выбор осуществить.

Беда в том, что бедных и ленивых подавляющее большинство. И школа, хочет она того или нет, должна ориентироваться на них. Небедные получают индивидуальный подход и без помощи нововведений. Все остальное (знания) – по потребностям. Им наиболее комфортно в любой школе и при любых реформах. Они защищены. А как изменится ситуация для подавляющей группы бедных и ленивых? Да никак. Это непотопляемый балласт, т.к. их большинство. Они непробиваемы. Остается еще несколько вариабельных групп из разряда бедных, но они столь малочисленны, что школа на них ориентироваться не может из-за собственной бедности.
По большому счету школа должна раскрывать талантливых детей, ведь именно на них будет держаться экономика будущего этой страны. А теперь догадайтесь, в каких группах этот талант расцветет, а в каких зачахнет. И каков будет результирующий КПД школы при таком социально-финансовом подходе? Правда, эта задача актуальна только для промышленно-развитых стран, где таланту есть высокоэффективное применение. Так, что поговорим о другом.
Нынешний подход к школьному образованию предполагает два типа инвесторов. Один из них оплачивает насаждение лояльности и патриотизма. И объем знаний, доступный непотопляемому большинству (бедных и ленивых). И тут Вас обманывать никто не собирается, просто большие вложения в это большинство не эффективны. Остальные инвесторы оплачивают свои амбиции из своего кармана. Теперь видите рациональное зерно? Беда лишь в том, что большинству таких инвесторов даже купить учебники в полном объеме весьма накладно (не о Москве речь). И незаурядные способности ребенка таких родителей ничего не изменят. Никогда! Он будет отрезан от образования еще в школе. И по сути – выбора нет, а его реклама огромна. Кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево.

А в остальном все хорошо.
Главное – быть оптимистом и уметь радоваться сегодня, потому что завтра будет еще хуже.
Мне рассказывали о поколении студентов, которым предоставляли общежитие и стипендию, на которую можно было жить. Говорят, что в специалистах была потребность. Сказки все это, или врут.
А сейчас этой потребности точно нет. Вот отсюда и пляшите.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 21.02.2011 - 10:54

Беда в том, что бедных и ленивых подавляющее большинство.

Говоря о "бедных" я не имею в виду несостоятельных финансово. Отнюдь. Я говорю о тех, кто сначала жалеет себя, якобы неспособного к усвоению определенного набора базовых знаний, а потом так же "жалеет" своего ребенка. И лишает его иного будущего, чем будущее "пушечного мяса". Такая бедность от той же лени.
Если уж на то пошло, мне, в общем, никакие реформы не страшны особенно. Сына доучу сама, чему смогу. А чему не смогу - сам научится. Уж "учиться"-то он научен - сорри за тавтологию - интересно ему

Да. Только все идет к тому, что некоторым "кесарям духа" придется переквалифицироваться в слесаря. Не все кесари одинаково полезны достаточно состоятельны, чтобы учить детей в престижных вузах. А ведь скоро подрастет поколение "наследников капиталов" - балованных, чему-нибудь и как-нибудь наученных, с купленными дипломами. На детях изворотливых отцов - талантливых менеджеров - природа, как известно, отдыхает.

Не врут. В том же ПТУ у меня была общага и стипендия в 93 рубля. На это одному вполне можно было жить. Зарплата родителей-инженеров на тот момент была всего раза в полтора выше.

При возможности выбора некоторые предметы все же остаются обязательными: математика, язык, ЗОЖ.

Сегодня в какой-то рассылке наткнулся, фраза приписана А. Эйнштейну: "Целью школы должно быть воспитание гармоничной личности, а не специалиста". Вот наши сейчас пытаются сделать с точностью до наоборот. И самое страшное, что молодежь двумя руками за...

О девальвации образования в России я уже писала у себя в ЖЖ. Вот (не хочу еще раз рассказывать то же самое):

К сожалению, сегодня России не нужны специалисты. В этом я полностью разделяю точку зрения Nu nu. Они стали не нужны еще тогда, когда я заканчивала университет (в середине 90-х). Потом стало еще хуже, потому что снизилось качество образования (а в 90-е оно еще было неплохим). А сегодня остается, как написал fns, учить географию, чтоб правильно выбрать, в какую страну эмигрировать. НИКАКИХ перспектив в России для молодежи я не вижу (кроме сынков и дочек олигархов, естественно). Кому-то, может быть, и повезет. Но не всем. Извиняюсь еще раз за пессимизм...

России - государственной машине - и просто люди не нужны. Особенно думающие. Иногда поражаюсь самоубийственности некоторых государственных проектов.
А России-обществу - и люди, и специалисты жизненно необходимы. Жить в эпоху перемен, как уже говорилось, удовольствие небольшое. Но я почему-то верю, что мои дети будут жить хорошо. Я их для этой - хорошей - жизни и учу думать. И ничего Государство со мной - "букашкой" - не сделает. А сколько нас - таких, кто растит Человеков для Жизни?
Не так все прискорбно, думаю)))

Каждое время нуждается в своих героях.
Каждое государство растит из детей будущих граждан страны. Таких, которые нужны государству.

В 70-х - первой половине 80-х годов перейти из 8-го класса в старшие классы (9-10) было делом непростым. Учеников с низкой успеваемостью в старшие классы просто не брали. Не переводили, даже, если ученик хотел перейти, переводили в старшие классы только небольшое количество учеников с хорошей успеваемостью - тем самым государство вынуждало большинство идти в ПТУ, а потом - на завод. Высшее образование было доступно (совсем не по финансовым причинам!) только 20-25% учащихся. Это была государственная политика - государству нужны были трудовые руки в большом количестве. ИТР в обществе мог составлять только четвертую часть, не больше, т.к. в большем количестве у государства не было потребности. Зарплата рабочего на заводе превосходила з/плату ИТР, хотя во всем мире было, есть и будет наоборот - тем самым государство поднимало престиж рабочих специальностей. И это тоже была госполитика.
А в Древней Греции, в Спарте, воспитывали воинов: философское осмысление им было чуждо, образование не было важным инструментом воспитания, в гражданах прививали любовь к Спарте, патриотизм и готовность умереть за Родину. Короче, воспитывали солдатов.
В Китае поступить в институт можно только сразу после окончания школы. Один раз в жизни есть такой шанс. Если сразу после школы в первый год не поступил - иди работай. Не как у нас - и 20 лет спустя после окончания школы можно заочно поступить в институт. В Китае это тоже политика государства - Китаю нужны сверспособные, упорные и талантливые специалисты в очень малом количестве, остальные - работать руками!

Они действительно не нужны. А зачем? Где производство? Где воплощение прогресса научной мысли? Где разработки, воссозданные на производстве?Оглянитесь вокруг - заводы закрыты, а на месте цехов возведены торговые комплексы, в которых торгуют товарами КНР (потому что китайское государство вынудило большинство своих граждан быть рабоче-крестьянским классом ). Зачем в условиях повсеместной торговли специалисты? Чтоб торговать китайским товаром образование не нужно. Потому-то качество образования так упало: его вроде как дают, практически каждому желающему (сейчас процент людей, имеющих высшее образование, составляет 60% - сравите эту цифру с 20-25% времен "застоя") - и это тоже политика государства: поддерживать в обществе стремление учиться, способствовать этому стремлению, хотя самому обществу такое количество специалистов не нужно. Благодаря этому у нас осталось хоть какое-то образование. Потому что если бы не эти меры государства (учить всех и вся ) - представим, что у нас до сих пор была бы политика "отсева" времен застоя, или такая политика, как в Китае, когда единицы получают образование - мы давно бы не были образованной страной, коей мы еще пока являемся, хотя позиции снижаются с каждым годом. Когда в стране будет производство собственной продукции - тогда понадобятся специалисты. А сейчас они действительно не нужны - и это не пессимизм, а реализм.
На фоне всего этого меня заставляет задуматься нынешние стандарты образования. Хочется спросить: кого растим и для чего? Ведь в воспитании и обучении нового поколения можно увидеть будущее нашей страны. Каким оно будет, если опираться на обязательные предметы?

Сообщение отредактировал(а) NataliaSiberia - 22.02.2011 - 10:00

А это было видно уже в пресловутые девяностые. И я в своих самых безрадостных прогнозах, увы, не ошиблась.

Являемся ли? Не уверена... Достаточно зайти на какой-нибудь форум "попроще" и посмотреть, ЧТО и КАК там пишут. Налицо элементарное невладение родным языком. Уж про содержание я и вовсе молчу. Так что разговоры про нашу образованность - миф. Новые поколения растут НЕчитающими и НЕобразованными.

Я бы не рискнула называть только тех, кто пишет на различных форумах безграмотную чушь, основными представителями молодого поколения. Каюсь, некоторое время назад у меня тоже был момент, когда я ворчала на тему, что молодежь вся поголовно НЕчитающая, НЕ думающая и ни на что не годная. Однако, последних несколько лет убедили меня в том, что существует достаточное количество молодежи, с котоой можно и есть о чем говорить. Да - мы немножко о разном. Но есть общие темы. И они читают - другое, чем я, но читают (мне пришлось "подтянуться":)). И они думают.
Последний пример: прямо сейчас готовлю корпоративный КВН для АтомЭнергоРемонта. Казалось бы, о чем говорить? - Работяги. Изолировщики, монтажники, электро-слесари и пр. Команды в возрасте 23-30 лет. Не пьют. Т.е. вообще. Это меня сразу как-то насторожило даже))). Читают. Шучу - из старого что-нибудь - смеются... Пару дней привыкала. Сегодня пеку пирог. Репетиция у нас в преддверии "гендерного праздника".)) И буду поздравлять и хвалить. Чудные ребята.

Все в порядке у нас с молодежью. Они - такие же разные, как и мы. Хотим хороших детей - свою планку снижать не имеем права.

А это было видно уже в пресловутые девяностые. И я в своих самых безрадостных прогнозах, увы, не ошиблась.

А что за прогнозы? Что Вы прогнозировали - поделитьсе, пожалуйста. Наверное, вы имели ввиду то, что специалисты не нужны - так оно так и есть: при существующей экономике высокообразованному специалисту мало простора для приложения своих знаний, способностей и навыков.
Спасибо государству, что оно не душит желания учиться в тех, кто этого хочет, но имеет способности ниже среднего. Отсюда такое количество ВУЗов в наше время, где гражданин любого возвраста и способностей, при желании, может получить высшее образование.

Вот именно - суть в том, что форум "попроще". Так там и форумчане соответствующие - тоже попроще. А вот про этот наш форум такого не скажешь. Возможно они ("попроще"), заходя на наш форум, считают, что все сейчас читающие и образованные.

Я не считаю, что нынешние стандарты - это уничтожение образования или способ "уворовать" средства при проведении реформы (кому надо - тот уворует и с реформой и без). Я считаю предложенный стандарт целенаправленным шагом для построения будущего нашей страны. И мысленно пытаюсь нарисовать портрет будущего гражданина, взращенного этим стандартом. Кто он? К чему стремится? Чему научен? Какой будет создавать нашу страну? И здесь у меня прорисовывается вариант того, что новый стандарт направлен на то, чтобы претворить в жизнь национальную идею, которой у нас нет, но которую мы пытаемся найти - спорт. Спорт - это единственно то хорошее (несмотря на последную зимнюю Олимпиаду), что у нас осталось. Поизводства у нас практически нет, люди науки ушли в бизнес (или уехали заграницу), потому что при отсутствии производства не могут найти примениения своим открытиям и разработкам. Чем занять народ, как поднять страну? Будем страной чемпионов, Олимпиад и Чемпионатов - будем на этом подниматься. К этому все и идет. И это мое личное субъективное мнение.

Да ни фига они не хотят учиться. Они диплом хотят, полагая, что это надежная защита от "рабочих" специальностей, никто с дипломом в токари, тем более, в дворники уже не пойдет. Плюс защита от армии, какая никакая. Прямо купить готовый диплом в основном еще совестно (или чаще боязно?), вот они и покупают его косвенно - платят за обучение, за экзамены. И количество ВУЗов - не из-за заботы государства, не стройте иллюзий. Просто есть достаточное количество оборотистых людей, которые обеспечивают предложение на существующий спрос (спрос на дипломы! не на знания!).

А результат - качество высшего образования падает еще быстрее качества среднего, причем без всякой реформы. И доверие к нему - соответственно. (Другое дело, что оно, собственно, никому и не нужно...)

Во всяком случае, я вижу вокруг именно это...