Хождение по кругу=судьба и почти нет шансов

Мы все ходим по кругу с неизменным ускорением. Как ее изменить.

Мне 32 года. У меня растет сын 3 года. Думая о его воспитании, да о и своей дальнейшей жизни - сформировал определенную картинку о жизни.

2 уточнения (т.к. первое высшее - техническое и т.к. я мужчина - то картинка скорее подходит для мужского восприятия)

Итак - если сравнить человека с автомобилем, то у него также как и у машины есть определенные характеристики (скорость=активность жизни, пробег=длина жизни, стиль езды=характер, тип кузова(например пожарная машина)=предназначение(спасатель) ... и т.д.)

если предположить, что в жизни присутствуют циклы (года , зима-лето, месячные / земля-жизнь-земля , нет зубов-есть зубы-нет своих зубов и т.д.) - то представим несколько автомобилей на кольцевых(циклических) гонках.
- на первом месте стоит - спортивная машина с мощностью 300л.с.
- на втором месте стоит - обычная машина с мощностью 200л.с.
- на втором месте стоит - дешевая машина с мощностью 100л.с.
Гонка на 9 кругов. Предположим, что машины очень тяжелые, разгоняются медленно, а круги маленькие.

СТАРТ ... поехали ...

после первого круга - дешевая машина смогла хорошо разогнаться, но она на 3-м месте, вторая машина на втором, первая на первом.

еще несколько кругов - и все-равно каждая на прежнем месте (хотя скорости все выше и выше)

последний круг - первая машина на первом месте, вторая на втором, а третья сошла с дистанции.

============

а в жизни разве по другому???

да, мы слышим / видим истории в СМИ о том, как кто то раньше был худым / хилым / гадким лебедем - а потом стал Щварцнегером / Президентом / Белым лебедем.

НО:
1. может этот человек уже был “генетически” запрограмирован стать президентом - просто он медленно разгонялся (машина с медленным ускорением, но с большой итоговой скоростью - и если гонка длинная и дорога прямая - то она всех победит).
2. а в жизни у нас есть такие примеры?

например я вижу следующее:

3 молодых человека (все-таки это вопрос больше про мужчин - объсню чуть позже почему) - заканчивают школу:
АРТЕМ №1 - поступает на эконом
БОРИС №2 - поступает на ВМК
ВОЛОДЯ №3 - идет в армию
номера 1, 2, 3 - это как бы стартовые позиции. понимаю, что очень скользкая тема - определять что лучше - эконом или армия, но предположим что в моей шкале - этот так


через круг (5 лет) - каждый из них ПОДНЯЛСЯ, развился, ускорился и стал лучше.
АРТЕМ купил иномарку и работает экономистом
БОРИС купил новую девятку и работает програмистом
ВОЛОДЯ купил шестерку и работает на заводе
и опять они между собой на тех же местах - 1, 2, 3

следующие 5 лет - они не сидели на месте, развивались, ходили на тренинги, семинары, читали умные книги и ...
АРТЕМ возглавляет крупную фирму и ездит на джипе
БОРИС - старший программист и пересел на иномарку
ВОЛОДЯ купил ладу приору и уже мастер бригады
и опять они между собой на тех же местах - 1, 2, 3

и вот прошло еще 10 лет - им уже под 40
АРТЕМ зам.министра экономики - у него служебный мерседес, с водителем
БОРИС - работает ведущим программистом в более крупной фирме и купил авто жене
ВОЛОДЯ - зав.цеха (тихонечко шабашит со своей бригадой) и купил тойоту каролу 2 годовалую.
и опять они между собой на тех же местах - 1, 2, 3


и вот еще 15 лет прошло активной жизни / гонки
артем - министр - самая активная жизнь только началась. обеспечил свою семью до правнуков и занимается интересной задачей - как сделать чтобы люди в его стране жили богаче
борис - вышел на пенсию как почетный работник. семья обеспечена, хобби на старость есть.
володя - спился, машину разбил, живет за счет жены.
и опять они между собой на тех же местах - 1, 2, 3

1. предположим, что места между собой они распределяют по степени пользы / влияния для окружаюющих (или по степени заработка)
2. женщины не очень вписываются в этот пример - т.к. у них есть бОльшая возможность (пока так еще принято) пересесть в чужую машину (за муж) и несколько раз заехать в питстоп (уйти в декретный).

и вот возникают вопросы - коли уж в моем жизненном опыте (кстати как вы считаете - похоже на правду?) с годами скорости растут (игрушки круче, квартиры больше, лысины шире), но твое ускорение по сравнение с окружением НЕТ (на каком уровне ты был среди своего окружения - на том и остаешься):
- до какого возраста - формируется для жизненной гонки человек ?
- есть ли возможность уже в жизни - обогнать свое окружение (у которых лошадок больше)?
- если для этого нужно поменять двигатель - то как?
- если двигатель поменять нельзя - то можно ли включить форсаж?

искал сам ответы на эти и кроме варианта - что “заграница нам поможет” (что если несколько лет жить в более прогрессивной стране и на уровне языка - принять ее культуру и вместе с ней и новый принцип “впрыскивания топлива” - то шансы есть.
все мини тюнинги в местных мастерских - вряд ли помогут.

Понимаешь, какое дело… Не все ездят по кругу. Некоторые ходят по кругу с завязанными глазами и крутят жернов. Степень успеха определяется количеством и качеством корма. Чем, собственно, и различаются между собой твои герои.

Недостаток твоей модели, имхо, конечно, состоит в том,. что ты рассматриваешь только один, отнюдь не универсальный критерий успеха.

Вообрази картину:

Артем стал министром и у него полная кормушка,

Борис достиг сатори, к нему приходят на поклон в монастырь, из одежды он носит один зэн, а еда его состоит из риса с овощами и воды.

Володя - рок-звезда, скандалы, приключения, гастроли, записи, интервью, и очень много творчества. Деньги, конечно, какие-то есть, но дело не в них.

Григорий - профессор, академик, доктор наук, лауреат всякого, авторитет в своей области, автор революционной теории, перевернувший все представления о том, о чем эта теория. Зато почти все непонятки в этой области прояснились. Все коллеги и студенты, говорят ему "ку". Те, которые не коллеги, даже и не подозревают о его существовании. Денег мало, зато очень интересная интеллектуальная жизнь.

Дмитрий - вор в законе. Все его уважают и боятся, даже менты. В принципе, у него есть все, что надо, но надо ему не очень много. Работы никакой, хотя некоторая политическая жизнь есть.

Евгений - художник. Непонятый. Пишет много, продается и выставляется мало. С личной жизнью фигня, здоровье так себе. Правда, после его смерти , после распродажи его архива, его популярность взлетит до небес, слава его станет всемирной, появится новый стиль и последователи, а цены на его картины побьют расценки на Ван-Гога, с которым будут сравнивать его судьбу и смелость его стиля.

Могу и дальше продолжать.

Есть и менее понятные публике варианты успеха.

Один знакомый лектор говорил: и я, и президент, мы оба одинаково утром идем в туалет.

В круге принципиально не бывает первых и отстающих. Это же круг. У любого конкретного спортсмена, которого бы мы ни выбрали есть те которым он пускает пыль в глаза и те которым он дышит в попу. "красота среди бегущих, первых нет, нет отстающих"(с)
Поэтому даже обогнав "свое окружение" бывшее при старте вы просто получите новое окружение с такими же точно расстановками.
Единственный смысл в том, что при каждом обгоне бегущий получает свою дозу радости, а когда обгоняют его получает инькцию огорчения. Когда же он долго бежит ровно, никого не обгоняя и никто не обгоняет его, приходит скука.

/В сторону и опять о своем:
Когда термин "дукха" переводят как "страдание" , то у людей обычно складывается впечатление, что это о том случае когда тебя обгоняют. Тогда сразу возникает представление о буддизме как о религии пессимистов, ведь есть же еще и радость обгона. Отчасти такая интерпретация верна, однако дукха не исчерпывается вариантом когда тебя обгоняют. Дукха - это весь этот круг. Легко понять дукху как огорчение, не так трудно понять, что дукха это также и скука, но понять что дукха это также и радость можно только наглядно представив себе этот круг и увидев, что радость тут вынужденная заключающаяся не в обретении чего то приятного, а в избавлении от неприятного./

Тобишь наверное можно, обогнать свое окружения, но лично я в этом особого смысла не вижу. Мне ближе выбор Чистой Мэри:

Сообщение отредактировал(а) нечто - 22.01.2011 - 08:03

КРЫСЫЛОВ:
почти со всем согласен и даже спасибо - подтолкнули к идеи, хотя тоже сомнительная.
например уточню вопрос - вот описанным Вам героям - уже под сорок. и вот эти герои осознают, что живут не по своим критериям успеха. Могут ли они сменить роль? Рок звезда - стать вором в законе? Министр стал Художником? Честно говоря, не помню таких случаев, но если это возможно - то наверное это сильнейший способ изменить свое ускорение.

и еще одно уточнение - а если сравнивать людей по одному критерию успеха (то которое ими движет) - например министров. У них меняются позиции по жизни - или они также год за годом идут по кругу (то что вижу в политки - они как идут паровозиком - так и идут - один поднимается, а другие вместе с ним на одну ступеньку.


НЕЧТО
- есть интересные мысли - спасибо.
Единственное, вопрос был не "есть ли смысл обогнать окружение".

насчет собаки на бегах - а есть ли примеры из жизни людей?

Генетическая программа, на мой взгляд, влияет на силу характера человека, а не на применимость человека в жизни.

Почти в любом это может произойти. Тут мне кажется важным помнить - "даже если ты победил в крысиных бегах, надо помнить, что от этого ты не перестал быть крысой" (с).

А зачем обгонять кого-то? Может важнее обогнать себя?

Заграница - отличный вариант. НО (рискуя показаться навязчивой) - если знать ЗАЧЕМ. Да, это мой любимый вопрос (как тут уже многие отметили ).
Так вот:
Допустим, Васе нужна зарплата побольше. Зачем? - ну как зачем? это ж критерий "успешности". Но вот то, что такая работа сопряжена (часто!) со стрессами и ненормированным рабочим днем, Вася забывает. Ну или просто не хочет думать об этом. В результате через Х лет у Васи сносит крышу на почве переутомления и недостаточного отдыха. Все деньги он начинает тратить на врачей/психологов/экстрасенсов/магов и т.д. (кто на что учился...). И что? Вася - успешен?
А другой - рассуждает иначе. Не нужна ему работа. Вообще никакая не нужна. Источник дохода он себе нашел - живет в приличных условиях, ему хватает. Масса свободного времени на саморазвитие, творчество и "личную жизнь". Отсутствие работы его не парит. Он вообще не считает, что человек - работать обязан. И как - такой человек будет успешным?
Все относительно. Разница, я думаю, только в том, что одни к оценке себя другими привязаны, а другие нет. Кто-то его считает "паразитом"? А ему - по барабану.
Каждый человек имеет право прожить СВОЮ жизнь. А не кем-то для него придуманную и навязанную. И когда человек живет именно свою жизнь - он СЧАСТЛИВ.
И для меня это - пожалуй, ЕДИНСТВЕННЫЙ критерий "успеха".
Естественно, я не имею в виду алкашей. Такой - "выпил и счастлив". Я - про другое.

у вас есть примеры из личной жизни? вот в худ.лите ее много. я бы даже сказал в каждой второй книге - жил себе заморыш/ботан/гадкий утенок/сиротка - потом его укусил паук/он нашел артефакт/вышел из матрицы - и спас мир / стал принцем / его полюбили женщины и зауважали мужчины.

а вот в жизни . . . лично я вижу только бега по кругу . . . ну честно - ни одного примера чудесного превращения.

возможно. когда вопрос будет именно таким - обязательно напишите свое мнение. а пока обсуждаем тему другую - если есть что написать по теме - пишите.


Francaise.
ну почему же - отличный вопрос. только немного не в рамках темы - пока рассматриваем только вопрос - есть ли шанс ускориться на кругах жизни и как?
кстати этот вопрос у вас случайно не потому ли любимый - потому что эта пластинка изучена и позволяет вести умные беседы и дискуссии, но при этом позволяет реально ничего не делать и легко себя успокаивать. и почему это "выпил и счастлив" это другое? абсолютно тоже самое - человек замуровался в своей ситуации и боится из нее вылезать, отмазываясь словами - а зачем? а замуровался он в алкоголе или в работе - не такая уж и большая разница.

так, что предпочитаю этот вопрос - все-таки рассмотреть. допустим ради спортивного интереса, любознательности изобретателя и т.д. (интересно колумбу сколько людей сказали - а зачем?)

- до какого возраста формируется "двигатель" человека?
- есть ли возможность в случае необходимости этот двигатель поменять?
- или есть другие способы включения форсажа?

tel,

а давай не будем - переходить на личности, ага?
Я могу дать список своих достижений как минимум на страницу.
Еще столько же - список того, что я делать умею и регулярно - делаю. Так что давай не будем обобщать. Вот уж мне заниматься самообманом абсолютно не нужно. Я счастливый и состоявшийся человек. Чего и всем желаю.
А пишу я о другом. Человек САМ выбирает, участвовать ему в крысиных бегах или не участвовать. Зависеть от чужих мнений и критериев или не зависеть. Жить свою жизнь или жить чужую.
И совсем не вижу - почему

По-моему, это вообще очень полезный вопрос. Практически в любой теме.
Прагматик я. Что поделаешь?
А если совсем по теме, то

ИМХО - если ты живешь своей жизнью, то менять двигатель просто НЕЗАЧЕМ. У человека есть отдельные задатки - вот их и надо принимать во внимание и развивать. В своем ритме. А черепахе стать зайцем - просто нереально. Биология...

Francaise
ок. не будем переходить на личности. И заодно уж и не по теме, тоже писать не будем. Хоть мы и прагматики.

А если Вас действительно интересует вопрос ЗАЧЕМ - предлагаю открыть соседнюю ветку "Зачем менять свою судьбу, свой жизненный путь?"

Заодно там обсудим, что доступно черепахе, зайцу, человеку - и какие законы биологии были 50 лет тому назад и сейчас.

кстати наткнулся на несколько цитат:

--------

Возвращаемся к изначальной теме.

возможно есть случаи (хотя они тоже дошли через СМИ и не факт, что это правда) - что люди кардинально меняют свою жизнь (к лучшему), когда оказались на пороге смерти. Вы же наверняка читали обращения Стива Джобса - где он про рак говорил?

P. хотя когда я лично видел умирающих людей - так никто и не поменял скорость своей жизни - они просто делали вид, что не умирают.

Сообщение отредактировал(а) tel - 22.01.2011 - 16:36

Владимир Владимирович Путин.

Сообщение отредактировал(а) SerejaKu - 22.01.2011 - 16:20

Путин.... мне нравится этот пример.

Интересно - в 32 года в органы берут?

кстати пример с путиным наводит на мысль, что "бытие определяет сознание".

Что изменить свою скорость - можно возглавив узкую дорогу и тебя будут вынужденны толкать сзади (или более скоростная машина или много машин). И в итоге твоя скорость увеличится - главное не допустить, чтобы тебе переехали (что мы и наблюдаем).

Спасибо - - - очень интересная мысль после вашего поста.

кстати много раз замечал много раз, что различные люди которые годами обсуждали тему всенародной любви, равенства и прочую жвачку - оказавшись в другой ситуации (СИСТЕМЕ) (например их сделали начальником) - вдруг начинали с таким азартом вгрызаться в своих же бывших коллег, что аж диву даешься - и куда у них делись все эти разговорчики про равенство.



Сообщение отредактировал(а) tel - 22.01.2011 - 16:49

Есть и не один. И в моей жизни так было и в жизни моих знакомых так бывало.

Уже ответила.

Есть.

Когда у человека меняются потребности меняется и жизнь. А вот смена потребностей зависит от удовлетворения существующих. Вы свои существующие потребности все удовлетворили?

поделитесь подробностями - интересно же. что кардинального изменилось и из-за чего и каким образом?

а как?

а причем тут лично МОИ потребности? вы ничего не перепутали? я разве создал тему "как ЛИЧНО МНЕ ускорить форсаж"?

Ну-ну. Попробуйте для начала замуроваться в работе.

зачем, зачем - за золотом Индии.
Это уж Высоцкий тогда: "я спросил тебя - зачем идете в гору вы"

Мои потребности изменились, и я решила зарабатывать больше, чем раньше. У меня получилось. Может получится и у вас. Мне даже потом на одной из работ дали шутливую грамоту за то, что берусь за задачи любой степени сложности.

а как?

Принимаете решение и делаете. Другого способа я не знаю.

Если это интересно не лично вам, то тема начинает нарушать правила форума. Поскольку треугольник Карпмана на форуме запрещен.

Я бы добавил: если в тебе есть то, что движет тебя само, не дает покоя, говорит тебе "иди", как зародыш в зерне, рвется наружу, есть большой смысл это развивать. Даже если пока не знаешь ЗАЧЕМ. Н.И. Козлов тут спросит: а если это Бандит рвется наружу? Скажем так: любое качество можно обратить на пользу и во вред себе и людям.
Худо, если человек этот зародыш задушил в себе (или задушили окружающие). Может, еще не до конца все задушено?

Прошел еще год и было так: сын Артема умер от наркотиков, сын Володи поступил в эконом.

Вывод: успех, как функция нелинейная и зависящая от многих переменных, линейным моделям не поддается. Поэтому я бы задавала не абстрактный вопрос про форсаж, а вопрос: как мне добиться того, чего я хочу быстрее.

нисколько не умоляя ваших заслуг - считаю очень важным для себя уточнить. вы стали зарабатывать больше - это КАРДИНАЛЬНО НА ВАС НЕ ПОХОЖЕ? ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИЛИСЬ? Примерно как Путин до и во время президентства? просто в начале темы как раз и приводился пример - что естественно мы все не стоим на месте, мы развиваемся, у нас меняются потребности - НО СКОРОСТЬ ИЗМЕНЕНИЙ У НАС НЕ МЕНЯЕТСЯ, СВЕРХ ПРОРЫВА НЕ ПРОИСХОДИТ. Вот например в вашем случае - у вас появилась потребность в бОльшем заработке. и дальше вы пишете, что Вам дали грамоту. Еще раз - абсолютно нет цели как то вас задеть (просьбе не принимать лично) - но если бы был прорыв - вы бы написали не о том, что вам дали грамоту как сотруднику - а о том, что в форбс написали о самом быстром выходе на ИПО молодой компании, которой вы владеете.

есть цитата
- если нужно много денег - надо много работать. если тебе нужно БОГАТСТВО - надо придумать ЧТО ТО ДРУГОЕ.

в моем понимании - ЧТО ТО ДРУГОЕ - это двигатель или какой то способ форсажа.

и если у двигателя мощность 100л.с. , то просто решением, что пусть теперь будет 200л.с. - сомневаюсь, что это поможет.


-----------

насчет Козлова - вот зачем к нему все едут, читают его книги? потому что в моем понимании - он определенный форсаж. Иначе почему он популярен.

Значит если Козлов "форсаж" - то есть и другие ...

Хотя Путин не пользовался услугами Козлова, а ускорился

А мне столько не нужно было. Да и сейчас я в этом не нуждаюсь. А вы обязательно хотите в форбс попасть?

Обычно нужны не деньги сами по себе. Вспомните Билла Гейтса, он же операционку разработал сначала и это ему было интересно. А уж потом стал ее продавать и стал богатым.

Нет, главный форсаж - это интерес человека к своему делу.

Почему это? Именно так все и происходит. Кто там у нас лампочку изобрел? Он был уверен, что может, но прежде чем получил свою лампочку, проделал около пяти тысяч неудачных опытов. Слабо повторить?

ЛАНКА почему Вы стали меня на слабо раскручивать? надеюсь я вас не обидел?

и почему Вы не ответили на мой вопрос "ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИЛИСЬ? Примерно как Путин до и во время президентства?"

А если человека НЕ интересует "владение компаниями"? Ну вот если критерии успеха - у него другие?
Это-то многие участники обсуждения и пытаются (пока безуспешно, увы) здесь донести.
На отзыв: пост, например, Крысолова, в самом начале обсуждения я позволю себе не цитировать. Не для всех успех измеряется исключительно в денежном эквиваленте. И президентом тоже не каждый хочет быть.

Нет, просто стало интересно, способны вы на такое. Похоже, что нет.

Потому что я не менялась. Мне не было нужды меняться самой, но я изменила свою жизнь.
Кстати, вы на мой вопрос "А вы обязательно хотите в форбс попасть?" тоже не ответили.

Francaise естественно, я понимаю что мне пытаются донести . . .

просто и вы уж меня тоже услышьте пожалуйста.
вот мой жизненный опыт (причем большой) - показывает нечто иное - что люди мало меняются но зато много ... болтают. а как дойдет до дела - вдруг ведут себя иначе.

и вот я пытаюсь найти доказательства и способы резкого увеличения скорости/качества/яркости жизни. А что бы замерить эти изменения - надо найти измеримую шкалу, на которой и делать замер. Согласна?

Шкала успешности / достижений / изменений должна быть измерима (иначе какая же это шкала).

в моем понимании это могут быть:
- деньги
- власть (кол-во людей которыми над которыми ты "властен")
- слава (как много тебя упоминают, цитируют)
... если предложишь что-то еще - будет здорово...

и вот если на измеримой шкале - действительно кто то покажет свой значительный ПРОРЫВ - то было бы здорово.

а в ответ я вижу (в моем понимании) - категоричные уходы от ответа.
1. или путем "а мне это и не надо было" или "а зачем, мне и так хорошо". но я уже упоминал цитату (прошу не принимать лично к себе - Вы мне искренне симпатичны, хотя вначале достали

2. или тут же пытается соскочить с предложенной мной шкалы и при этом не предлагаю свою (измеримую и понятную).

поэтому я тоже продолжаю уточнять и задавать наводящие вопросы.
и кстати между строк - получаю интересные находки - что полезно для меня.

Надеюсь моя позиция теперь Вам понятна? А то мы однажды с приятелем чуть не разругались. Он служащий (я таких называю бюджетник) в фирме и обсирал своего шефа - мол тот все делает неправильно, и вообще достал, и так с людьми нельзя, так он фирму не спасет (а это кризис был) и т.д. в итоге мне надоело и я задал простой вопрос - А ЧТО СДЕЛАЕШЬ ТЫ НА ЕГО МЕСТЕ. следующий час он объяснял - почему он не может быть на его месте (да никто не даст / да зачем / да я не хочу ). в итоге когда я уже начал вскипать и все-таки "дожал" его - он сказал, что "НЕ ЗНАЕТ".
итог той беседы для меня был простым - зачем искать ответы на определенные вопросы у тех людей, у которых ответов на эти вопросы нет (он служащий последние 20 лет и никогда не сможет возглавить такую фирму).

Счастье в качестве измеримой шкалы не подходит совсем не катит ? Его правда невозможно измерить. Но для меня самый важный критерий.

Спасибо.

У меня лично наоборот. Сначала я начинаю хотеть чего-то, а потом добиваюсь. Почувствуйте разницу, скушайте твикс .

Ланка
знаете, я наверное действительно не готов делать 5 000 опытов, чтобы снова изобрести лампочку. Правда это не мешает мне тысячи раз эксперементировать в своей области.

а чтобы ускориться еще больше - сотни раз повторять (с разных сторон и в разных темах) примерно один и тот же вопрос на этом форуме.

насчет форбса - я бы хотел достичь результатов, которые можно было бы опубликовать в форбс. и когда у меня эти результаты будут - уже решить - публиковаться или нет. например раньше - мне нравилось давать интервью в журналы. сейчас я точно стал бОлее успешен, но публичность (по крайней мере на местном уровне) - стала интересовать меньше и я легко ее избегаю.

Предложу Навскидку:
- возможность реализовать себя, занимаясь ЛЮБИМЫМ делом
- возможность каждый день своей жизни прожить радостно и наполненно
- возможность ПРОСТО жить так, как сам выбрал, при этом НЕ завися от оценок других. Последнее - наверно самое сложное.
А как измерить? Ну вот хотя бы - а счастлив ли человек, живя так, как он живет?
А то можно "добиться" и... "Мартина Идена", к примеру - читал?
Если нет - то рекомендую.

Зачем вам это? Когда вы внятно сможете ответить на этот вопрос, тогда можно будет искать и способы туда попасть. Правда, если это просто ради удовлетворения своего тщеславия, то вряд ли удастся .

Ланка

вы сами себе ответили. измеримая шкала, которую невозможно измерить - да, это неизмеримая и не шкала.

это я Francaise писал.

Ну и резонно спросить: а почему Вы такой простой урок не усвоили?
Теперь вот задаёте вопрос о форсаже на форуме Синтона, очень болезненно реагируя на мягкие попытки людей объяснить, что выстроенная ВАМИ схема представлений ИМ не подходит. Они имеют наглость по СВОЕЙ жить.

Я как обычно буду отвечать не в тему ))

Вопрос очень простой куда спешим? Ведь в гонке машины через много кругов оказываются точно там же где и начинали но уже изрядно потрёпанные.

И далеко не редкость у психотерапевта люди которые победили в этой гонке. Которые чтобы порадовать себя спокойно могут выложить 50 тысяч баксов за машину. Вот только радости от неё хватает на три дня. И они приходят уже с другим вопросом вот победил я а толку???

Ты сейчас ищешь пути победить в гонке. И найдёшь их и победишь. Я не сомневаюсь. Только вот победив ты поймёшь что находишься там же откуда начал

И народ на форуме предлагает сразу не тратить время на гонку ибо пользы не будет

Гонка лишь средство. Цель невидима пока. По этому и важен вопрос какая цель.

Сообщение отредактировал(а) MegaVolt - 23.01.2011 - 02:23

Вообще-то желательно соображать пораньше. Но и в 40 многое можно изменить.

Да и в 60… У меня один знакомый бросил все и уехал в деревеньку на полярном круге. То есть зимой он в этой деревеньке, а летом на необитаемом острове в Белом море.

Таких людей называют дауншифтерами, потому что начинать заново приходится с существенно более низкой ступени и идти своим путем медленнее, чем это получается в молодости. Важно не испугаться.

Йенна MegaVolt согласен с Вами во многом, даже в бОльшей части.
Единственное смущает, что форумчане априори считают, что они вот оказывается живут вне этих гонок по кругу или могут легко одни круги менять на другие.

А вот если искренне внутрь посмотреть - например за внешней (якобы различной) формой жизни - случайно не просмотаривается тот же бег по кругу. (есть знакомые - ITишники. Так вот они очень пренебрежительно отзываются о Братьках - и тупые они, и внешне все одинаковые - до сих пор с барсетками ходят, головы почти у всех бритые... А вот знакомые Братьки - примерно также отзываются о тех же IT-шниках - что мол все ходят с рюкзаками, у всех хвостик какой то непонятный на голове и ботинки зачем то горные или военные.)

Крысолов про дауншифтинг примеров много и у меня. а вот наоборот практически нет - чтобы человек в 40 лет приехал из деревни и прямо у него все поперло, закрутилось, завертелось. А у вас есть?

Ну хорошо. Считают они так. И?
Имеют право, не так ли?

Как САМ думаешь, почему?

Предлагаю погуглить на биографии известных людей, кончивших жизнь самоубийством. Или просто "плохо кончивших". Тема-то твоя Мне это делать как-то лень.

Ты уже в который раз наотрез отказываешься мерять успех иначе, как привычными тебе мерками. Пойми, пожалуйста, что между "в деревню" и "из деревни" никакой принципиальной разницы нет.

имеют.

думаю, что делать меньше, отвечать за меньшее - легче и проще.

уверен, что количество плохо кончивших НЕ ИЗВЕСТНЫХ людей - еще больше, вот только про них не пишут.

ну это не так то просто - за пару дней переключиться на новые мерки. к тому же на мерки - которые как то измерить никто не может. Просто я привык к конкретики. Я же указал, что первое высшее - техническое. а второе - экономическое. Кстати, на примере стран - они же участвуют в гонках ( и меряются ВВП, инфляцией, безработицей, вооружением и т.д.). Зачем им это?

Например здесь мне рекомендуют - лайф-спринг и ЭСТ-тренинг. Получается они дают определенную новую скорость в жизни? Вот эти и хотелось бы обсудить.

А мне вот кажется, что, как правило в 40 лет человек уже хорошо знает, что для него важно, а что - нет. И понимает, что

Вот была тут где-то хорошая мысль... Вот, нашла:

Учись мыслить - нелинейно. Не знаю только, есть ли тренинги для этого

А вот, к примеру, успех - это вообще-то категория абстрактная (поскольку каждый в это понятие вкладывает что-то свое). И как можно - абстрактное измерять в конкретном? А любовь - в чем измерять будем? В количестве поцелуев и объятий? Или все же любовь - это про что-то другое?

Анек есть.

Едут в поезде еврей и русский студент-семинарист. Еврей спрашивает:
- А какая у тебя будет карьера?
- Ну, если хорошо закончу, поступлю в духовную академию.
- И все?
- Ну стану попом, а если хорошо закончу, может и повыше пост получу.
- И все?
- Ну, если все удачно сложится...
- Да, совсем удачно...
- Ну, по максимуму, к концу жизни - епископом.
- И все?
- Ну, может быть, стану Папой Римским!
- И все?
- А что еще? Не Богом же?!
Еврей, помолчав:
- Ну один из наших мальчиков таки выбился...

Теперь вопрос: участвовал ли бог в гонках? нужен ли ему был форсаж? или он просто пошел другим путем?

Точнее так - этот человек достиг статуса бога, включив форсаж и пройдя все эти скучные этапы "бизнесмен, мэр, губернатор, министр, президент....", или придумал как рвануть напрямки? И что выгоднее?

Ну, судя по тому что Христа достаточно болезненно убили в 33 года, то лучше уж стать президентом, чем Богом.
ИМХО, на-а-амного выгоднее
И тема вообще-то изначально про "стать президентом", а не "стать Богом"...

Сообщение отредактировал(а) Tatiana - 23.01.2011 - 20:19

Мне кажется, что в тему

Ежи шел быстро.
А Петруччо застрял. Еле ноги передвигает.
Передвигает...
Как будто не свои.
А чьи?
А как будто чьи?
Ну пусть будут табуреткины. Хорошо?
Ладно, пусть.
А Петруччо застрял еле. Ноги передвигает. Табуретки. Шкафы. Диваны.
Рояль.
А Ежи уже ушел. Скрылся из виду. И не подает.
Не подает виду, что он скрылся.
Скрытный был. Прятался.
Однажды спрятался в кустах, а там рояль.
И Петруччо его передвигает.
Так они и встретились: Ежи и Петруччо.

Цели рождаются из смыслов. А смыслы рождаются в тишине
см так же: мульт про смешариков и кузинатру.

tel, я попробую в меру понимая вопросов на них ответить.
Давай будем использовать твою аналогию с гонками, но очень осторожно - аналогии опасны тем, что уходя в детали можно основательно заблудиться.

Не знаю точно, возможно просто рождаются.
Я видела достаточно много людей, которые очень легко зарабатывают (буквально деньги сами в руки идут) и очень просто продвигаются по службе, причем в очень непростых для нормальной психики структурах. Если бы существовало какое-то знание, как это делать, они бы передали его своим детям, но дети во многом отличаются от родителей.
Поэтому я не буду утверждать, что абсолютно все можно сформировать.
Обратного, правда, тоже не утверждаю.

Здесь мне решительно не нравится это "лошадок больше". Быстрее плывет, как известно, не тот, кто лучше гребет, а тот, кто умеет выбирать попутное течение.
Мне представляется, что гораздо большее значение имеют стартовые позиции и
условия езды (ну или выбор дороги)
Здесь могу пояснить на конкретных примерах.
1. Окружение моего бывшего мужа - выпускники университета (в основном физфака СПбГУ) начала 80-х годов. Все к началу 90-х работали в академических институтах с той или иной степенью успешности.
Часть из них свою работу в перестройку потеряла и ушла в другие области - компьютерный. строительный, торговый или финансовый бизнес.
Часть из них сейчас жива и на свободе. По уровню дохода обогнали бывших коллег сто и более кратно.
2. Моя карьера с 2000 по 2007 развивалась просто стремительно и совершалась "скачками" с кардинальной сменой мест работы и областей деятельности.

Меняйте дорогу. а не движок.
Даже если заниматься одним и тем же делом всю жизнь - меняйте места работы - каждое новое будет лучше предыдущего.

В юности человеку свойственно переоценивать свои силы. Как сказал юморист, человек может все, пока он ничего не делает. Это что значит? Человек как-то представляет себя, свои силы и возможности, и пока они не напряжены до предела - он этого предела не видит, не почувствовал, а знает только, что запас сил позволяет ему двигаться дальше, делать больше. А вот когда он, взрослея, сталкивается со все большими препятствиями, он и обнаруживает свой предел.
То есть: он не столько переоценивает себя, сколько недооценивает еще не попробованные или вовсе неведомые ему препятствия.
А вот встретит самоуверенный юноша компанию здоровенных хулиганов - и сразу верно оценит свои силы: ему не победить, а компания изобьет его наверняка, надо или мириться, или подчиняться, или бежать, или собирать свою компанию, более сильную. Картина препятствия ясна - и становятся ясны свои роль и место в ситуации. Потому что обе стороны соотношения "я - мир" понятны.
Но разные люди поведут себя по-разному. Физически сильный, но трус - сразу удерет. Хилый, но отчаянно храбрый - бросится в драку, зная, что все равно не победит. А третий решит не только сам войти в банду, но и сделаться ее главарем. Один в результате станет главой гангстеров, а другой - верховным судьей.

Один подросток сказал: мне наплевать, что такое этот мир и как он устроен, я хотел бы знать, как мне-то в нем жить (Именно этому учил Конфуций). Он, бедолага, так и остался мучиться, не зная, как ему жить.
Иначе и быть, разумеется, не могло. Будучи частью целого, мира, ты и не можешь понять, что такое эта малая часть, ты со своей судьбой, если не желаешь понять целое - весь мир и его устройство.
В обществах со строгой иерархией и жесткими традициями это решалось просто. Правители правят, жрецы молятся, воины воюют, крестьяне пашут. Вот так устроен мир, и каждый должен жить, как ему предписано. А для общих объяснений существовали религия и мифология. Так было тысячелетия.
И кодекс поведения в принципе всегда был один и тот же. Надо быть честным, храбрым, верным данному слову, сильным, трудолюбивым.
Почему надо?
А потому.
Вот так принято.
Иначе накажут, или выгонят, или будут презирать: ни тебе уважения, ни любви, ни спокойной жизни.
И люди, следовавшие принятому кодексу поведения, всегда жили не хуже окружающих, чем и были довольны.
С одной стороны, это хорошо и правильно. Культивировалось поведение, которое позволило выстоять и подняться в борьбе с природой и врагами. То, что способствует выживанию и процветанию общества, т. е. большинства людей, и есть истинно, иначе все погибнем. Тут критерием истины выступает практика, все выясняется и устанавливается через опыт поколений.
С другой стороны, эти практические предписания отбивали у людей необходимость думать и решать самим. Большинство всегда и не хотели (и не могли) думать и решать сами.
Но некоторые умственно непоседливые всегда хотели докопаться до всех первопричин сами. Из них иногда и выходили создатели религиозных и философских учений. Дети всегда спрашивают: "почему?". И получают ответ: "потому". В юности этот вопрос: "почему?" приобретает все более общий характер, а ответ становится все менее вразумительным: "потому что есть такой закон природы", или "потому что надо поступать хорошо, а не плохо", или "потому что за это накажут, а за это поощрят". Суть вопроса усложняется, суть ответа сохраняет примитивно-однозначный характер.

Что ты делаешь?

Я таскаю камни.

Что ты делаешь?

Я зарабатываю на пропитание.

Что ты делаешь?

Я строю храм.

Вот юность и хочет знать: зачем строится храм? зачем это нужно? почему это все так устроено, что он строит храм, какой в этом смысл?
Естественно, что именно в юности, при выборе пути, человек пытается осознать свое предназначение: зачем он явился на этот свет? Потом эти мысли и движения души обычно исчезают, сглаживаются - некогда: работать надо, семью кормить, купить то-се, карьеру строить.
А потом в старости сидит человек и думает: и зачем мне нужны были все эти мои труды и мучения? На тот свет ничего с собой не возьмешь. И вообще: не пойти ли в монахи, о вечном думать и грехи замаливать... И кто поумней отвечает ему: потому что человек должен делать в жизни самое большое, на что он способен. Большому кораблю - большое плавание. Кому полмира покорить, кому сад посадить, кому детей поднять - каждому свое. Мог ты сделать то-то и то-то, а вот не сделал. Не угадал свое предназначение. Глуп был и слаб, отвечает старик, да и на кой черт оно все, мир не переделаешь, суета сует, все помрем.
Во! - отвечает другой, поэтому не надо вообще дергаться и напрягаться, а надо жить в святости и размышлять о вечном и бренности бытия, раз конец все равно один.
Тамерлан говорил примерно: миру нужен владыка, и этим владыкой должен быть я.
Тут с местом и ролью человека все понятно. По крайней мере ему самому и всему окружению.
Скептик спросит: ну и что в этом толку в масштабах мировой истории? где та империя, где те Великие Моголы?
Ученые ответят: централизованное государство, материальный подъем, научный и культурный расцвет... и вот мы здесь господа, да.
А вот местом Диогена была бочка, а ролью - мыслитель и возмутитель общественного спокойствия. Пред кем весь мир дрожал в пыли - торчит затычкою в щели.
Большинству же их место не нравится, и своей ролью они не удовлетворены. И почему судьба их сложилась так, а не иначе, они объясняют двумя словами: "характер" и "обстоятельства". Что есть одна из форм старого родительского ответа "а потому что так". А почему такой характер? А почему такие обстоятельства? Потому что генетика и уровень развития общественно-экономических отношений. А почему? Дальше, глубже: почему? почему? И - зачем? зачем?
Ах, если бы знать, зачем наши страдания, ломают пальцы чеховские герои. И получается, что если уж человек начал думать и не может остановиться, то мало ему знать себя, и мало знать мир, и даже мало знать свою роль в этом мире, а надо знать, зачем и как вообще ОНО ВСЕ.

К сожалению все мы живём в этом круге кто больше кто меньше. Но те кто говорят про круг уже его видят. А это уже много. Тогда можно думать дальше что делать и куда бежать и надо ли бежать...

Т.е. если ты в круговой тюрьме бегаешь по кругу в надежде найти выход бегая быстрее то шансов выбраться у тебя мало. Есть те кто уже поняли что тюрьма круглая и ищут другие пути. Вот по этому тебе предлагают не учиться бегать а увидеть что это не даст того что ты хочешь.

И те и те бегают. К сожалению.

Я пока вижу один способ не бегать в круге. Это опираться н свои внутренние хочу которые отфильтрованы от "хочу" общества, друзей, родителей.

Основной критерий это такой: деятельность приносит удовольствие, ей хочется заниматься даже если она не приносит денег. Хотя само собой в идеале неплохо чтобы она ещё и деньги приносила.

Нет никакой гарантии что эта деятельность принесёт несметные богатства. Но то что в жизни будет много удовольствия это точно. Плюс скорее всего будет ощущение того что находишься на своём месте.

Жизнь, как бег по кругу, является таковой, до тех пор пока человек отождествлен с этими гонками и призовыми местами.
Интересно, что есть еще одно измерение, в котором возможно начать движение прямо во время этих гонок. Эта возможность буквально лежит на поверхности, ни от кого не прячется и в тоже время остается практически невидимой ( эзотерической, так сказать). Многие погоняв, и увидев что бегают по кругу, а не напрямки к сверкающему Олимпу, где обитают Состоявшиеся и Достигшие Успеха, интуитивно чувствуют, что должно быть что-то еще. Тогда старые смыслы уходят, а с ними и поиски форсажей, лошадок и примеров для сравнения.
Вот есть такие общеизвестные и общепринятые ценности: определенный набор материальных вещей, доход и связанный с ним уровень потребления, награды, звания, статус, власть, известность и т.д. Исходя из этого человек и рассматривает жизнь, как последовательное достижение этих рубежей, соответственно ставит цели, планирует время и силы, ну и проч.- участвует в бегах за успехом. Иными словами, все свои усилия и все внимание, направляет на достижение внешних целей.
Но аппарат то для жизни у человека внутри! Оценки, сравнения, ощущения, переживания внешних событий - все это внутри, все это относится к внутренней жизни человека. А как все это внутреннее хозяйство функционирует? Насколько связано и как соотносятся то, что происходит вовне, с тем как это воспринимается и переживается внутри? А есть ли кто- то там внутри, кто разбирается с этими представлениями, установками, взглядами и проч., всем, что влияет на настроение, вызывает негатив, осуждение, зависть, со всем этим хламом механических ассоциаций, механических эмоций и т.д.? Наверное нет. Все внимание направлено на внешние события, внутри все в темноте. В отношении своего аппарата для жизни человек пассивен.
У суфиев есть такое выражение:
“Осел все тот-же, седло другое”
Бег по кругу жизни - это стремление “украсить седло”. Вполне возможно, что это удается. И тогда внешний наблюдатель, считающий свое седло недостаточно красивым, как всегда глядя на других с красивыми седлами, достигших в его представлении Олимпа, сделает вывод об их успешности. Но... осел все тот-же, седло другое.
Когда человек начинает работать над собой, разделять внимание, наблюдать свои реакции, осознавать то, что было скрыто, пытаться помнить себя -происходят определенные изменения в работе его восприятия, в его аппарате для жизни. Эти изменения накапливаются, меняют качество внутренней жизни, а затем и внешней- изменяется уровень бытия. Человек начинает разбираться в самом себе.
И вот тут такая тонкость: для тех, кто у кого есть такое понимание, жизнь становится средством. Исчезают ли при этом те цели, которые он преследовал ранее? Совсем не обязательно. Просто их ценность становится не абсолютной, а относительной. Внешне все может выглядеть по старому: “как носил воду, так и носит, как колол дрова, так и колет”, но внутри идет процесс - процесс превращения осла в Человека. Иными словами человек живет по прежнему, но события жизни, случающиеся с ним начинают для него работать. Отслеживая внутренние реакции вызванные этими событиями человек познает себя и таким образом он их переваривает. Получается, что жизнь начинает менять свою функцию и начинает усваиваться человеком, меняя качество его бытия. Человек не захлебывается, не погружается с головой, не отождествляется с жизнью полностью. Он учится “ходить по воде” жизни.
Бег по жизни продолжается, но появляется другое измерение, и именно в этом измерении и происходит Путешествие к самому себе, от осла к Человеку ( к своему истинному Я).
В этом случае все эти бега и обретают смысл. Вот такое ИМХО.