Необходим ли нам дискомфорт? [ Ведёт ли постоянный комфорт к деградации? ]

ИМХО, вообще-то пример в принципе не может ПОДТВЕРЖДАТЬ либо ОПРОВЕРГАТЬ какую-то идею. Пример может только служить для ее пояснения, иллюстрации, так же как и контрпример - служит для иллюстрации прямо противоположной идеи.

Сообщение отредактировал(а) Francaise - 26.10.2010 - 18:49

Если почитать учебник Петерсон за третий класс- то опровергать - может.
В частности идею о том что всякое удовольствие достается некоторым трудом.

Обычно (ну, если речь идет о научной работе) сначала предлагается идея, потом - АРГУМЕНТЫ в пользу этой идеи и только потом - конкретные примеры, которые эту идея иллюстрируют. А не сразу - примеры.

А если почитать учебник физики за 9 класс- то идея (гипотеза) выдвигается после того как накопилось несколько ( довольно много) фактов( примеров), которые позволяют обобщить их в некоторую закономерность .

И все равно - нужно аргументировать. Да, можно прийти от фактов к закономерности, НО ее нужно потом обосновать.

Все правильно- чтобы доказать нужно как то еще обосновать, не пользуясь примером.
А чтобы опровергнуть- можно привести контр пример.

Ответ на отзыв

Ты считает что обсуждаемый случай подходит под исключение?

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 28.10.2010 - 16:16

Надя П., а может быть так?
Ничто нам не способно принести удовольствия, если предварительно у нас самих нету к этому потребности. Например, мне могут предложить поиграть на органе в здании с потрясной акустикой. Но если я не умею на нем играть, то у меня просто нет такой потребности, и я не смогу получить от этого удовольствие. (Хотя лично я бы с удовольствием понажимала на кнопки, даже не умея играть, просто чтоб послушать )
Поэтому можно сказать, что потребность первична, и ее как бы вырабатывает наш организм. В этом смысле, можно сказать, что мы "заслуживаем" удовольствие, вырабатывая потребность.

Татя

Согласна.
Но утверждается что потребность может образоваться только при протвопоставлении "приятной" ситуации и " неприятной"...
Т.е. не сравнив " добра " со " злом" мы не будем знать что такое " добро", и следовательно иметь в нем потребность.
А я в этом сомневаюсь по причине таких примеров как например чувство голода у ребенка. Даже не зная чувства голода- он имеет залеоженную в подсознании потребность в еде.
И вообще любые базовые потребности в период детства возникают не от сравнения " плохого " с " хорошим"- а по программе, заложенной в гены природой .
Понятно, что эти потребности возникли в процессе эволюции от сравнения ( добра со злом)- но это происходило в масштабах популяции. Но все таки мы сейчас рассматриваем проблему в масштабах отдельной особи, а в этих масштабах эти потребности являются " данными" а не полученными в результате собственного опыта...
Надеюсь, я понятно выразилась

Надя П., с этим я тоже согласна
Некоторые потребности происходят в результате биологически заложенной программы: например, через 9 месяцев после зачатия ребенок рождается, около года (плюс-минус) начинает ходить, говорить.

Вопрос, имхо, в другом. Может быть наличие дискомфорта тоже является необходимым и естественным состоянием, и его просто не надо избегать. Это же только будда Гаукама до 16 лет оберегался у себя в замке от всех возможных напастей, и даже не знал, что бывает смерть, нищета, болезни и т.д. Но и у него в жизни наступил момент, когда он со всем этим столкнулся. И с этим надо как-то тоже уметь взаимодействовать и принимать в свою картину мира. Т.е. будде Гаукаме пришлось учиться этому.

Может быть.. но примеряя на себя- у меня совершенно нет в этом необходимости... Может быть потому что эта потребность у меня уже удовлетворена на всю жизнь
Я бы не отказалась прожить жизнь не испытывая дискомфорта ..

У меня все как раз наоборот. Вчера пробегал километров 30 по лесу, устал, проголодался, приехал домой, пожарил собранные грибы, поел... И наткнулся на пост Крысолова с его шерри и табаком. И подумал: а ведь мне тоже хорошо..., и никакого шерри не надо. Ну да, а Крысолову не надо бегать по лесу.
Еще раз подтверждается тезис о том, что люди разные

ПСЯ

Вот я думал, что у меня жена такая... Спросил - оказалось, нет, ей дискомфорт тоже нужен (для того, чтобы отличить добро от зла, как выше было сказано)

Мне как-то попался рассказ или что-то в этом роде, в котором говорилось: это не доказательство, это показательство.
Так вот, пример, подтверждающий (не опровергающий, тут Надя права) что-то - это не доказательство, а показательство, т.е. он иллюстрирует общий тезис. Если у участников высока культура дискуссии , оппонент может принять такое показательство, не требуя строго доказать обсуждаемый тезис. Если же КАЖДЫЙ тезис строго доказывать (ну да, а Надя П разработает аксиоматику...), форум может превратиться в Общество любителей формальной логики. Формальной логики, однако, это не отменяет.

Ни разу не наблюдал такого

А много раз наблюдала как дети радуются подаренным им игрушкам.
Причем подаренным ни за что- они не трудились за них.

И что? Ну, радуются. Где результат-то? Чего достигли эти дети в результате того, что им подарили игрушку?
Кстати, кто, интересно, будет выступать в роли Санта-Клауса для взрослого человека?

Что значит "не уменьшать"? Например, я подтягиваюсь 20 раз. Но мне при этом некомфортно. Если я буду подтягиваться только до тех пор, пока мне комфортно, - подтянусь раз 12, не более. Если стисну зубы и напрягусь изо всех сил - подтянусь 21-22 раза. Если буду это практиковать регулярно - со временем смогу подтягиваться 21 раз без стискивания зубов. Моя зона штатных нагрузок (не комфорта!) расширится. А если я буду подтягиваться только до тех пор, пока мне комфортно, то через несколько месяцев порог "комфортности" снизится до 10-11 раз, а зона штатных нагрузок - до 17-18. И так далее. "Комфортная" тренировка приводит к деградации. Проверено лично (и не только мною).
Ещё один пример из личного опыта (не только моего), если одного примера почему-то не достаточно.
Когда я начал обливаться холодной водой - мне это было дискомфортно до крупной дрожи, несмотря на то, что дело было летом, и вода имела температуру около +20. Сейчас, спустя 3,5 года, я практически не испытываю дискомфорта при обливании водой +5-7 градусов, с удовольствием езжу купаться в проруби и могу без вреда для здоровья выдерживать переохлаждения, которые лет 5 назад неминуемо бы привели меня к тяжёлой болезни (проверено). Есть ли кто-то, сумевший закалиться без преодоления дискомфорта? Приведи мне хоть один контрпример, пожалуйста.

Ну, я, конечно, дилетант, не более. Но не такой, как ты. 1) вопрос, пусть и по популярной литературе (и даже кое-каким учебникам) изучал, 2) общаюсь с профессиональными тренерами постоянно - не сам всё это придумал, 3) Имею практический опыт более 10 лет занятий. Впрочем, на какой-то авторитет не претендую.

Ну, как бы да. 1) Я не большой специалист в теории физической культуры, знаком лишь с общими положениями и принципами, если мне что-то нужно знать - консультируюсь у специалистов. Соответственно, так и излагаю. 2) У меня естьощущение, что теоретически в данном вопросе ты разбираешься слабо, не зная даже общих принципов, на уровне "мне кажется", да и практического опыта особого не имеешь (границы своих спортивных возможностей постоянно не расширяешь). Если я ошибаюсь - прошу прощения.

Сообщение отредактировал(а) Антон АА - 27.10.2010 - 12:24

Когда я купила абонемент в фитнесс-клуб, мне пришлось целенаправленно подбирать себе именно комфортный режим занятий.
Причем тренера-спортсмены меня ни разу не понимали и пытались подгонять. Сначала "велась" на это, а потом... Ну пришла на групповую аэробику. Прыг, скок, гантеля, штанга... В итоге свело мышцы и меня из зала пришлось нести в медпункт. На ручках. В тренажерном зале получилось еще хуже - упала в обморок. Ладно еще, что не получила при этом травму.
В общем, теперь только плаваю и хожу на аквааэробику. Не более двух раз в неделю. Если сильно устала, плохо себя чувствую - иду просто погулять.
Моя соседка так плавала до восьмидесяти лет.

Они ж специалисты. Видят, что женщина не перенапрягается, а у них шаблон: надо. Шаблон, кстати, вполне себе неплохой.
Кэррин, есть такая штука как МЕРА. На сайте в пылу полемики о ней не всегда помнят (к чести сайта, чаще помнят. На некоторых сайтах не знают, что это такое вообще - мера). Так вот, штука эта тонкая, и на пальцах ее не вдруг объяснишь, а применительно к собственному опыту это знают все, а вот применить меру к другому человеку - сложно (ну да, что для итальянца/испанца - легкая флегма, то для скандинава - горячка). Никто Вас не заставляет "ломать себя". Но принцип постепенного увеличения нагрузки при тренировках с нуля (опять же до определенного потолка) - мной не ставится под сомнение. Что касается "до 80 лет", то об этом хорошо написал Амосов (киевский хирург), он буквально поставил опыт на себе, и сделал вывод: для активной старости увеличение нагрузок неполезно.
А для молодого организма покидать зону комфорта ИМХО, небоходимо. Вопрос, с какой скоростью покидать - и есть вопрос меры.