Ревность

А можно обойтись без этого? Если ваш муж будет изменять или заведет еще одну жену - вы не будете ревновать?

Не могу сказать) Потому что тут есть несколько вариантов развития.
уточните, тогда скажу, почему я НЕ буду ревновать)

А вы при любых раскладах не будете ревновать? То есть чувства ревности вы не испытываете в принципе.

К мужу - нет. Мне может быть обидно (это я так же считаю именно своей проблемой, а не того, кто меня обидел), могу чувствовать разочарование, можно еще много чего назвать. Но не ревность. Это точно.

То есть ваш муж может иметь сексуальные отношения с другими женщинами или даже жить с ними и ваше отношение к этому будет нейтрально - вы воспримите это как данность, я правильно понял?

Есть одно условие - я должна это знать сразу, о его перемене.
Да, я восприму это нормально. Я не питаю иллюзий в отношении моногамности мужчин.
И что значит "жить с другой"? Как я уже писала, есть масса вариантов и мое поведение будет обусловлено именно ими. Но ревности не будет)
Муж - это не собственность, он вправе сам выбирать свое поведение, стиль жизни. Но за собой я так же оставляю подобное право - поступать на свое усмотрение.
Не отвечать тем же, а а как-то реагировать)

Юрий, а можно я отвечу? Вопрос-то интересный у тебя.
Вот я лично ревнивая очень. Воспитание у меня такое было. Ой ревнива-а-ай-а я !
Но что я советую делать с ревностью- я уже отвечала в этой теме. А вот что буду делать я....
Перво-наперво пересплю с любовницей моего мужа. Напару с моим мужем.
И я очень буду бояться, что эта девочка понравится моему мужу больше, чем я...
Впрочем, с мудрым мужем такой проблемы не возникнет, наверное.
И я буду рада, что кто-то, кроме меня, моего мужа хочет.
И я буду дважды рада, что мой муж получает удовольствие.
( Ведь предполагается, что я мужа- люблю, да? )
И я прекрасно понимаю, что запретный плод хочется не только укусить, а аж два раза укусить.
И Цербером на страже мужниного...хм.... тела... быть тоже не хочу.
Потому-что когда что-то запрещают, то реакция отторжения обязательно появится и рано или поздно проявится.
Оппа! А вот тебе, Юра, пример в продолжение темы "Хочу-Надо". "Хочу" быть единственной, но "Надо"- заткнуть свою "Хочу" куда подальше, расслабиться и найти удовольствие в мужниной полигамии. Потому-что уж лучше секс втроём, чем в одиночку, когда муженёк молча соберёт манатки и уманает.

Сообщение отредактировал(а) Олеськевич - 19.11.2009 - 10:32

Отсутствие ревности, на мой взгляд, говорит
1) либо о равнодушии,
2) либо о неземном личностном росте.
3) Либо об отсутствии мужских гормонов, когда просто "нечем" ревновать. Сплошная сублимация.

А хотелось бы жить с нормальный человеком. Чтобы и ему тебя хватало, и тебе - его.

Может быть, просто об усвоенных прошлых уроках? Хорошо усвоенных))

А как в отношении женщины? Отсутствие женских гормонов?

И еще к вам лично вопрос.
А в чем бы выражалась бы ваша ревность?

+1
А я еще считаю что это не только возможно, но так и должно быть. По моему человек ощущает счастье, когда живет в гармонии со своей природой, а природа человека, как у журавля или волка - моногамна. Как я уже говорил, даже у пророка Мухаммеда была его Хадиджа, несмотря на все традиции полигамии у арабских племен. Поэтому все эти "результаты опытов" - приспособление к кому-то кто сам не знает что он такое и что ему надо (ПМСМ). Мнение Козлова Н.И. - человека который ставил осознанную цель в себе разобраться - я приводил. При этом я считаю что в смысле инстинктов - мы (вид Homo sapiens) одинаковы.


Сообщение отредактировал(а) Юрий Зоря - 19.11.2009 - 15:24

Вообще-то, человек ближе к приматам, особенно - к обезьянам . А их природа, как говорят этологи, как правило, полигамна. Исключения редки. Вообще, человек проявляет признаки и полигамной и моногамной природы, причём период жизни в "групповом браке" первобытного племени куда больше - порядка 1-2 млн. лет, а вот период моногамных отношений начался с появлением цивилизации и осёдлого образа жизни. И является не биологической предрасположенностью, а результатом необходимости упорядочивания общественных отношений, построения устойчивых систем, нацеленных на добывание пищи/выращивание детей в рамках осёдлого общества с разделением труда. Соответственно, этот период значительно короче - не более 50 тыс лет...
И ревность, как раз таки характерна для полигамных сообществ, где уходу партнёра ничего кроме неё не препятствует.

Антон, вы при этом групповом браке лично присутствовали? Если нет, то на каком основании делаете такие утверждения, да еще сколько миллионов лет длилось. Я не могу этого исключить, у меня нет доказательств, но и утверждать по той же причине - нельзя. Мы можем лишь допускать возможность того или иного и строить свои теории и подтверждать и опровергать их на основании твердых проверенных знаний которые можно доказать. А вот это "Соответственно, этот период значительно короче - не более 50 тыс лет..." - абсолютно необоснованная ничем гипотеза, прошу в дискуссии со мной подобных утверждений не допускать, это не конструктивно.
Насчет приматов и их схожести с человеком, то схожесть поведения обусловлена схожестью рациона и образа жизни.
Приматы не охотятся на крупную дичь и их стада не воюют между собой, они также не нуждаются в постоянном жилье. Вероятно, моногамия у журавлей связана именно со сложностью постройки гнезд, а у волков с тем, что они охотятся стаями и совместно принимают участие в выкармливании волчат. Думаю, что у людей механизм влюбленности имелся уже в то далекое время о котором вы говорите и ревность также, посему наличие какой-то "первобытной коммунистической семьи" крайне маловероятна. Кстати:
"Уилсон и его коллега Мэри-Клэр Кинг (Mary-Claire King) решили, что, поскольку генетические наборы столь близки, важную роль в отличии человека от шимпанзе играют различия в регулировании работы имеющихся генов, то есть тех 99%, которые хоть и являются общими, но, по-видимому, активируются несколько иначе... ... Генетики сравнивали эти регионы с нефункциональными участками-промоутерами и делали заключение о темпе эволюционного изменения в тех или иных промоутерах. Оказалось, что у 575 человеческих генов, многие из которых были связаны с работой мозга и, что более удивительно, питанием, промоутеры имеют сильные отличия от своих аналогов у обезьян. А это учёные посчитали признаком положительного эволюционного отбора, который помог нам стать теми, кто мы есть."

Сообщение отредактировал(а) Юрий Зоря - 20.11.2009 - 01:04

Я не присутствовал. Но вот археологи-палеонтологи, а также этологи об этом говорят.

Смешно, Юрий. Твоя гипотеза о моногамности - вообще ничем не обоснована, во всяком случае ты каких-то обоснований не привёл. А полигамность homo sapiens - исторический факт. Если вид моногамен, то он не может быть полигамным в одном отдельно взятом ареале обитания (под сенью зелёного знамени ислама, например). А вот если вид полигамен, то иногда могут встречаться случаи и моногамных отношений, что является исключением. Но даже в России, где брак официально моногамный, распадается больше половины заключённых браков (а это уже называется серийная полигамия), кроме того есть значительное количество супружеских измен. Официальной статистики по вопросу измен, вроде как, нет, но в том, что само явление существует и довольно широко распостранено сомневаться не приходится, по-моему. А это уже самая обычная полигамия, хотя и не оформленная законодательно. Не буду подробно останавливаться на наличии вполне реальных и ныне существующих первобытных племён, где существует групповой брак (это не теоретическое понятие). Более того, существовавшая практика ведения рода по женской линии была связана именно с тем, что мать ребёнка известна всегда, а вот отца - зачастую точно не установить. С чего бы это?

Не только. Мы и они генетически происходим от общих предков. Чего не скажешь о волках и прочих животных, о которых ты говорил.

Кстати, homo sapiens тоже. Они собиратели вообще-то. Охотничьи племена были недолгим (по историческим масштабам) исключением из правил. Ты в курсе?

Воюют за территорию. Например, павианы. У них даже есть понятие строя и организованной защиты от хищников.

И homo sapiens тоже преимущественно вели кочевой образ жизни до появления земледельческой цивилизации.

Рекомендую ознакомиться с работами Дольника Р.В. "Непослушное дитя биосферы" - там обо всём этом подробно рассказано.

Антон, я не утверждаю категорично, потому что сам не уверен, я говор лишь - маловероятно чтоб люди жили в некоем социально-сексуальном коммунизме когда либо, с данной идеей, что когда-то такое было я впервые встретился у Энгельса, может она встречалась и ранее, но мне это кажется утопией, а, кроме того, просто не рационально. Но если есть какие-то племена, которые сейчас так живут - то это же очень интересно! Можно об этом поподробнее или ссылку. Дольник В.Р. - да, прочту спасибо.

Буду, конечно, уклоняться от этого сложного чувства, как могу. Но если вдруг...

1) Затихну. Буду наблюдать. Конечно, буду злиться. Но постараюсь включить мозг.
2) Начну подумывать о том, чтобы возобновить какие-то тусовки, походы. Мероприятия, которые заставляют быть в форме.
3) Куплю шляпку, новое платье, классное белье.
4) Ну а там по обстаятельствам. Скорее всего, меня к этому времени перестанет терзать ревность. Ее вытеснят новые, найденные на свои вторые "девяноста" приключения.