Детский бунт против битья Забыли Ёклмн ) ) [ Можно ли бить детей и когда ]

На скорую руку, пока: отсутствие авторитета у родителей, по-моему страшная трагедия для ребёнка. В представлении ребёнка родитель - бог, который может ВСЁ. Который может защитить ребёнка от любой опасности. Когда понимаешь, что это не так, что родители - заурядные гомосапиенсы - это тяжело. Остаёшься со всем миром один на один. В раннем возрасте, по-моему это не просто тяжело, это очень тяжело и травматично. Лучше, чтобы это произошло уже с подростком, они и адекватнее, и внутенне сильнее.

Давай разберём подробно:
1. Вот сидит человек на работе, отопление на ладан дышит, за бортом -30, температура в комнате - 10-15 градусов. Состояние у него нормальное, рабочее, настроение - тоже. Но ему холодно. Никто ему на мозги не капает, но руки мёрзнут, дрожь прохватывает и т.д.... На следующий день поднимается температура, болит горло и т.д. Совершенно нормальная картина, заболевания-простуды, безо всякого испорченного настроения.
2. Человеку звонит на мобильник девушка, с которой он давно мечтал встретиться и он вместо того, чтобы идти домой, гуляет с ней допоздна в тоненькой куртке (т.к. рассчитывал вернуться домой засветло и вообще предполагал перемещения до метро-до квартиры) Но на утро он бодр, кипуч и весел, хотя дрожал периодически изрядно. Тоже, картина часто встречающаяся.
3. Человек, спасаясь с тонущего корабля, оказывается в ледяной воде, выкарабкивается на лёд, добирается до спасателей. И тоже остаётся здоров! Сильный стресс, мобилизация всех резервов организма чудеса порой творят. (Даже люди с колотой раной сердца бегут, дерутся и умирают лишь минут через 40, когда расслабятся и адреналин спадёт).
Итого: человек в обычном своём состоянии заболеть от переохлаждения вполне может, портить настроение ему не надо. Если человек "на подъёме" или в сильном стрессе, мобилизуются резервы организма и сопротивляемость возрастает. Правда, состояния такие случаются нечасто и длятся недолго.
Но ребёнок-то во время игры находится в естественном своём состоянии, не в радостно-эйфорическом и не в экстремальном! И заболевает совершенно "естественно".

Силой с балкона его никто не уволакивал, опять домыслы... Когда замерзал окончательно - бежал греться под бок спящей мамы. Но было уже поздновато... В конце-концов, после нескольких недель такой бодяги просто пришлось закрыть двери на балкон на период сильных холодов. Сейчас потеплело - опять открыли.

А проблема есть. Одеваться на -5 и -30 надо очень по-разному. Причём, из окна ребёнку не видно, холодно сегодня на улице, или нет. Поэтому "выбирать" он может в лучшем случае наугад. Что такое градусник и какова связь между цифирками и одеждой он пока понять не в состоянии, а чему он может "научиться" в результате предоставления возможности "экспериментировать"? Сегодня он оделся легко - ему стало холодно - переоделся. Завтра оделся тепло - стало жарко. Каждый раз методом проб и ошибок подбирать одежду? Ему ещё и погулять хорошо бы... Кроме того, времени на подобные эксперименты, как правило, просто нет, т.к. прогулки привязаны к чему-то ещё - походу к бабушкам-дедушкам, на работу и т.д. и т.п.

Заснуть он может очень нескоро, проверено. При попытке переложить дремлющего - вопли протеста и переползание обратно. Всё это опробовано уже.

Подобная тактика (конкретно со шведской стенкой) легко приводит к тому, что ребёнок привыкает к подстраховке и "безнаказанности". В результате может залезть на самый верх один и навернуться оттуда, ожидая родительской поддержки - подобные случаи описаны в педагогической литературе, например, у Никитиных почитать можно о вредности "подстраховки" ребёнка, который учится ходить.
Я выбрал другой метод: громкое предупреждение ("Бух!!!") и обязательный самостоятельный спуск (который сложнее и неприятнее подъёма). Я страхую голову на всякий случай, но если шлёп всё-таки происходит - он довольно болезнен. Если "Бух" не понимается, страха перед падением нет, то - запретить подъём до его появления.

Да, есть такие, с которыми это невозможно. Если, конечно, ты не продвинутый мессия. Можешь ради интереса походить вечером по тёмным улицам с дорогим сотовым телефонам в руках и попробовать поговорить с желающими "отжать мобилу". Это просто как единичный контрпример.

Интересный тезис, но он ничем не подкреплён. По факту ребёнок имеет право на жизнь в том смысле, что никто не вправе эту жизнь отобрать и государство даже согласно растить-содержать его, если родители от этого отказываются. Право на жизнь оплачивается трудом и болью рождения и первого вдоха, содержание же государство предоставляет в расчёте на то, что в будущем человек отработает издержки. Собственно, похожий "минимальный набор" прав так и остаётся до старости. Всё остальное - личная инициатива родителей. И они вполне вправе установить какие-то правила пользования их подарками (хотя бы для того, чтобы иметь возможность делать их и дальше). Например, послушание и выполнение просьб. Тотальный контроль - это бессмысленно и плохо, но невыполнение отдельных приказов родителей может быть попросту опасно для здоровья и жизни ребёнка. Или в более мягком варианте - осложнять жизнь всей семье. Хочешь пользоваться любовью, лаской и позитивно общаться с родителям? Не преступай родительских запретов (а их немного и направлены они на благо ребёнка же). В том числе, если мама/папа говорят, что что-то делать не нужно, т.к. это для них неприятно - воздержись.

Равенство есть между мужчиной и женщиной. Они взрослые люди, равноправны. т.к. имеют равную ответственность (пусть и в разных сферах). Где я что-то говорил про "диктовать"? Это просто правила работы в команде. Если двое ведут лодку по извилистой реке, то нужно слушать как того, кто ответственен за правый борт, так и того, кто за левый. Нужно это понимать и слаженно выполнять команды, не меряясь, кто главнее.
Дети же с родителями неравноправны (большинство родителей под этим подпишутся, а любой юрист это подтвердит).

Где ты про руководство-то прочёл? Если жена мне говорит, что для комфорта в доме и детских игр нужно застеклить балкон, я принимаю её слова как решение взрослого человека и отправляюсь выполнять. Если я говорю, что в этом месяце у нас должны быть запланированы траты на покупку новых инструментов, а ещё неплохо бы оптимизировать расположение детских игрушек в доме, книг на полках и составить распорядок дня с учётом текущих дел - она принимает к сведению.

Всё это замечательно и мудрым родителем даётся не как право, а как необходимое условие для нормального роста и развития. Но вот отвечать за свои действия необходимо (разумеется, я веду речь лишь о тех действиях, что ребёнок в состоянии контролировать и чьи последствия может прогнозировать. Например, вчера сын, играя прищемил мне большой палец дверью (где петли). Мне было очень больно. Но причём тут ответственность ребёнка? Он пока не в состоянии отследить связь между закрыванием двери и прищемлением пальца и не может прогнозировать последствия. Соответственно, я сказал "ай", зашипел, и потихоньку стал объяснять сыну, что папе бо-бо потому что он неосторожно закрыл дверь. Но если сын берёт в руки молоток и начинает стучать по разным предметам, а потом пробует постучать по папе, то вначале получает объяснение, что от этого папе "бо-бо", а потом, если не прекращает, - "ата-та" по полной программе. Поскольку сам себя молотком задевал, как это неприятно - в курсе, о наказании - проинформирован. Соответственно - несёт ответственность.)

Это не право ребёнка, а обязанности родителя (если, конечно, человек хочет родителем быть). В рамках выполнения которых, кстати, ребёнку может и по попе попасть здорово.

Что такое "устраивать армию" мне непонятно. А "чёткий устав" быть обязан. Это - можно без ограничений (зелёная зона), это - с ограничениями (по праздникам, в присутствии взрослых, не более 1 раза в день и т.д.) (жёлтая зона), это - нельзя ни при каких обстоятельствах (красная зона). Естественно, границы зон с возрастом меняются. Наказания тоже должны быть чётко регламентированы и известны, это избавляет от страха.

Базовые - да. Жизнь я обеспечу. Здоровье и безопасность -тоже, даже если придётся когда-то идти против сиюминутных хотелок ребёнка. Относительно всего остального ребёнку нужно учиться договариваться, хорошо относиться к окружающим, не гадить тем, чья любовь ему нужна. Хотя бы просто потому, что любить человека, который занят только своими интересами и легко может делать гадости способны лишь немногие продвинутые люди, которые в народе зовутся святыми.

Потому. Если ты реально болен - по справке от врача ты ограниченно дееспособен со всеми вытекающими. Уход и внимание получишь, но решать стратегические вопросы, определять курс движения и т.д. тебя никто и близко не подпустит. Если просто раздолбай и бездельник, - на какие права рассчитываешь?

Вообще, ИМХО, право на переживание каких-то "личностных кризисов" мужчина получает лишь после того, как его семья (за которую он несёт ответственность) сыта, одета-обута и в безопасности. И это не единомоментное состояние, а устойчивая перспектива, в том числе и если он не будет для поддержания этого статуса ничего делать. А пока этого нет - даже на болезнь права нет. Во всяком случае, у меня число болячек с момента появления семьи сократилось на порядок. Я просто не могу позволить себе болеть.

Конкретно для стирки существует стиральная машина. Имеется ввиду сфера ответственности женщины, адекватная сфере ответственности мужа. Если сфера ответственности меньше (скажем, только за "шкуркой" следить), то меньше и прав. Всё что сверху - лишь "бонусы", которые по желанию дарит тот, кто несёт большую ответственность.

Мне - не страшно. Нормально. Если я не способен нести ответственность - какой из меня начальник? Смешно это. Значит, нужно уступить начальствующий пост тому, кто реально способен управлять, вкладываться, нести ответственность и т.д. В такой ситуации я могу лишь делиться своими знаниями и опытом как совещательный голос. Как старик-отец при сыне-главе. Другой вопрос, что "начальник" - это не деспот и о "младших по званию", естественно, заботится. См. "цивилизованный лидер".
Вот если некому стать начальником вместо тебя, случись что... Вот это - страшно.

Гм... Мегавольт, это единственный способ появления чувства долга, который тебе известен? Уверяю тебя, есть и другие пути. Благодарность, например.
Соответственно, всё что ты написал дальше относится лишь к тому варианту, что ты себе вообразил

И опять же ничего за это не должен.

Не должен верно. Но родители вправе ставить условия, в процессе "передачи даров". Хотя бы для того, чтобы им это не мешали делать.

Гм... Вообще-то всё это в совокупности и формирует любовь, чувство долга и т.д. Одно другого не исключает. Я люблю своих родителей и считаю, что помогать им, заботиться о них - мой долг. В чём противоречие-то?

MegaVolt

Мег, ты просил пример случая, когда я пощечину восприму нормально – я его привел.
В ответ ты что начал делать?
Во-первых, возражать. Во-вторых, выставлять диагноз.

Это не единственный пример в этой теме, могу привести еще.

Мег, ты интересный и умный собеседник. Споры с твоим участием затягивают.

Тем не менее, впечатление от таких споров странное. Такое ощущение, что местами тебя в общем-то и не слушают. Типа нашел к чему прицепиться, и тут же отсеял все остальное.

Мег, у меня к тебе предложение, даже целых два.
Во-первых, перечитай еще раз мои сообщения в этой теме. Сделай это из контекста «с чем я могу согласиться» (а не «к чему я могу придраться»). Напиши, что из этого получится.
Во-вторых, постарайся высказывать свою точку зрения цельно и системно. Сократи до минимума количество цитат в своих сообщениях. Например, не более 3-4 цитат. Тогда волей-неволей придется выделять главные мысли в сообщении собеседника.

Это пожелание, к дискуссиям с твоим участием, и я буду рад, если они помогут сделать обсуждение более интересным и результативным (и менее объемным ).

Мег, это только твое убеждение, каким должен быть ребенок. Думаю, тебе стоит поговорить на эту тему с детским врачом или психологом.

Там есть боль. И, насколько я понял из нашей дискуссии выше, именно причинение боли родителем ребенку ты считаешь наибольшим криминалом физических наказаний.

Наказание тоже может быть показом доступной для понимания реальности. В том числе и физическое.

Но опять же, наказание – это только ярлык, а суть – отрицательный стимул, задача которого управлять поведением ребенка в каких-то ситуациях.
Здесь это присутствует. Можешь это называть наказанием, или как-то еще... Назови хоть горшком, только в печку не ставь.

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 3.02.2010 - 10:58

Антон АА

Противоречие в том что это не долг а желание. Там где есть долг любви тесно

Sergey

Я всего лишь спрашивал уточняя картинку. Не больше не меньше. Где я выставил диагноз.

Не хочу

С этим полностью согласен есть такое

Там есть боль. И, насколько я понял из нашей дискуссии выше, именно причинение боли родителем ребенку ты считаешь наибольшим криминалом физических наказаний.

Нет ты меня не понял

Ситуации с наказаниями

1. Во время ужина сын сбросил на пол яичницу и отказывается убирать.

Ответ Steen
однозначно шлепок, если бросил сознательно. Сначала шлепок, потом "убери", а потом "без ужина".

Ответ Юрий Зоря
если ребенок отказывается выполнять - принудил бы физически, думаю в моей педагогической практике понадобился бы лишь один раз - независимо от возраста, хоть 5 хоть12, хоть 18.


2. Во время ужина сын отказывается доедать, мотивируя тем, что наелся.

Ответ Steen
наелся, прекрасно, иди гулять.

Ответ Юрий Зоря
именно эти поступки не являются тем, за что нужно наказывать - это тема для беседы.

3. Мать просит сына помыть посуду, он отказывается.

Ответ Steen
если причина уважительная - замена на другую работу в "удобное для него время", если неуважительная - лишение развлечений. Неадекватное такое, например, лишить развлечения, доступного ему только раз в неделю. Любой обормот сразу соображает, что лучше посуду-таки помыть. (Как правило, задним числом лучше такую "помощь" не принимать. То есть, не соглашаться на "давай, я лучше сейчас помою").

Ответ Юрий Зоря
именно эти поступки не являются тем, за что нужно наказывать - это тема для беседы.


4. В час ночи мать заходит в комнату к 12-летнему сыну, а он не спит, а читает книгу.

Ответ Steen
Пусть читает, в маму пошёл, что ж теперь.... ну, выражу неудовольствие. Словесно.

Ответ Юрий Зоря
именно эти поступки не являются тем, за что нужно наказывать - это тема для беседы.



5. В час ночи мать заходит в комнату к 12-летнему сыну и просит его убавить звук телевизора, потому что она не может заснуть, а он отказывается.

Ответ Steen
Немедленное физическое наказание, более серьёзное, чем шлепок. Хотя, честно говоря, в своей семье предстивить такую ситуацию не могу.

Ответ Юрий Зоря
если ребенок отказывается выполнять - принудил бы физически, думаю в моей педагогической практике понадобился бы лишь один раз - независимо от возраста, хоть 5 хоть12, хоть 18.

6. Сын получил двойку.

Ответ Steen
Смотря за что, однако. Если за учёбу, то наказывать как-то странно. Если за леность, то - дисциплинарные меры. Если за шалость - можно и отшлёпать, но бессмысленно. Шлепки хороши во врЕмя или сразу-сразу, а задним числом - лишний труд.

Ответ Юрий Зоря
по обстоятельствам, если до того было много бесед на тему и ничего не помогло, но и то, скорее дело в другом чем-то, поэтому скорее не нужно наказывать.


7. Вместо того, чтобы делать уроки, сын играет на компьютере.

Ответ Steen
За плохие оценки его компьютера быстро лишат. А так - может он уже знает этот урок? Я вмешиваться не буду.

Ответ Юрий Зоря
по обстоятельствам, если до того было много бесед на тему и ничего не помогло, но и то, скорее дело в другом чем-то, поэтому скорее не нужно наказывать.

Хотелось бы ещё почитать что делали бы в этих ситуациях яростные противники физических наказаний.
Для полноты картины.

Может быть мы, действительно неправы, резко пресекая "самореализацию" ребёнка? И существуют другие методы? Типа уговоров. "Не надо деточка, самореализоваться в кучу навоза, надо человеком становиться!"

Что такого произошло что ребёнку понадобилось скидывать яичницу? Если случайно то за что наказывать? Если это был единственный способ отказаться от еды то тут уже родителей неплохо бы наказать

Судя по тому что это единственная ситуация где за наказание все вот его и обсудим.

Предположим, не случайно. Просто ему вдруг захотелось, стало смешно и интересно поиграть в такую игру (при этом предполагаем, что возраст года-полтора, когда такие игры - естественный способ познания мира, - уже прошёл). Аналогично бывает с киданием предметов. Есть возраст, когда это - нормально и является необходимым элементом в познании мира. А далее становится просто развлечением (при этом даже есть чёткое понимание, что родителям такое поведение не нравится, объяснения, почему не нравится и т.д.)

Эти случаи - суть одно и тоже. Физическое наказание - неотвратимо. И достанется оно... Правильно, ТЕЛЕВИЗОРУ! (либо компьютеру). А чо? Знаете как эффектно бабахает (по крайней мере старый ЭЛТшный телевизор/монитор), когда его об стенку? И осколки так фейерверком в разные стороны... Красота!

Всё остальное из перечисленного - не повод для физических наказаний.

Предположим, не случайно. Просто ему вдруг захотелось, стало смешно и интересно поиграть в такую игру (при этом предполагаем, что возраст года-полтора, когда такие игры - естественный способ познания мира, - уже прошёл). Аналогично бывает с киданием предметов. Есть возраст, когда это - нормально и является необходимым элементом в познании мира. А далее становится просто развлечением (при этом даже есть чёткое понимание, что родителям такое поведение не нравится, объяснения, почему не нравится и т.д.)

Я вижу два пути. Первое принять что это игра для привлечения внимания. Следовательно это внимание нужно дать и много.

Второй вариант если давать внимание лень то просто прячем то что ронять нельзя ибо всё равно рано или поздно свалится. То что можно ронять пусть роняет. Кормление в присутствии родителей.

К тому что навёл грязь относимся так же как к испачканой одежде. Вы после улицы стирать ребёнка заставляете? Вот и тут.

Если есть желание можно попросить его помочь ))

Вот вроде бы все варианты. Где тут надо бить я не понял.

Ага. Просыпаются соседи, вызывают МЧС, подъезжают машины с мигалками.... Красотища!

Кроме того, уничтожение телевизора, стоящего в комнате ребёнка, да ещё ночью, да ещё с таким эффектом - как раз вызовет эффект противостояния. А действия отца по защите матери от не дающего ей отдыхать хамёнка - может, чему-то да и научат....

Ребёнок усвоит: хочешь внимания - сделай гадость. Сомнительного качества эффект... Есть вероятность вырастить асоциального эгоиста. Кроме того, не факт, что ему нужно именно внимание. Вполне возможно, такая игра устраивает его сама по себе.
Я читал о случаях, когда ребёнок сам старательно провоцирует взрослых на наказание, чтобы получить хоть какое-то, пусть - негативное, внимание, т.к. обычно он его практически лишён. Но это - крайний случай. Патологические проблемы в воспитании мы тут, я думаю, рассматривать не будем?

Это будет не очень хорошо, ИМХО:
1. Ребёнок - существо изобретательное и подвижное. рано или поздно - доберётся.
2. "Стерильная" обстановка не способствует его развитию.
3. Он не будет иметь возможности учиться контролировать свои желания и согласовывать их с желаниями окружающих, с установленными правилами. Т.е., не сможет адекватно включиться в общество.

Когда ребёнок гуляет, нереально сохранить чистой одежду, выполнив основную функцию - гуляние. Одежда пачкается непреднамеренно. Когда же ребёнок ест, бросание яичницы - сознательный волевой акт. Если же ребёнок пачкает одежду преднамеренно - ложится в лужу, например (у меня такого ни разу не было, но, допустим, где-то я читал про такие случаи), то возможно наказать ребёнка, лишив его прогулки. Наказать ребёнка, лишив его еды, - нельзя.
Итак, ИМХО, это разные вещи, пример некорректен.

Именно так, поэтому написав "нужно дать внимание" я понимал под этим дать его много и не только за плохое. Т.е. это просто сигнал о нехватке чего то нужного ребёнку. Само собой если внимание давать только если ребёнок нашкодит то и будет он только шкодить. Так зачем самостоятельно создавать эту крайность то?

В чём игра то? Какую потребность удовлетворяет ребёнок? Можно ли её удовлетворить иначе?

Это будет не очень хорошо, ИМХО:
1. Ребёнок - существо изобретательное и подвижное. рано или поздно - доберётся.

Доберётся тогда и буду решать проблему ещё раз. Но я думаю годик запаса у меня будет. За это время многое поменятеся.

В чём стерильность? Если ребёнок не понимает что еду сбрасывать не хорошо то видать ему это рано пусть сбрасывает кучу других предметов. Или ты видишь принципиальную разницу между скинуть яичницу и скинуть стопку газет?

Почему? Я же не следую за его желанием а просто недаю скидывать с какими то коментариями. Из этого отлично выдны мои желания и мои действия для их достижения. В жизни же чаще всего свои желания люби говорят словами и не тумаками. Так к этому и нужно готовить с детства? А то с детства ребёнок учится что свои желания нужно вдивать тумаками а потом вдруг почему то разучиться это делать.

А залезть вон на ту грязную кучу и грохнуться с неё это что? Ведь можно же запретить и ребёнок будет чистым возвращаться?

У которого есть причина если это волевой акт. И не убрав причину мы можем только отложить проблему. Примерно как лечить больной зуб анестезией. Работает но вот зубы развалятся быстро.

Почему? То, что упало, есть нельзя, нового нету. Приходи в обед

Что такого произошло что ребёнку понадобилось скидывать яичницу? Если случайно то за что наказывать? Если это был единственный способ отказаться от еды то тут уже родителей неплохо бы наказать

Ну например, ребенок требует, чтобы ему дали.. что-нибудь, что ему давать не хотят (например, конфеты). Ему соответственно не дают. Он в отместку за то, что не дали, бросает яичницу на пол. И ребенок постарше, скажем 5 лет.

По-моему, 5-й пункт - тоже все за наказания. Это когда мать просит выключить телевизор(громкую музыку), потому что мешает спать.

Тогда давай заменим в пункте 2 причину отказа есть. Ребенок отказывается есть, потому что ему хочется идти играть на компе/по телевизору начинается футбол/боевик.

Судя по всему, в этом случае тоже телевизор об стенку?