я считаю- что я человек -благородный, а они- обманщики... [ о договоренностях, обманщиках и невыполненных обещаниях ]

Смотря чем наслаждаются, если обманом и липовыми обещаниями- то это наверное какая то очень высокая степень духовного богатства.

Я согласна что правил много- но честность- это одно из правил уважения человека...

Они конечно молодцы, но не мешало бы еще научиться отделять честного человека от манипулятора.

А что тут развиваться? Презрение к обманщику- это все ,что вырабатывается в общении с таким человеком...

Это вообще гениальная фраза- т.е. если мужчина увидел наивную молодую девушку, и захотел с ней переспать- это значит она манипулирует сексом...
В ваших понятиях- вообще непонятно что такое манипуляция..

Копперфильд тоже обманщик (и какой обаятельный!!!) и все об этом знают и не смотря на это приходят на представления и плятят деньги за его обман.

Обман и липовые обещания - арсенал не экологичного пикапера. Ключевое слово "не экологичного". Пикапер он или нет пикапер - не суть. Пикап не причем, это просто техника. Молотком вот тоже можно нужный гвоздь забить, а можно раздолбать дорогущую вазу в музее.

Коперфильд предупреждает-"сейчас я вас обману"
Если б пикаперы предупреждали- у меня бы к ним претензий не было бы.

А это уже неточность в понятиях.. Я недовольна целью пикапера в отношении девушки, котороая является для него средством достижения каких то там благородных целей. Т.е. их стремление использовать человека не предупредив его об этом- это низко.. Хоть гвозди он забивает, хоть вазу разбивает..

Ну вообще то по идее я выступаю против пикаперов- логичнее их поругать..

Хотеть женщину - это низко?

Хотеть- не низко, А реализовывать это желание -на невыгодных для нее условиях- да еще путем обмана- это низко..

Невыгодные - это какие, стесняюсь спросить?

Конкретно- у всех по разному, в частности у меня секс- без серьезных отношений... Договорились на серьезные отношения- переспали- и ни отношений, ни человека... Если сначала думал что хочет серьезных отношений, а потом передумал- то за невыполненное обещаний пусть платит неустойку- в виде хотя бы извинений и признания своей вины..
Мне достаточно признания что он вел себя неправильно, а не считать это правильным- а мое поведение неправильным...

Да вот видишь- нужны не деньги, а серьезное отношение, а как его возьмешь вперед?

Есть такое мнение, что отношения между мужчиной и женщиной начинаются после секса, и строить их - задача женщины. А задача мужчины - соблазнить.
На "отношения до секса", скорее всего согласятся либо "лохи" (низкоранговые самцы), либо неопытные наивные юноши. А крепкие мужчины, знающие себе цену - сначала положат женщину в постель.

Я все делаю так как договоаривались: свои обязанности соблюдаю

За себя я не спихиваю, только за него- на него

Ну если все равноценно оплачено и добровольно- то почему же не проживут?

Я правильно понимаю - вот наступает момент соития, и ты говоришь: "дорогой, давай договоримся, что после секса ты на мне женишься (я ведь правильно понял термин "серьезные отношения"?)"?

Ну ты нашел удобный момент говорить
Я это говорю до соития...

Можно просто жить вместе..

А еще получить лицензию на отстрел. Ибо пистолетом и договоренностями от мужчины можно добиться бОльшего, чем просто договоренностями.

Зачем нотариус- можно просто признать свою вину- для меня это компенсация ущерба...
Но видно мозги пудрить- что я сама виновата- легче...

Цитата, Надя П.

Да вот так и возьмешь. Мне кажется, в твоем случае разумно не идти на сексуальную близость с мужчиной раньше, чем сложатся прочные серьезные и достаточно длительные отношения. То есть надо, чтобы сначала вы оба убедились, что у вас есть что-то общее, кроме секса. Если угодно, можно поставить условием предварительную регистрацию в ЗАГСе (венчание, хупу - нужное добавить ненужное вычеркнуть). Хотя это, конечно, тоже ничего не гарантирует. А ежели мужчина норовит сбежать, не дождавшись - значит, туда ему и дорога. Во всяком случае, не будет ощущения, что тебя использовали на невыгодных условиях.
А если серьезные отношения без секса не складываются - значит что-то неладно в датском королевстве, и работать надо именно над этим.

Андерсон

Мнение, на мой взгляд, безответственное и отвратительное. Отвратительно, с моей точки зрения, возлагать ответственность за отношения на одну сторону.

Весьма суженное и ограниченное представление о "крепких мужчинах, знающих себе цену", IMHO.

Сообщение отредактировал(а) Старуха Шапокляк - 6.12.2009 - 22:47

ili

- Это вполне реалистично. Мужчины, которые на это идут - бывают, и далеко не все они лохи или сексуально озабоченные юнцы. Начнем с того, что бывают (я сама видела!) мужчины, считающие неправильным секс вне брака . По религиозным или иным соображениям. Кроме того, если мужчине действительно нужна эта женщина, ему не должно быть трудно зарегестрировать отношения. Кроме того, прошу заметить, что развод у нас не является трудным делом, так что бояться почти нечего.
Прошу так же обратить внимание, что этот совет я дала лично Наде П. и не настаиваю на том, что "так должен поступать каждый".

ili

- я так и делаю.
А тут я выражаю свое мнение, которое тоже имеет право на существование, не так ли?
Что касается статистики - да, я знаю достаточное количество "крепких, знающих себе цену мужчин". Хотя, конечно, таких много не бывает

Я считаю это твоим мнением, имеющим право на существование но не больше...
Мне стало гораздо легче, и беды мои значительно поубавились, когда я перестала считать себя в чем либо виноватой...
Уже много лет между прочим...

Старуха Шапокляк
Женившись- можно развестись, живя вместе- можно разойтись...
Можно встречаться год переспать- и разойтись....
Но в принципе ты права= с некоторыми мужчинами я ложилась в постель на первом свидании после слов- что он тоже хочет серьезных отношений...
Дура
И все равно я считаю- что я человек -благородный, а они- обманщики...

"Не понра" и поиск новой жены может возникнуть и после сотого секса.
С другой стороны еще до первого секса может быть понятно "это моя женщина". Всякое бывает.

любви без страданий не бывает, - говорила мышка, обнимая ежика...

А зачем вообще искать виноватого???
Надя П., если не тратить свою жизнь на поиски тех, кто виноват, жить становится еще легче. Поверь моему богатому жизненному опыту

Серьезные отношения - это такая же фикция, как и все остальное
На заре туманной юности я прочла где-то такое правило: "Если не хотите чувствовать себя использованной, занимайтесь с мужчиной сексом ТОЛЬКО по одной причине: если вам этого ХОЧЕТСЯ".
От себя добавлю: это относится не только к сексу

Жить вместе только потому, что был секс ?

Даже женщины чётко делят мужчин на:
- с этим хочу секс
- с этим хочу секс и жить с в одном жилище
- с этим хочу секс, жить с ним в одном жилище и рожать от него детей.

Что уж говорить о мужчинах ?
Женщины, умницы, если мужчина вас захотел и вас соблазнил, то этот вовсе не значит, что он хочет жить с вами до конца дней ваших !
И если мужчина после коитуса не тащит вас в ЗАГС, то это не значит, что этот мужчина козёл. Это значит лишь, что вы не тот типаж, с которым мужчина прямо сейчас желает посадить дерево, построить дом и вырастить сына. Сейчас- не желает. Но- может пожелать... Хотите семью с ним до пенсии ? Так боритесь- всё вам в руки! Но зачем обвинять мужчину, что он не хочет с вами будущего ? Сейчас не хочет- вы не подошли... Так "работайте", чтоб он мнение своё изменил. Не получается? Это ваши проблемы.

Сообщение отредактировал(а) Олеськевич - 7.12.2009 - 19:40

Вы преувеличиваете всю жизнь тут искать нечего- это становится понятно сразу после совершения.

Ну это кому как. Мне-надо. Чтобы планировать дальнейшие действия.

А если хочется жить вместе- что делать?

Наоборот- секс- потомучто хочется жить вместе.

Смотря что обещал. Если обещал Загс и не тащит- то козел.

А это выясняется только после секса? Так секс был хороший- и вербально и невербально- это было понятно.

Ничего другого- кроме как честно сказать об этом- мне не приходит в голову

Я его не за это обвиняю, а за то что не выполняет обещания. Или дает их не будучи уверенным в выполнении.

Нет уж извините- я навязываться не люблю. Не подошла- так не подошла.

Мнение изменять не собираюсь. Этой проблемы у меня нет.

А если хочется жить вместе- что делать?

Делать так, чтоб мужчина тоже этого захотел. Хотя..... тебе это не нужно, да?

Смотря что обещал. Если обещал Загс и не тащит- то козел.

Пообещал как ? Сказал что ?
- мы поженимся в июле ( августе, сентябре, через неделю ) ?
- мы, может быть, поженимся ?
- мы потом решим, жениться или нет ?
- ой, да поженимся, поженимся, когда-нибудь.. надоела ты нытьём, золотко ?
- там видно будет, что да как ?
Как и что говорит мужчина и почему он так говорит и каким тоном и давили ли на этого мужчину- это тоже имеет значение.

Я его не за это обвиняю, а за то что не выполняет обещания. Или дает их не будучи уверенным в выполнении.

"Уверенным можно быть только в тюрьме- посадят, значит, будешь сидеть" (с)
Всегда нужно делать скидку на изменение обстоятельств. Потому-что если сегодня вам клянутся жениться, а назавтра с ужасом выясняют, что вы "дуро и таких на рупь- пучок", то мужчина, разумеется, жениться передумывает. И передумывать- его право. И никто это право у него отнять не может. Тот, кто обещает без оглядки на изменение обстоятельств- глупец. А тот, кто ведётся на поводу "Ты типо обещал" и таки женится- тот дурак. Кстати, если бы женился "по обязаловке- обещанке", то вряд ли жил бы счастливо. Итого одной несчастной семьёй больше. Оно вам надо?

Так это вроде как навязывание цели получается?
А если я спросила, получила утвердительный ответ- то это я поступаю- неправильно?

Я там где то выше писала- что в таких случаях - честные люди извиняются, а не обвинят, в том что кто то им поверил..

Вот почему-то мне кажется, что таки проблема есть. Иначе бы ты ее не обсуждала. И отношения с мужчинами приносили бы радость, вдохновение, удовлетворение, счастье, наконец. Разве тебе не важно, чтобы между вами с мужчиной была любовь? А не принуждение? Зачем тебе это?

А еще мужчины (как и женщины) могут обещать что угодно, если им что-то нужно. Если я СЕГОДНЯ обещаю быть верной, то это не значит, что ЗАВТРА, ЕСЛИ изменятся обстоятельства, то мое мнение не поменяется. Например, мой муж окажется скучным, серым жадиной, со склонностью к алкоголю. Все же меняется. Ты просто не можешь ожидать от жизни впечатанных в цемент обязательств.
Не бывает так. В природе так нигде не бывает.

Мне просто интересно: вот если человеку со мной стало хуже горькой редьки. Ну не хочет он больше со мной быть, например - причин может быть тонна, да? И что? Он должен все равно оставаться рядом, потому что обещал?
Так? Не так? Что бы ты ему посоветовала сделать? Можно с примером.

ППКС.
И правда, оно тебе - надо?

Ты опять меня не поняла- я не занимаюсь принуждением, когда спрашиваю - хочет ли он серьезных отношений. Я просто интересуюсь. А иногда вообще ничего не спрашивала, прост говорила, что ищу серьезных отношений- и человек чувствуя близкую добычу говорил что тоже хочет, и можно уже начинать- со мной.
Ну и начинали...
Я не вижу здеь принуждения... Можно еще сказать что я его провоцировала..
ну если мое существование- само по себе провокация- то виновата ли я в ней?

Если я ему разонравилась= скатертью ему дорога, и не нужно со мной сидеть мучаться...
НО извинитьс за обещание- нужно.

Опять не так- я не жду впечатанных обещаний, я жду извинений за их невыполнение.

Скажи, а ты объясняла мужчинам , какой смысл ты вкладывала во фразу "Серьёзные отношения" ? Может, мужчина с чистой совестью их и пытался....
У меня занудливое правило есть. Даже просьба, а не правило. " Не просто говори что-либо. Сказав, объясни, какой смысл ты вложил в слова. " Однажды такая хохма вышла... впрочем, это уже к теме не относится.

Ну ... это было давно.. и понятие "серьезные отношеня" в моем понимании несколько видоизменилось, но покрайней мере жить вместе в него входило- что я озвучивала неоднократно и до и после и..... как только не озвучивала..
То есть недопонимания , я думаю, быть не должно было..

Озвучивала неоднократно ? И " как только не озвучивала " ?
"Давай жить вместе... давай жить вместе... давай жить вместе... давай жить вместе... жить вместе... давай..."- так, чтоль ?
Женщине достаточно один раз высказать это желание. А потом мужчина , когда созреет, сам пригласит. А такое вот "Бу-бу-бу" ежедневное- здорово отшибает желание жить вместе не только в одной квартире, но и на одной планете. ИМХО. Мужчина будет чувствовать, что на него давят, а давать мужчине такое вот чувствовать - нельзя. А то убежит. Он может и хотел, понимаешь? Он действительно хотел. Ждал удобного момента, чтоб позвать. Ремонт, может делал. Носки грязные собирал со всех углов и загашников. Присматривался к тебе получше: "Ну вот ещё один денёк и точно буду знать, что я её хочу видеть каждое утро и каждый вечер..." А потом передумал.

Ну и ........ с ним ( нужное вставить)

Я вставила нужное. " Мудрая женщина ".
Особенно если мужик стОящий.

Сколько же сил и времени могут тратить особо одаренные духовной жизнью Девы на решение такого простого вопроса - доверять ли мужикам или по-умолчанию считать их всех козлами, негодяями и обманщиками.
Вопрос стоит просто:
- любить или не любить?
с подтекстом:
- давать или не давать?
а если давать - то любить при этом обязятельно, или нет...
а если любить - то давать при этом стоит, и когда это сделать, чтобы гарантированно потом не разочароваться в нем.

Девы, вам не надоело париться вместо того, чтобы просто любить тех, кто этого достоин и спать при этом с теми с кем приятно спать, не отягощая себя и его ненужными размышлениями и браке и семье?

Лично я этой мудрой женщине не завидую..

Какой же он стоящий, если раздает сомнительные обещания...

Так это очень сложная наука, и гарантированные мужики- сейчас- большая редкость...Практически каждый какой нибудь договор да и нарушит...

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 7.12.2009 - 23:07

Voffka: PRO ДЕФФ

То есть вы увидели в моем отношении к сексу- корысть?...
А я не увидела...
Просто если люди начали жить вместе(как было обещано)- то почему бы им не заняться сексом- ради удовольствия?

Вот-вот, сексом заниматься ради удовольствия, а семейные проблемы с его помощью НЕ решать. А договариваться. Так правльно?

Не очень
Во первых "семейные" проблемы- для того случая- слишком громкое название, потомучто этого человека я видела один раз в жизни.
И кроме то го я не очень понимаю- какие проблемы я в этом случае с помощью него решала...
Я не ставила условий- что буду заниматься сексом только в случае если он со мной жить будет...
Я вообще про секс молчала- я рассуждала о смысле жизни, счастье, о совместном проживании..... Совершенно отвлеченно, не применительно ни к нему, ни ко мне, ни к сексу...
Кто его тянул за язык- что то говорить о совместной жизни?...- только близкая наживка...
Я так думаю...

а можно без этого, уже порядком сорри надоевшего, "договариваться".
Как и о чем договариваться? Об ответственности?
Я, конечно, понимаю что "понятию договориться как взрослые люди" здесь уделяется чуть-ли не основополагающее значение, но можно ли обойтись без этого утомительного "семейного договора с обязанностями по всем важным пунктам и определением штрафных санкций за нарушение принятых обязательств...."
Реально утомляет договариваться и передоговариваться и договариваться о том что будет если договор не исполняется....
А просто жить вместе не напрягая друг друга нельзя?

Ну дык, понятно, что если человек рассуждает на эти темы, то для него это ВАЖНО. "У кого что болит, тот о том и говорит" - так ведь? Вот он и захотел вас заинтересовать этим. Вы и клюнули. А могли и не делать этого - мало ли кто и что говорит. Прежде чем верить, хорошо бы проверить наверно?
Раковский

Можно, только если хорошо знаешь человека. А узнать его можно - только разговаривая с ним, выясняя, что ему важно, и договариваясь о том, что важно себе.

Сообщение отредактировал(а) Ланка - 8.12.2009 - 01:24

Надь, а кто тебя тянул с ним в постель?... - тоже наживка, только в виде совместной жизни?

Кстати, если тебе чел вещает, что ищет серьёзных отношений, а ты, видя его первый раз в жизни на первом свидании - в постель, разве ж это серьезно?
Ты ж ему всю малину испортила, подобиваться серьёзно не дала...

Так- мы договорились (извиняюсь) - на первом свидании жить вместе.
Что завтра после работы он приезжает ко мне.
Я его честно целый день ждала ( после "первой брачной ночи" )...
И второй ждала, и третий... А на четвертый ждать перестала.
А если живем вместе- то кто тянет в постель? Наверное все тянутся...

Только эта наживка - оказалась иллюзией ( обманом)

Ну вот значит верить человеку- это неправильно....

Хорошо бы... но если не проверила- обман перестает быть обманом?

Ну если бы мы жили вместе- то покрайней мере- в обмане бы я его не обвиняла...
Может в чем то другом но не в обмане

Если:
- ты видишь человека впервые в жизни и ничего о нем не знаешь,
- ты сама дала ему крючок,
- и он, пользуясь этим крючком, тащит тебя в постель,
верить в то, что он хочет серьезных отношений и совместной жизни прямо сейчас и именно с тобой - неправильно.
Потому что с самого начала вся ситуация напоминала развод.
А обижаться на то, что га "личность", ведущая себя подобным образом, не принесла извинений - все равно, что обижаться на шулера за то, что он шулер, или на кирпич, который упал тебе на голову. Проще научиться не ходить там, где кирпичи летают. И начать ходить там, где они себе мирно лежат. Ну то есть:
- распознавать вранье,
- распознавать людей,
- и строить отношения с теми, кто их достоин

Надя П.,

примерил твою ситуацию на себя. Вот мне понравилась девушка. Вот мы знакомы и друг другу симпатичны. Вот взаимная симпатия развивается к близости. И вот, чувствуя это, девушка мне сообщает, что спит только за серьезные отношения.
Вот какие крамольные мысли возникают в моей квадратной голове одномоментно:
1. упс, начался торг;
2. возможно девушка не получает удовольствия от секса (фригидна?) и поэтому использует его в качестве валюты;
3. возможно девушка получает удовольствие от секса, но хочет сразу не узнав меня как следует, не дав себя узнать как следует обязательств.
4. девушка в себе неуверена, у нее понижена самооценка и повышен уровень тревожности, с такими сложно;
5. цена девушки на брачном рынке определенно ниже моей, поэтому, если мне вдруг захочется с ней расстаться, это будет легко;
6. поэтому в первом приближении тут одни сложности, разве что секс...

По-моему, готовность к обману со стороны партнера его унижает и обман в результате этого таки провоцирует. Сама заявка на серьезные отношения до секса пахнет разводом, т.е. когда интуитивно понимаешь, что тебе впаривают дешевую вещь за дорого.

Примерила на себя ситуацию Мобиле.

Парень ожидает, что я с ним буду спать, не желая узнать мой БВМ? Возможно он не понимает, что секс -- это все-таки не 10 рублей в кармане, а какая-никакая ценность. Уж как минимум для меня. И неужели моя стоимость на рынке настолько невысока, что надо сразу раздвигать ноги? А иначе -- парень сразу уйдет к другой?

Секс до серьезных отношений -- просто трах.

Хи. Возможно некоторые девушки забывают, что удовольствие в сексе получают не только парни. (Или таки они фригидны...) И все как-то забывают интересоваться у парня его стоимостью. Это крайне и крайне честно, я полагаю.

Ты тоже предупреждаешь парней о серьезных отношениях до секса? Если да, то для меня твоя стоимость невысока, да. Тут я отвратительно нагл и самонадеян, ага (не подвергайте меня остракизму, плз... )

Хм... наверное и после серьезных тоже... а вот во время... это конечно какие ни какие а не 10 рублей в кармане.

Я не виновата, если парень не знает себе цены или стесняется ее озвучить. А если знает и оглашает ее, ок, давайте поторгуемся. Так честно?

Внимание! Серьезные отношения! Всем внимание!..

Честно говоря, не считаю нужным предупреждать. Если у нас секс, считай, что это серьезно. А несерьезным сексом я занимаюсь только будучи в очень серьезных отношениях. С уже прошедшими торгами, покупкой и прочим гарантийным обслуживанием..

Сообщение отредактировал(а) Waxa - 8.12.2009 - 10:03

А давай спросим это у Нади П. Экономичекая сторона вопроса в этой теме ей актуальнее всего, как я понял.

Ага, выглядит абсурдно. Поэтому, Надя П., может эффективнее и лучше для всех будет не спешить с сексом, а всего навсего поближе узнать потенциального визави просто общаясь с ним? Это может быть несколько скучнее, чем окунуться в пучину страсти на первом же свидании, но гораздо результативнее в перспективе. Да ведь?

Надя П.

Гм. И какие же действия ты после этого планируешь?

Ну вот, выяснили, кто виноват. И что? Кому от этого стало легче?

Опять же - обвинили мы его. Мерзавец он, что так поступает. Дальше-то что? Заставлять этого мерзавца жениться (как порядочный человек, теперь он обязан...) А на фига такой муж, который обещания не выполняет?

Вот с этого и надо было начинать. Для начала нужно найти подходящего человека. Убедиться в вашей совместимости. А потом уже говорить с ним о совместной жизни...
У тебя же все перепутано. Ты хочешь жить вместе - неважно, с кем. Лишь бы жить. Лишь бы вместе. Ты не знаешь об этом человеке ничего, кроме того, что он хочет серьезных отношений. Ты даже сексом с ним не занималась, а уже хочешь жить вместе. Зачем? Куда торопиться? Зачем суетиться?

А после секса, если он больше не хочет жить вместе, ты ждешь извинений. "Извини, что я занимался с тобой сексом, я был неправ" - ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочешь это услышать?
Ты мне ужасно напоминаешь одну мою подругу. Она очень хорошая девушка, но тоже все настолько усложняет, что общаться с ней несколько напряжно

Дорогой, ты - дорогой?

зы. Наверное, тема всё же скоро будет в юморе ...

к отзыву :
ценовая политика прям как в кинотеатрах . Осталось только добавить про скидки по студенческим и "місця для поцілунків"



Сообщение отредактировал(а) natka - 8.12.2009 - 14:53

Успешные в отношениях с мужчиной женщины обманывают всегда.
Они никогда не говорят, что собираются сделать так, чтоб выйти за него замуж.

Вот, будьте честными, и перед каждым сексом мужчине говорите: "После секса я ожидаю от тебя, что ты женишься".
И сексом согласятся заниматься только обманщики.

Надя П. скорее всего такая честная в отношении мужчин, потому встречает только откровенных обманщиков, ибо после такого заявления в постели останется и продолжит только отъявленный обманщик.
Остальные встанут и уйдут.

Отсюда решение проблемы Нади П.:
Как все нормальные женщины начать обманывать мужчин, чтоб найти более менее поддающегося Надиным манипуляциям настроением и т. п.
Иначе честная Надя П. обречена спать по честному исключительно с обманщиками.

Согласна с Бубликом.
Хочешь, чтобы тебя кинули по полной программе - будь кристалльно честным.
Выкладывание своих намерений, как на духу, не обязывает окружающих делать то же самое. А в компании малознакомых людей это и вовсе выглядит (и является) глупостью.

Я считаю, что любой девушке хорошо бы относиться к себе как к ценности. Когда "ценность" после слов про чего-то там (это же просто слова! их можно совершенно бесплатно наговорить в любом количестве) на раз раздеваается - то очевидно, что спросом она не пользуется.

А когда "залежалый товар" заявляет, что он дорогой (серьезные отношения - это очень затратно) - то на это мужчине тоже, наверное, огорчительно смотреть. Остается или уйти, или с таким же успехом выдать похоть за "намерение строить отношения".

Обманывать мужчин или нет - не так важно. Главное - себя не обманывать
ИМХО, в данном случае проблема не в том, что автор темы не может достись своих целей из-за патологической честности, а в том, что цели она ставит неправильно. А какая разница, как добиваться неправильных целей? Как ни добивайся, результат будет все равно не тот

Да, давай спросим: Надя, сколько лет прошло?

Anita Viola

А как же презумпция невиновности?
Т.е. нужно теперь ходить и всех подозревать в нечестности...

Если под кирпичами понимать лживых мужчин- то нужно еще научиться их опознавать, а потом уже не ходить.
А на счет проверки- я уже говорила..
Можно год проверять. Он получит свое- и смотает.

BuBlik

Каким таким манипуляциям?
Рассказать- о своих желаниях- это манипуляция?

Ну это вопрос терминологии- для кого они успешные, а для кого- бессовестные.

Perpetum Mobile

Я ему ничего не заявляла- это он заявил.
adma

Ну и ушел бы.. кто его держал..

Черничка

Мне. Назвать подонка -подонком- очень успокаивает.

Кого заставлять ? Нет его..

Вот с этого и надо было начинать. Для начала нужно найти подходящего человека. Убедиться в вашей совместимости. А потом уже говорить с ним о совместной жизни...

Предположим что по неопытности- все это я определила на первой встрече...

Ну не совсем не важно- за одну встречу- я определила что человек мне подходит. Это был далеко не первый встречный.

Нет , не так- извини что я обещал жить вместе- и на следующий день передумал..


Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 8.12.2009 - 19:24

Приблизительно 12...

" Я хочу жить с понравившимся мне человеком"- это неправильная цель?
Ответ на отзыв

Вы опят меня не поняли... Конечно неприятно что я ему не понравилась, но претензии у меня к нему- не в этом...

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 8.12.2009 - 19:40

Надя П., я тут вот что подумала. Укладываться в койку с человеком при первой встрече - это еще куда ни шло. Но вот сразу звать его к себе жить... Он ведь мог придти, остаться на ночь или на несколько дней а потом обокрасть. А еще бывают случаи (и я такой увы, наблюдала в натуре, и произошел он с очень даже симпатичной женщиной) - быают случаи, когда таки женятся, прописываются. потом разводятся и отсуживают себе кусок квартиры. Так что я предлагаю тебе порадоваться, что ты легко отделалась.

Старуха Шапокляк
Я тоже с течением времени поняла что мне повезло, только не по поводу кражи...

"Всю тему не осилил, но осуждаю...."

Иными словами не ответ на конкретную реплику, а размышления вслух.

Мир справедлив. Мир справедлив?!?! Да, черт возьми, мир - справедлив. Я в это верю, а даже если это и не так - тогда тем более, какой смысл искать в нем справедливости? Итак, предположим, что "бай дизайн" мир справедлив.

И что же выходит. Любое событие есть проявление высшей справедливости мира. Если мы ее в этом событии не видим - значит плохо смотрим (с миром то все в полном порядке, помните? )

Скажем, встретил мужчина хорошую девушку. В смысле встретил и захотел. И получил. И оказалось, что в придачу ко всему она правильная. Понимаете правильная. Убедитесь, что вы понимаете, что значит жить с человеком которому принципы дороже всего остального. Он же вам будет делать плохо не потому что от этого кому-то станет от этого хорошо, а потому что принципы.

И не желая класть жизнь на алтарь справедливости (повезло девушке, нормальный парень, а не религиозный фанатик попался) мужчина свалил. Итого, в мире стало на одного несчастного человека меньше (принципиальные то счастливыми бывают редко). Справедливость (в мире) восторжествовала.

Я думаю, что за 5 страниц у всех уже была возможность убедиться, что Надя хорошая и правильная девушка.

Иными словами, любое действие рождает адекватное противодействие (а противодействие цыган ахренительная штука..., черт, простите, кажется я не туда пишу).

Борис
Почти во всем с тобой согласна, только вот

Почему принципиальный человек будет делать кому то плохо,
И делать хорошо одному, за счет плохого- другому- это не из моих принципов...
Я как раз против этого выступаю.

Я вот тут еще подумала про перспективы дальнейших отношений - с другими мужчинами.
Один уважаемый участник форума тут неоднократно высказывался в том смысле, что он боится отношений с женщинами, поскольку из них (из многих) лезет обида на мужчин. А он не хочет отвечать за этих, посторонних ему, мужчин. Что-то мне подсказывает, что в этом он не оригинален...

А я подумала- что я предлагала неплохой вариант для восстановления справедливости, и при этом не принося никого в жертву- ошибся, извинился.
Но Борис почему то его не упомянул.

Так вот этот- который оказался обманщик- ни за кого не отвечал, ему верили и доверяли.
И между прочим остальным я предпочитаю верить, а жить сразу не предлагаю- по другим соображениям.

Девушка, пользующаяся спросом, вполне может раздеться после всяческих слов. А вот девушка, пользующаяся мозгами, вряд ли так поступит. А если и поступит, то не из-за слов, а потому что мужик привлекательный .

НЕ рассказать - есть манипуляция.
Но постоянно фиксировать внимание вопросами наподобие: "ты меня любишь?", добиваясь нужного ответа (манипуляция), в котором будет содержаться обещание исполнить твое желание.
В случае неверного ответа - плохая эмоция, и следом попытка разрыва (манипуляция), с ожиданием исправления ответа.
Исправление ответа - хорошая эмоция, и тут же продолжение: "И все?!!!" (манипуляция), с ожиданием усиления и закрепления уже проведенного внушения.

Если такое поведение ты расцениваешь, как "неуспешное", но "бессовестное", то предположительно твои мужчины ходят вокруг тебя без внушений и манипуляций с твей стороны. А потому ходят куда хотят.

Надя П.

Это выше моего понимания...
Как можно за одну встречу, даже не вступив в сексуальные отношения, определить, что человек подходит для совместной жизни? Я не понимаю
Тем более, что судя по тому, что он оказался таким мерзавцем, ошибочка вышла...

Ну вот и славно. Назвала. Все это подтвердили (нам не жалко). Теперь все хорошо? Ты представь, что он извинился перед тобой. Расскажи эту историю в красках кому-нибудь. И тебе станет легче. ИМХО.

Я хочу жить с понравившимся человеком, которого я совсем не знаю, основываясь только на том, что он мне показался подходящим на первом свидании - неправильная цель.

Уверена, что он бы это обязательно сделал, если бы ЕМУ это было нужно. Надо было его убедить, что признание вины - в его интересах.


Сообщение отредактировал(а) Черничка - 9.12.2009 - 10:45

Вот как раз отсутствие информации- как положительной, так и отрицательной- я не считаю манипуляцией..
Человек имеет право неразглашения.
А вот если его спросили- и он согласился отвечать- и ответил ложным фактом- это манипуляция.
Если не хочет чего то говорить- честно будет- прямо об этом сказать.

Не, он был правда хороший - он был главный бухгалтер какой то фирмы..
Это было похоже на правду- потому что он пользовался бухгалтерскими терминами, пытаясь мне что то там рассказать о своей работе..И очень грамотно мне посоветовал как алименты с мужа получить...
Ну и интеллигентного человека я -могу отличить?
Но- оказался обманщиком, или трусом, - как угодно.

Ключевое слово- показался. Я поняла что ты предлагаешь- его получше проверить... Если рассуждать абсолютно- то и за год я могла его так и не узнать и точно так же ошибиться. Моя ошибка относительна- я слишком мало его проверяла, но и твоя длительность проверки- тоже может оказаться недостаточной

Вина остается виной независимо от ее признания и нахождения ее в чьих либо интересах.

Согласна. Вообще, по-настоящему человека узнаешь, только когда с ним расстаешься. До этого можно обманываться
Но все-таки за год тесного общения узнаешь человека лучше, чем за одно свидание, правда ведь?
Пожалуй, дело действительно не в длительности проверки. А в жесткости твоих требований: обещал - сделай, чего бы это ни стоило. Я сама такая... была совсем недавно. Сейчас мне потихоньку мозги вправляют в плане того, что не надо думать за других и обольщаться, что другие будут думать о тебе...Что не надо ставить свою жизнь в зависимость от кого-то... и прочие прописные истины, которые до поры до времени никак не можешь по-настоящему усвоить.

Вины вообще не существует. Это такое относительное понятие

Хороший главный бухгалтер и хороший( в смысле - подходящий) человек для совместной жизни - это немножко разные вещи.

Сообщение отредактировал(а) Черничка - 9.12.2009 - 18:06

Совершенно неверно. Вину можно элементарно убрать.

Вот ,я думаю, основное разногласие, которое впрочем ни ты, ни я аргументировать не сможем Хотя- я попытаюсь...
Вина- понятие относительное...
Человек- понятие тоже относительное..
Как два относительных понятия- они могут быть приведены к общему знаменателю (объекту относительности)
Следовательно друг для друга они будут абсолютны..

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 9.12.2009 - 20:13

Это не разногласие. Практически любой НЛП-мастер снимет вину на раз. И аргументировать тут нечего.

Т.е НЛП мастер безо всяких аргументов все снимает?
Ну если есть люди которым доказательства не нужны- то почему бы и нет..
А мне - нужны.

Это тебе так кажется

UPD: Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел

Сообщение отредактировал(а) ili - 9.12.2009 - 22:17

Я не поняла, весь сыр-бор из-за того, что мужчина пообещал серьезные отношения, а потом испарился в туман? Да это же все равно, что обижаться на синоптиков, пообещавших сухое жаркое лето, за то, что лето в итоге получилось дождливым ...

Сыр-бор, AlexAlex, вообще-то говоря ни о чем. Есть то, что хочется и есть жизнь - так, как есть на самом деле. Было, есть и будет. А так - не хочется. Вот и внутренний конфликт. Ну что ж поделать.

Ну почему же?
Многие -неприятные- но правильные вещи- конфликта никакого не вызывают.
Если мне что то хочется- это не значит что жизнь не может быть такая...( как мне хочется)
Не надо так резко противопоставлять...

Устрицы- это НЛП?
Я против НЛП ничего не имею- но ты сам сказал, что аргументами они не пользуются- это качество меня не устраивает..
А других его сторонах- я и не спорю..

Т.е. результат тебе не нужен? - важнее соблюдение твоих правил ...

Во первых правила не мои, а во вторых опять противопоставление- либо правила, либо результат.
А если можно и то и другое? В одном флаконе?

ЗЫ- я надеюсь я не зря стараюсь- некоторые да и увидят- какие способы дискусии идут в ход- подмена понятий сплошь и рядом ( видимо результата очень хочется)

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 9.12.2009 - 23:43

Начала подмену ты - заменив ответственность виною. Речь не идет о снятии ответственности - только вины.

Моя формулировка была другая:
Не всякое последствие является ответственностью.

Это не совсем одно и тоже -вина-является частным случаем ответственности, и не всегда ответственность будет виной. И третий вариант- что последствия- не будут ни виной ни ответственностью- просто последствия.
Так что замены никакой не было.

Вина́ — отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является некий поступок субъекта, который кажется ему причиной негативных для других людей последствий. Если последствия имеют негативное влияние только на субъекта, то возникает чувство досады, а не вины. http://ru.wikipedia.org/wiki/Вина

Еще раз: вина - из категории чувств/эмоций.

Помоему цитата про собственное чувство вины.
А мы говорим про чужую вину. Она нникак не может быть чувством того , кто занимается "обвинением". Обвиняющий испытывает обиду.

Вина остается виной независимо от ее признания и нахождения ее в чьих либо интересах.

Вот отсюда обсуждения пошло. Если ты забыла.

Сообщение отредактировал(а) ili - 10.12.2009 - 00:47

Тема явно про Треугольник Карпмана - 6 страниц все об этом.
Жертва, Преследователь и поиск одобрения у форума.
Подробнее - см. Драматический Треугольник Карпмана.
Дальнейшее обсуждение явно бесполезно и бессмысленно.
Вопрос только в одном какой результат у этой темы? Итог обсуждения?
Мне кажется, что пора ее переносить в подходящий раздел.

ИМХО

Цитата, Надя П.

Я не совсем об этом. Я моделирую мысли, возникающие в сознании (или в подсознании) мужчины примерно так:
1-ый вариант: Эту женщину часто обижали. Значит, и мне можно. Не я первый, не я последний.
2-ой вариант: Эта женщина склонна обижаться. Оно мне надо? (иметь с ней дело то есть) - это вариант, когда актуальный мужчина не хочет отвечать за прошлых.

Что касается "остальным я предпочитаю верить". Доверие к людям вещь, конечно, хорошая. Но если тебя неоднократно обманывали в похожих ситуациях, а ты, оказываясь в таких ситуациях, продолжаешь верить - это наводит на мысль о граблях...


А я вот считаю, что вина (по-другому - грех) - штука объективная.

Сообщение отредактировал(а) Старуха Шапокляк - 10.12.2009 - 09:10

Что такое грех? - определение вины (достаточно четкое) приведено. Вина из разряда чувств/эмоций. Грех ... видишь ли, грех как понятие присутствует только в религиях веры. Может объективно его нет? - но впрочем оффтоп. Наверное с грехом лучше в другую тему.

UPD: "вину как факт совершения какого-то проступка" - еще раз, вина это не факт.

Сообщение отредактировал(а) ili - 11.12.2009 - 13:05

Старуха Шапокляк

Надя П. считает, что ее обидчик - виноват. А он считает, что он - невинная овечка и жертва обстоятельств. Что же тут объективного?

Надя П.

Значит, чужой вины не существует. Если обвиняемый ее не испытывает, а обвиняющий не может чувствовать вину за другого.

Я вообще против чувства вины. Во мне его культивировали все детство. И всю взрослую жизнь я от него пытаюсь избавиться. Потому что ничего хорошего в нем нет. ИМХО

На отзыв. Старуха Шапокляк, да, о чувствах Надиного обидчика нам ничего неизвестно. Предположила, что он не чувствует себя виноватым, на основании того, что он пропал и не извинился

Сообщение отредактировал(а) Черничка - 11.12.2009 - 14:49

Принимая во внимание конструктивную критику уважаемых мной людей, убираю пока сообщение, т.к. переписывать его с другими акцентами и в другом тоне сейсас пока нет времени.

Черничка

Если кому то что то не видно- это не значит что этого не существует.
Существование правил- я приняла как аксиому. (хотя доказательством может быть рассуждение похожее на доказательство абсолютности вины

Из этой аксиомы следует теорема- что нарушение правил- это вина.

Естественно моя аксиома- не является аксиомой для вас- поэтому ни с какими моими теоремами -вы не согласитесь.

Опят же исходя из теории правил- не я что то считаю, и он что то считает- а я выполняю правила, а он их нарушает. Объективно, не зависимо от того что чувствую я и что чувствует он.

А я не хочу обобщать, Я стараюсь дифференцировать

Как раз "грех" более точно выражает мое отношение к поступку- так как вину он действительно может не испытывать, а грех- он либо есть, либо его нет.
Но коглда я говорю что человек совершил грех, или нарушение- я его обвиняю... Корень этого слова не совсем точен- я не имею ввиду что он чувствует.

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 10.12.2009 - 22:32

Иди и не греши - не относись так к его поступку.

Надь, а можно поподробнее: чьи тогда правила и как они, собстенно звучат-то?

По моим правилам я и не грешу. А что там по твоим правилам- так у тебя же их нет? Значит для тебя греха не существует...Нарушать то нечего?

Я бы не назвала их моими- они общие для цивилизованных людей- да и простенькие они- всего лишь соблюдать доворенности...
Не давать заведомо ложных обещаний.
Врать тоже не хорошо. Лучше просто сказать- " не скажу"

Надя П. А какой результат ты хочешь получить в этой теме? Здесь никто не сможет за того мужчину сказать "Да, я виноват, извини меня Наденька, больше не буду." Никто не может этого сказать. И его здесь нет, а значит, никто не сможет его убедить почувствовать свою вину.
Так зачем так много тут слов? Что ты хочешь тут услышать? Чтобы все, как один, тебе сказали, что он - плохой, а ты хорошая и поступай дальше так же?

Сообщение отредактировал(а) Ланка - 11.12.2009 - 01:39

Влада

Это то так считает?
Ты? Судя по отзывам еще несколько человек, или даже больше..
А я так не считаю.
Нельзя любое нарушение кем либо каких либо правил сразу подводить по треугольник Карпмана.
Так что по вашей же теории отсутствия объективности- не считайте свое мнение объективным..

Я?
Да я просто мнением поделиться..
А каждый говорит что считает нужным...(по своей логике )
В данном случае я поступаю по синтоновски- не строю ожиданий
Но нахожу в логике высказывающихся- очень много противоречий..
Хотя у них же правил нет- поэтому противоречить самому себе- нормально

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 11.12.2009 - 02:28

"Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно" (Маяковский) Но зачем-то ты завела эту тему и отвечаешь в ней снова и снова. Значит, что-то тебя в ней волнует.

У каждого человека своя логика и у каждого в ней можно найти противоречия. Тебе зачем-то нужно их искать?

Надя П.

Надя, у всех есть СВОИ правила. Это нормально.
Есть правила "общие". которые общие не для всех людей на планете, а, скажем, для граждан одной страны (уголовный и прочие кодексы) или вероисповедания (разные заповеди).
Но почему ты считаешь, что твои правила должны поддерживать все, а те, кто не поддерживает, вообще не имеют правил?
Про чужую вину не поняла. Ты можешь доказать ее существование?

Знаешь, я тоже считаю, что обманывать нехорошо. И не обманываю. И не обещаю то. что я не могу выполнить... И если я эти свои правила нарушаю, то чувствую себя... ммм... неуютно.
Но я не жду исполнения этих правил от других. Потому что это МОИ правила!
Ну серьезно, представь ты, что он извинился - и станет легче!

Извини, только сейчас заметила, что ты ко мне на "Вы". Я исправлюсь.

По моим правилам я и не грешу.

Что бы ты не утверждала о "своих" правилах, но лучше узнать у тех, кто в грехах разбирается - и их отпускает. Может вместо сценарных игр сходишь в церковь? - возможно и полезней будет, да и пора, 12 лет уже ...

Точно треугольник.
Спасибо, Влада, я вовремя не заметил.
Теперь появился преследователь.

Проще было бы тему закрыть

да что вы, играйтесь дальше, тут самое место для психологических игр в жертв и спасителей

Это официальная позиция? )

Ланка

Отвечаю потому что спрашивают, или говорят вещи с которыми я не согласна.

Поделиться мнением- очень между прочим полезная цель

Владимир Раковский

Я конечно с вами несогласна, но раздел форума ваш- и вам все равно согласна я с вами или нет.

Черничка

Если все играют по своим правилам- и правила эти имеют довольно противоположные установки- есть ли смысл играть?


Или

Да, только не потому что она о треугольнике Карпмана, а из за разных правил игры.

причем здесь церковь,- я в бога не верю.

Странно, в бога не веришь, а в грех веришь ...

Тему закрыть ... ту ты топикстартер, тебе ее и закрывать

Сообщение отредактировал(а) ili - 11.12.2009 - 20:01

Я под грехом подразумеваю нарушение не божественных правил.

Т.е. нарушать твои правила (те, что установила ты) - грех.

Нет я не считаю их моими- я считаю что они общие...
По моему мы пошли по второму кругу?

Т.е. ты считаешь свой список правил общим? -список в студию!

значит надо закрывать тему.

Да выкладывала я уже список, кажется на предыдущей странице,
Общим я его сичтаю не потому что мне так хочется- а потому что все люди живут благодаря ему. Т.е. за счет выполнения договоров.

Думаю, что благодаря сексу )

А выполняют ли все ... спроси в тюрьме.

Ето только эпизод их жизни, а в остальное время?
Да и в тюрьме- тоже свои договоры есть.
Кроме того само нахождение их в тюрьме- есть пукт договора (выплата "неустойки")

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 11.12.2009 - 22:16

Надя,
а ты всегда-всегда выполняешь все-все обещания???
Ну, насколько я знаю, 100% девушек по молодости часто играют в динамо - когда внимание-цветы-кино-кафе - да, секс - "я не такая".
И ты в такое никогда-никогда не играла?
Т.е. ты спала со всеми, кто тебя хоть раз сводил в кино-кафе-театр?
А с точки зрения молодых мальчиков нарушение этого - явное динамо. И нарушение правил И вообще непорядочно

Надя, представь себя на месте этого мужчины... 12(!!!) лет назад один раз переспал, он это поди и не помнит совсем, встретит - не узнает. Ошибки молодости. А тут такие обсуждения...

По моим (общим)правилам- обещания можно нарушать- умысленно или неумысленно- но в этом случае платить неустойку.
Я это делаю всегда.

А где ж тут обещание?

"Мое" правило- обосновано. А их чем обосновано?

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 11.12.2009 - 22:20

И какую неустойку ты заплатила тем, с кем сходила в кино-кафе-театр, но не дала?
И этих людей неустойка полностью устроила? Ты уточняла?
Конкретику, пожалуйста.

Так правила такие. Ты что, не знала? Все знают...

А почему они должны платить "просто так" за девушку? Несправедливо.
Мне кажется, вполне достояное обоснование.

Сообщение отредактировал(а) Tatiana - 11.12.2009 - 22:24

Вообще то мне не встречались люди которые считали что я им должна после кафе, даже если платитли за меня...
По крайней мере претензия была неозвучена.

Так о чем мы спорим? Я тоже считаю что это ошибка.

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 11.12.2009 - 22:25

Озвучивать это напрямую неприлично. Просто правила такие. Которые все знают.

Мне тоже интересно, О ЧЕМ эта тема на 9 страницах...
Вот и интересуюсь

Сообщение отредактировал(а) Tatiana - 11.12.2009 - 22:27

Я так поняла- многие не считают его действие ошибкой, иначе в чем они со мной не согласны?

Ну вот я например свои претензии озвучила.
И потом откуда мне знать что претензии были? Может их не было?
Ты ведь тоже не знаешь.

Ну хоть какое нибудь обоснование у них есть?

Это намек на то что "мои " правила- не все знают?
Я рискну предположить что их знают все.
Хотя предположение- это утверждение..
Ну тогда основным аргументом будет обоснование- зачем это правило нужно остальным людям, а не только юношам, страдающим от недостатка секса?

Надь, вообще-то многие как раз считают его действие ошибкой.
Но не понимают, зачем тебе его личное признание в этой ошибке (ведь ты не знаешь наверняка - может, он в душЕ давно признал себя неправым)

Ну это как если чтоб взыскать с человека рубль долга тратить 1000 рублей и несколько лет жизни (в твоём случае - 12) на судебную тяжбу с ним.
Выгоднее (заметь, именно кредитору) просто списать этот долг.

Да простят меня те, кому я доказывала, что он неправ, я не поняла что они тоже так считают.

Ну размер долга- он индивидуальный- в подобных случая, но я судилась не с ним, а с теми, кто считает его правым... ( как выяснилось ошибочно)

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 12.12.2009 - 22:48

И теперь ты должна каждому с кем судилась.

А я извинилась...
И потом кто кого как понял- это двух сторонняя ответственность- я четко говорила, что считаю его неправым- но люди возражали, не говоря что с этим они согласны.

Надя, а деньги?

Поскольку ответственность двухсторонняя- простим долг друг другу?

Ответ на отзыв

А я ожидала как минимум два варианта возражения, но тебе- не скажу каких

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 13.12.2009 - 01:19

Надя,

с тобой и дальше мужчины будут так поступать, потому что мир вообще так устроен. Большинство людей не готовы до секса решить, хотят ли они серьезных отношений.

У тебя варианты: либо принять их правила игры, либо пытаться изменить мир. Изменять мир вокруг себя - это тяжело и долго. Ей-богу, себя изменить проще.

Впрочем, есть еще один вариант - целенаправленно искать мужчин в таком месте, где все думают как ты. Это вполне реально, если будешь искать среди верующих, например.

Сообщение отредактировал(а) 1001smile - 28.12.2009 - 11:41

Хочу вступиться за автора темы.
Может, я н еправильно поняла, но, мне кажется, здесь речь идёт о ВЫСКАЗАННЫХ ВСЛУХ обещаниях, а не о тех, что подразумеваются.

Ойдагосподибожетымой,
ну вот я тоже много чего кому обещала И ВСЛУХ ВЫСКАЗЫАВАЛА и мне много чего обещали, обстоятельства поменялись, я поменялась и то уже не актуально. Что ж мне теперь, насильно выполнять обещания? Щазззззз.

Надя, мой прогноз такой же точно, как и 1001smile - так было, есть и будет с тобой. Чем раньше расстанешься с иллюзиями, что можно подписать контракт, поставить печать и его ЖЕЛЕЗНО будут исполнять - в такой сфере, как личные отношения -что просто нереалистично - тем лучше и счастливее будет твоя жизнь. Удачи.

То есть ты считаешь, что давать обещания, а потом их не выполнять - это нормально? И люди, которые так делают, поступают правильно?
Я. когда всилу изменившихся обстоятельств не могу выполнить обещание, чётко осознаю свой косяк и приношу извенения.
Если человек наврал с три короба и радуется "Вот как классно я его/её развёл, какой я молодец!", я с таким общаться не буду. И, да, по моему мнению, он поступает плохо.

Конечно, неправильно. Я тоже считаю, что обманывать нехорошо. И сама не обманываю поэтому. Но иногда закрадывается мысль, а вдруг другой человек считает иначе?

И потом, ну обманул он... И что дальше? Гоняться за ним с мачете и требовать принести извинения? А зачем они нужны? Лучше уж сделать выводы и решить, что

. И все...
А словам вообще лучше не верить

Смотря что обещал. Если обещал Загс и не тащит- то козел.

Может быть не очень скромный, но очень уместный вопрос:

Сколько было таких случаев?
(обещание жениться - секс - отказ)

Кстати, читаю тут Бертрана Рассела - умные ведь вещи пишет мужик!

Во-вторых, маловероятно, чтобы человек без предыдущего сексуального
опыта, мужчина или женщина, был бы способен различить между чисто физическим
влечением и тем видом сродства, которое необходимое условие успешного брака.
Более того, экономические причины вынуждают мужчин, как правило, острочивать
женитьбу. Не только невероятно, что они остануться целомудренными от 20 до
30 лет, но и нежелательно с психологической точки зрения. Гораздо лучше,
если если бы у них были временные отношения не с профессиональными
проститутками, но с девушками из их собственного сословья, чьим мотивом было
бы скорее влечение, чем деньги.


В-четвертых, должно быть сделано все возможное, чтобы избавить
сексуальные отношения от гнилой экономической подоплеки. В настоящее время
жены, точно также как проститутки, живут продажей своих сексуальных чар, и
даже во временных свободных отношениях обычно ожидается, что мужчина берет
на себя совместные расходы. В результате происходит грязное смешение денег и
секса, так что мотивы женщин нередко имеют элемент торгашества. Секс, даже
освященный церковью, не должен быть профессией. Это верно, что женщине
следует оплачивать содержание дома, приготовление пищи, уход за детьми, но
не то, что она просто находится в сексуальных отношениях с мужчиной. Также
не должно быть такого, чтобы женщина, которая когда-то любила и была любимой
мужчиной, жила с тех пор на его алименты тогда как его и ее любовь давно
умерли. Женщина, как и мужчина, должна работать для своего существования, и
бездельница-жена заслуживает ровно столько же уважения, сколько его получает
жиголо.

Очень поучающееительное чтиво
Только, надеюсь, ты учёл, что писано сие в 1936 году на капиталистической части суши , где женщины "собственного сословья" автора действительно НЕ работали даже по дому и имели слуг.
Жили при этом ТОЛЬКО за счёт мужчин - отца, брата, сына, мужа... Причём юной деве деньги даже в виде наследства часто не давали, назначая опекуна. А уж работать было вызовом этому самому сословью.
То ли дело освобождённый труд наших женщин - и слуг нет, и работа есть: никто проституткой не назовёт, только паши!

А честь девушки была частью репутации семьи, поэтому очень интересно как отцы, дяди, братья и прочие опекуны отнеслись в то время к этой сентенции:

Кстати, Надя НИГДЕ не говорила что хочет взамуже ничего не делать и жить за счёт мужа. Насколько я поняла, она как раз хочет РАВНОГО участия обоих в делах семьи.
А то что выбирает "не тех", ну так рано или поздно научится

Да, прекрасный дядька. Тебе его книжку на Новый Год подарили?

Да, прекрасный дядька. Тебе его книжку на Новый Год подарили?

Нет, как обычно в инете скачал.


Надя, скажите, а сейчас у вас есть молодой человек?
Как с ним складываются отношения?

И вы тому деятелю, который исчез, звонили? Вообще, был какой-то контакт?

Извиняюсь, не заметила что в теме есть новые сообщения, а то бы ответила...

(Отчет о моей личной жизни )
Конкретно таких случаев (с обещанием совместной жизни и исчезновением после секса) было два или три- но тоже давно- еще тогда, около 12 лет назад.. В других случаях было много других нюансов и прямых претензий к мужчинам предъявить было не за что ..
Можно было сказать что меня не устроило то, что они могли мне предложить ( редкие законспирированные встречи)...

Мне некогда сейчас заниматься личной жизнью, мы с сыном готовимся в институт...

Были и такие кто предлагал мне серьезные отношения, но они мне не нравились...
Мужчины за пятьдесят, к которым ничего кроме жалсти не возникает.. Хотя я понимаю что и сама не девочка...

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 11.07.2010 - 19:04