Кто виноват [ Роль знания в решении проблем ]

Счастье в неведении (с) кто-то из неведающих)

Найти виноватого, означает установить причину при устранении которой проблема разрешается и не создает при этом других равноценных проблем. Назовем это причину истинной.
Мы знаем что есть причинно-следственная связь в рамках которой истинная причина найдена быть не может пока мы не сформулируем конкретную проблему.

Например, произошла серия убийств. Убийства - это проблема.
Непосредственной причиной убийства был нож. Однако, очевидно, что эта причина не истинная. При ее устранении убийства не прекратятся.
Или, скажем, возьмем серию изнасилований. Непосредственная причина - мужской половой член. Однако, это также не истинная причина, поскольку устранением члена мы прекратим изнасилования, но получим еще более большую проблему - продолжения рода.
Мы вынужденны снова рассмотреть причинно-следственную связь. Мы выясняем, что следующей непосредственной причиной убийства был человек. Замечу: не любой человек, а вполне определенный подкласс человеческого множества именуемый в широком смысле преступник, а если применительно к нашему случаю то - убийца.

Опять же, на первый взгляд, такая причина только кажется истинной, но опыт показывает что это не так. Сколько бы мы долго не занимались отловом и устранением преступников, все указывает на то, что этот ресурс возобновляемый. Это приводит нас к пониманию того, что как и ножом, руководила рука убийцы, так и самим убийцей, руководит какая-то более высшая причина (или серия причин). Она то видимо и является истинной причиной убийств. Мы снова исследуем причинно-следственную связь и находим мотивы убийства. Мы понимаем, что склонность к убийству это некая болезненность ума, ненормальность. И вот она то уж точно истинная причина убийства. На этом мы смиренно остановимся.
Наше все новое обращение к причинно-следственной связи ни что иное, как путешествие по позициям восприятия.
Кто хочет может продолжить дальше
Вывод такой: Знание позволяет нам найти более истинную причину имеющейся проблемы. Соответственно, повышая наши шансы решить ее (проблему).

Рассмотрим еще один момент.
Что такое проблема? В первом приближении проблема - это нечто нежелательное, перживаемое в данный момент.
Но мы умные животные и поэтому можем абстрагироваться от актуальных переживаний и благодаря концепции времени проанализировать свой опыт с тем чтобы спрогнозировать некоторое отдаленное будущее. Таким образом можно увидеть за кажущейся мелкой проблемой проблему более высокого порядка. Целую проблемищу.

Мы знаем, что решая проблему мусора в квартире заметанием его под ковер, мы в скором будущем столкнемся с горой мусора и вонью. Или не обращая внимание на внезапно возникшую часотку мы решаем это наиболее естественным образом - почесавшись. Однако, знание подсказывает нам что это можеть быть симптоматикой серьезного заболевания и надо бы того, к врачу...
Вывод: Знание помогает нам найти проблему, хотя первоначально кажется что проблемы и вовсе нет.

И по итогам двух абзацев резюме:

С одной стороны, знание обуславливает более выигрушную стратегию позволяющую избежать неочивидных проблем, с другой - знание переопределяет проблему делая ее более сложной и заставляя рассматривать все более общие причины.

Ответ на вопрос: "что с этим делать?" в духе: "ограничить знание и найти такой ковер, который спрячет проблему на достаточно долгий срок чтобы мы успели пожить" принимается, но неужели он единственен?
У кого какие мысли? (с)



Сообщение отредактировал(а) нечто - 29.09.2009 - 00:11

В менеджменте есть понятие "дерево проблем", при анализе которого важно добраться до корней. Но решение не обязательно будет сводиться к их выкорчевыванию, поскольку это не всегда возможно или целесообразно на данном конкретном этапе.

А давай я перефразирую ситуацию и ты запросто найдёшь решение сам

У меня в доме просто дофига вещей. Если ещё больше увеличивать количество вещей то у меня будут вещи на все случаи жизни. Но с другой стороны найти нужную вещь будет очень сложно. Что делать?

Да! Ты чертовски прав!

На вопрос что делать на мой взгляд лучшим ответом будет ответ: не заморачиваться...
Особенно если учесть, что знания являются ситуативными и субъективными, как и любые предполагаемые проблемы или причины...

Эта проблема -- на такая уж проблема. С навязчивыми мыслями чем меньше бороться, тем меньше они нам создают проблем.

А к чему сводится решение?

А давай ты еще и продемонстрируешь, что с чем соотносил в этой аналогии.
А то как по мне аналогия не катит. Правильнее было бы например так:
У меня есть кроссворд и я его решаю чтобы отослать в дорогую редакцию, чтобы мне прислали новый холодильник.
Отгадывая слова я замечаю неприятную странность - после каждого отгаданного и вписанного слова появляются новые пустые клетки с новыми вопросами. Так повторяется раз за разом
Да, эти новые клетки пересекают отгаданное слово, и я знаю у новых слов хотя бы одну букву. Но что-то мне подсказывает, что холодильника мне не видать.

Будем считать плюс один рецепт ))

Вы знание сравнили с навязчивыми мыслями?

Не понимаю, почему "с одной стороны" и "с другой стороны"
Это:
.

и это

вообще-то одно и тоже.

Это не критично. Можно считать что это у меня взгляды такие неправильные.
А тут "те же яйца - вид сбоку".
Основной вывод выделен в резюме.

Ну как же, есть стандартное менеджерское решение: принять тот вариант решения проблемы, который потребует затраты ресурсов, существенно меньших, чем принесет решение задачи.

Например: сломался холодильник. Надо выбрать и купить новый. Можно посмотреть на любую рекламу и купить что попало (неэкологично), можно месяцами обращаться к профессионалам, выбирать модель и фирму по тонкостям ТТХ, став специалистом по предмету, и все это время обходиться без холодильника (затратно), можно решить, что на выбор потратим не более двух дней и остановимся на том варианте, который будет сочтен лучшим по итогам этих двух дней. Скорее всего, решение будет не идеальным, но достаточно хорошим для того, чтобы им пользоваться без страдания.

Само изложение проблемы похоже на навязчивую мысль.

Да. Изуиты знали, что земля плоская и по этому гнобили разных ученых.
Если знать, что можно споткнуться, упасть, и сломать руку, то ноги как то сами подкашиваются.
Компьютер много знает, а что толку - железяка-железякой ))

С другой стороны, "не зная броду не лезь в воду"
Знание знанию рознь.
Когда знание чего-то нужного в нужном месте, в нужное время, то это в кассу

Сообщение отредактировал(а) Михаил Иванов - 29.09.2009 - 13:52

Крысолов, понятно: руководствуемся принципом золотой середины (разумностью и практичностью), основываясь на личном знании.
Кому-то надо два дня только для того чтобы осознать что холодильник сломан, кто-то за это время уже прикинул варианты и купил новый, а кто-то чинит розетку, кто-то там еще что-то.

А что за проблема, изложена, на ваш взгляд?)

когда мы ищем знание чего-то нужного (я назвал это истинной причиной) наиболее применимого в нужном месте и нужное время, то касса(наше видение проблемы) значительно расширяется, что вынуждает нас вновь искать подходящие знание, кое при нахождении снова расширит кассу, тогда мы опять...
Вопрос когда остановиться? Вот Крысолов говорит, останавливаемся на золотой середине, Владыка предлагает не париться.



Сообщение отредактировал(а) нечто - 29.09.2009 - 13:59

Мы не знаем номера будущих выигрышных билетов Спортлото зараннее

Я как и Татьяна Олива никакой тут проблемы не вижу. Как знаешь так и действуешь. А действуешь тогда, когда это нужно. Видеть или не видеть подобные "проблемы" можно использовать как тест на соответствие конкретного мышления компьютерному или человеческому.

Прааавильно. А кто-то купил холодильник, а розетка все равно не работает. Поэтому умение решать задачи - важная задача.