Чем одна женщина лучше двух

А зачинщица рраз - и к любовнику. Или подумает, подумает, и заведет параллельного мужа.

Верхушка во все времена вела образ жизни далекий от моногамии. Общество в среднем все лучше живет за счет прогресса, и поэтому моногамия уже для среднего класса рушится потихоньку.

Вопрос не в том, могут ли женщины аргументированно ответить на вопрос, чем же 1 лучше 2-х (для мужчины), а в том, что женщины просто не согласны считать это нормальным - даже если мужчине так лучше. Потому что женщины и так беззащитны, будучи связанными по рукам и ногам детьми, домом, сплошными бесконечными и беспросветными обязательствами. Никто не хочет быть брошенной просто потому, что беременность изуродовала фигуру, недосыпание сделало раздражительной, а постоянный цейтнот с метанием между мужем, дитем и работой (ведь женщина еще и самостоятельной должна быть - у философа, раздумывающего, что лучше, 1 или 2, денег нет по определению) не оставил времени для себя... Зачем же лишать их последнего прибежища - если не мужа, мужчины, так хотя бы подобия - надежда, что горе-мыслитель все-таки станет взрослым, умирает последней. Так что понять женщин можно:)

Хотя я считаю иначе;) Тут вопрос договоренностей. Если ты предлагаешь мне стать 1-й (или 2-й), то знай, что мне это совсем не по вкусу. И потому я или исчезаю в предрассветном тумане (не исключено, что тебя это тоже устроит - и тогда все будут счастливы и говорить больше не о чем) или ты надеешься меня удержать, в связи с чем я готова выслушать, как мне этот моральный ущерб будет мне компенсирован. Иначе мы не договоримся.

Кто-то спорит? "Uomo e mortale!" (с) Воланд из итальянской версии "М&М"
Проблемки? А как же. Обязательно будут. Только у всех разные. Вопрос в том, какие ты выберешь себе.

Поясни, не поняла ничего. Какие разные и какие кто выберет?
Проблема в том, что на всех одного ресурса, скорее всего, не хватит.
А ты о чем?

Плавали, знаем. (С) Про сию теорию читали у создателя Синтона. Очень удобное обоснование. Только не работает оно. И одна из книг, помнится, закончилась главой "Которой бы лучше не было". И как-то вот так сразу расхотелось дружить домами, а захотелось одну женщину - в лоне семьи. Что интересно - продвинутые речи продвинутых психологов, они все до поры, до времени, и глубоко в теории, пока самого не клюнет и не станет больно.

Да это само собой разумеется. Кто-то спорит? Нравится - пожалуйста, нивапрос, как говорится. Кому-то нравится апельсин, а кому-то свиной хрящик.
Тебе уже на это ответили очень хорошо:

Но принимать тот факт, что большинству женщин быть одной из многих будет не по вкусу, наверное, все-таки, будет более объективым, не находишь? Дамы говорят, ну не хотим мы этого, не хотим, и все, а в ответ, вот вы неразумные, сейчас вам объяснят, чего вам на самом деле должно хотеться.

Надя П.

А гулять от жены, заседающей в советах директоров трех компаний, воспитывающей двух детей и живущей в съемном пентхаусе?

Понимаете, мораль формируют не те, кого больше, а те, кто уполномочен ее формировать. Разные институты. Церковь, школа, СМИ... В классовом обществе эти институты на все классы влияют одинаково. (Раньше у разных сословий мораль могла быть разная, потому что не было единых для всех институтов.)

Предлагаю остановить внимание на мысли, высказанной Надей П.
У разных социальных слоев разная мораль и разные границы приемлемости. Возникает даже мысль сделать еще один опрос, но я, кажется, и так всех замучил.

Прошу понять, что у каждого найдутся глубокие внутренние обоснования, вплоть до биологии, правильности именно собственной позиции. Меня сейчас интересует не теоретические обоснования, а практическая полезность разных позиций. Ибо хорошо работающий метод будем применять, а плохо работающий - в топку.

А кто-то предлагает всем? А вот скажи, была пара - один мужчина и одна женщина. И ей как раз хватало и его внимания, и его любви и его дохода. И вот она рожает двоих детей. И все это делится уже на троих. Трагедия?

Совершенно не вижу связи этой книги и твоей сентенции. Можно подробнее?

Если своей квартиры нет - зачем снимать пентхаус- можно что нибудь и подешевле, а деньги копить на квартиру...
А по существу-

Я бы конечно считала несправедливым- у семьи нет жилья, вместо воспитания детей жена вынуждена работать- а муж гуляет...
Но это конечно- кому как...

Я бы конечно поспорила... но это уйдет в такой глубокий офтопик, что пол темы отрежут, и все мои высказывания тоже...

Что Антон АА понимает под "женщинами ценится очень высоко"? Больше ему позволяет? Больше себе с ним позволяет?
Самолично видел немало женщин для которых отношение "ты у меня одна" было поводом сесть на шею этому мужчине, помыкать этим мужчиной, презирать этого мужчину и прогибаться перед тем мужчиной, который как раз поплёвывает относится к женщине свысока.

Сочетание "как мы видим" - рискованное на психологическом форуме; Антон АА отчитывается за третьих лиц, которые его к этому не уполномочивали?

А разве только рублевские жители погуливать себе позволяют?
Неплохо "устраиваются" те, у кого по работе много длительных и частых командировок (особенно в одни и те же города). Ведь на просторах страны много одиноких женщин, которым хочется отщипнуть немного женского счастья. Вот у некоторых командировочных и заводится несколько "жен" в каждом городе. Жизнь в гостинице, непонятно какое питание и примитивный досуг заменяется на домашний уют с обслуживанием, включающим все прелести от еды до постели. И все удобство в этих разных городах: женщины понятия не имеют друг о друга, вероятность встречи равна нулю, общих знакомых, которые могут стать доброжелателями, практически нет (а свои мужики не сдадут), штампа в паспорт никто не требует, т.к. вполне сейчас в ходу гражданский брак (никаких конфликтов с законом).
Так что все в шоколаде. И мужчине неплохо живется, и женщины кусочек счастья получают.

То, что это является приоритетной ценностью, когда речь заходит о брачном союзе. Настолько приоритетной, что ради неё женщины готовы отказаться от весьма заманчивых, но "не моногамных" вариантов.

Крысолов, ты так со всеми женщинами, верящими твоим словам поступаешь?

Особо ценную информацию, особенно связанную со здоровьем, можно и нужно проверять на достоверность ( независимо от своих эмоций). Поэтому, у меня дело к твоей исследовательской составляющей: проверь, пожалуйста, по google следующую инфу о «не даёт 100 % гарантии» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%82%D0%B8%D0%B2
А также внимательно прочитай, что написано на упаковке и инструкции твоих презервативов. На моих вот что:

А ведь есть хламидии, лишаи-грибки, герпес, грипп наконец, куча еще всего передающегося воздушно-капельным (через дыхание и облизывание), да и просто паразиты … Твой партнер и сам может быть не в курсе своих возможностей. Возможно, и ты о своих знаешь недостаточно. А дети все это могут приобресть через вилки-тарелки-полотенца- сан.узел-руки-дыхание любвеобильных родителей/сожителей.

Нет. Это чтобы ошибок (в том числе, связанных со здоровьем) было меньше. Но т.к. я за разнообразие взглядов, то пусть будет и отец, и мать. Остальные проблемы у ребенка и так в изобилии будут встречаться по мере взросления.

Т.е. ты хочешь определить "Кто виноват"?... Глубокий обморок... А тем временем девочки договорятся, как им с этим дальше не жить. Или жить не с этим.
О своем (off top): травматизм личности проявляется, в том числе, в разделении мира на «своих» и «врагов». При этом инфа от «врагов» воспринимается как «бесспорно вредная ложь» вне зависимости от содержания и без проверки… Блин, нет мне спасенья. Пойду, поплачу, и самостоятельно буду решать свои мелочные проблемки …
Здоровья Вам и Вашим близким!

Всегда пожалуйста.

Эти цифры означают, что если человек будет пользоваться презервативом сто лет, то у него есть хороший шанс заразиться. Или, что если сто человек будут пользоваться презервативами в течение года, то один из них имеет хороший шанс заразиться. Разница с 85% эффективностью понятна? Ты ошиблась примерно в 17 раз.
Интересно, воздержание тоже не гарантирует 100% безопасности, потому что, как ты правильно сказала, есть и внеполовые пути передачи.

Ну да. Грипп, например.

Не получится. Если есть два человека, и один из них ошибается, то есть хорошая вероятность, что он на своей ошибке настоит. Если таких человек четверо, то вероятность этой ошибки составляет даже не четверть исходной, а гораздо меньше - в степенной зависимости.

Совершенно необязательно. Есть масса эффективных способов управлять группой, независимо от полового состава. Это уже к навыкам лидера, ага?

Я тут подумала и решила...
Если человек длительно и часто живет у другой женщины- то наверняка он ей как то материально помогает... Т.е. отдает то, что мог бы отдать жене в случае проживания в гостинице.. Т.е. разбазаривает ресурсы- что для среднего класса - несправедливо..
А если живет у женщины, и ничем ей материально не помогает- значит это несправедливо для женщины, т.к. она в него наверняка вкладывает и свободное время и деньги ( чтоб получше выглядеть)- а взамен ничего не получает...
Вообщем полигамия в случае среднего класса смахивает на паразитизм мужчин на женщинах..

Не уверена. Это её выбор. И, возможно, такое положение дел вполне всех устраивает.
А если все всех устраивает, это не паразитизм, а симбиоз. Разница очевидна: обоюдное удовольствие. И его предоставляют так, как кто умеет

В условии сказано, что они этого не знают.. Если б знали наверняка бы получали бы от этого не так много удовольствия...
Знают и терпят спокойно когда мужчина как раз выше среднего класса, и женщина понимает, за что она это терпит...

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 26.08.2009 - 17:51

Цитата, Надя П.

Не факт, не факт! Возможно, женщина готовит для него, что дешевле и полезнее, чем питаться в ресторане. Пуговицы пришивает, дешевле, чем служба быта, разрешает бесплатно пользоваться своим телевизором и Интернетом - так что, может, законная жена ей еще и спасибо должна сказать за экономию.