Почему молчат мужчины [ выжидают или терпят или ]

Вообще не поняла, что это за ключевой вопрос такой.
Вопрос был - почему молчат мужчины, Прох выдвинул версию, что они попытались, их не услышали, они замолчали, пока не припекло окончательно.
После чего раскрывают рот и посылают все к чертовой матери.
Я не соглашаюсь и считаю, что если действительно есть желание что-либо объяснить, эта задача решаемая всегда. Если не решаемая, то причина на мой взгляд, нежелание душевно напрягаться.
Результат в моей трактовке - это таки донести свою мысль.
Вот что важнее - этот мой "результат" или "мы" - ну не понимаю я вопроса!

Только не скажите: "Я говорил, меня не услышали, обиженно замолкаю"

Семейному благополучию

Хм.. так если мужчина потом уходит, то не к семейному благополучию он молчит.

Ну если говорильня как об стену горох, если женщины хватает после разговоров на три дня, да и то не на самоотдачу, а на дежурное поведение, то может не мешать проходить этой женщине жизненные уроки самостоятельно? Глядишь, задумается, а как я до такой жизни докатилась? И что я могу сделать, чтобы подобного больше не повторялось?

Может быть сочтёт, что и вовсе не годна для супружества, и её удел -- экстерриториальный брак.

Неужели Вы верите, что мужчины уходят к другой (а иногда и просто уходят, ни к кому) на фоне полного благополучия, ощущая безграничную удовлетворённость жизнью?

Сообщение отредактировал(а) ИсследовательПолюса - 7.08.2009 - 18:46

Чьё нежелание напрягаться?

Если мужчина в доме главный - этот вопрос не стоит.

Если мужчина в семье подчиненный, то твое предложение сродни попытке до начальства донести его, начальства неправоту, а это по эффективности, как мочиться против ветра.

Для чего ему (начальству) что-то менять, ежели его глубоко и полностью все устраивает? Можешь объяснить?

Ну, донесла ты мысль (о-о-о тогда ты уже сразу супердипломат) шефу, что он в отношении тебя - неправ и зря наезжает иной раз
И что? Сразу все изменится - завертиться?

Счаз-з-з! Это редкость великая.

Это чтоб начальству растолковать, да с места сдвинуть необходимо его собственное начальство подключать. В нашем случае - какой-то авторитет. Для нее - авторитет. Или хотя бы нейтральны посредник. Но это уже здорово усложняет картинку - кто же во внутритсемейные разборки постороннего пустит?

Так что твой вариант если и годится, то только для весьма небольшого числа пар. В прочих же он будет вести к конфликтам. По неменяющейся схема. М пытается объяснить Ж где и как она не права, получает по башке, и, либо умолкает, либо "взрывается".

Сколько можно!?



Да, Таня, у тебя любопытная формулировочка: "Я не соглашаюсь и считаю, что если действительно есть желание что-либо объяснить, эта задача решаемая всегда."

Блин. Если задача - только объяснить, а в данном случае объяснить что вот так вот жить вместе тяжело, то уход со скандальм этот вопрос точно доносит до...


Фишка то в другом. Не донести-объяснить "то-то и то-то", а наладить отношения. Что к объяснениям-разъяснениям имеет, в лучшем случае, третьестепенное значение.

Как?! Если даму то в этих отношениях по большому счету все устраивает?

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 7.08.2009 - 23:00

Семейному благополучию

Хм.. так если мужчина потом уходит, то не к семейному благополучию он молчит.

Тогда, может быть не к семейному благополучию, а к внутреннему спокойствию?

Ну давай смотреть Есть две формы общения. Одна мы партнёры равноправные и мне важно чтобы второму было хорошо. Тогда проблема у меня означает как минимум то что меня выслушают и услышат. Второй же вариант когда я важнее. Тогда проблема другого меня волнует мало. Сумеет донести и заинтересовать в решении возможно решим. Не сумеет его проблемы. Сейчас ответ вообще нифига не поняла как раз из второй позиции.

Т.е. крутись как хочешь но объясни мне. Что не понятно спрашивать не буду. Просто скажу что всё не понятно и дальше опять толкну свою теорию. Где здесь желание услышать и понять?

Т.е. вопрос почему мужчина молчит. Мужчина выдвигает своё внутренне видение ситуации. Т.е. по сути первоисточник. Ты же на это говоришь я не соглашусь. Супер. Т.е. ты лучше знаешь мужчин чем они сами?

Вот тут мужики уже достаточно много напрягаются и я их например понимаю и очень неплохо и женский взгляд на ситуацию тоже понимаю. А вот до тебя не могу донести По твоей теории я мало душево напрягаюсь?

Сейчас на форуме между мной и тобой как раз и происходит примерно то же что и происходит в паре между мужчиной и женщиной. Как до тебя донести что то, что тут выше сказано мужчинами, это априори ФАКТ. Который априори верен. И дальше можно рассматривать что можно сделать исходя из этого факта. А не утверждать что это не ФАКТ вовсе. Было бы желание донесли бы...

Вот сейчас я это общение продолжаю из любопытства удастся ли нам как то договориться или нет. В обычной жизни общаться завершил бы и этого поста уже не было.

Как? Как вот сейчас донести до тебя мысль если основной аргумент это не понимаю.

Неа не замолкну. Буду доносить мысль до последнего. Посмотрим сколько это займёт сил и времени всего лишь для одного вопроса. А после посмотрим и решим что выгоднее потратить кучу времени и донести или плюнуть и промолчать.

Еще выскажу предположение.

Наблюдал и в природе (взаимоотношение собак), и у людей.

Самки - они легко могут покусать самца.
Самец - нет.



Для женщины зачастую не проблема "наехать" на любимого,
а вот для мужчины на женщину - инстинкты не дают (понятно что не у всех,
но, мне кажется, у многих так).

Собственно, почти любой острый форумный диспут подтверждает давно известную истину: если человек от чего-то не хочет "услышать" собеседника, то он его и не услышит.

Та же фигня и в семье... Смысл разъяснять?..
От того и молчат.

Как? Как вот сейчас донести до тебя мысль если основной аргумент это не понимаю.

Или с точностью до наоборот, если я, например, не прав в этом вопросе, ты, Татьяна, можешь попытаться меня переубедить


На вопрос "почему молчат" ысчо мысль:
если исходить, что в семье главное - кайф от близких отношений, близости (а не хоз деятельность, к примеру), то уже тот факт, что М молчит сам по себе говорит о том что эти отношения уже преставились или вот-вот...

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 9.08.2009 - 23:55

Смешались в кучу кони, люди…

MegaVolt, вопрос задан Татьяне, но поскольку тема общая, позволь кое-что уточнить, чего тоже не понимаю. А именно, твоей фразы: «Что важнее мы или мой результат». По сути, к ее раскрытию имеет отношение только первый абзац ответа:

Откуда появилось такое условное деление? Если партнеры РАВНОправные, они взаимно могут слышать и слушать друг друга. И если одного «не услышали», он не будет на это сетовать. Будет что-то предпринимать. Ведь говорить – не синоним жаловаться или сыпать упреками. Отношения с претензией – это уже не равноправие. По второй форме результат тоже важен. «Мой результат» - результат общий, в виде благополучия семьи, успеха детей и т.д. Поэтому «мы» и «результат» не стала бы противопоставлять…

А дальше, как в жизни. Ты в теме высказал свою точку зрения, я свою. Если мы поняли, о чем сказал каждый, можем согласиться и пожать друг другу руки. Или не согласиться и разойтись. И проблем – нет.

Все остальное показалось вариациями словесной борьбы.

Когда некто выдвигает свое внутреннее видение ситуации, это означает факт, что отдельный некто имеет свое внутреннее видение ситуации. И ничего больше. Соглашаться или не соглашаться с ним – личное право другого некто. Причем вероятен факт, что этот последний действительно со стороны лучше разбирается в причинах ситуации.

На форуме в дискуссию вступают участники с разными взглядами и позициями, в паре люди изначально объединены общими ценностями. Иначе…. Чур, чур!!!

А то, что сказала Ноябрь, например, – тоже факт? Тогда мы с неотвратимостью придем к признанию наличия множества фактов и необходимости их учитывать в комплексе.

Договариваться – не значит соглашаться. Можно выслушать точку зрения другого, понять и остаться при своем мнении. Мое таково, что причины заявленной проблемы лежат в сфере неосознаваемого: защиты, травмы, игры, проекции и прочие веселые дела. Что присуще всем людям, независимо от гендера.

От этого гендара зависит все. Мы настолько по-разному думаем и чувствуем, что мужчинам нравятся женщины, а женщинам наоборот - мужчины.

Прох, это Ваше мнение, на которое есть полное право.

Сама руководствуюсь другим и пока оно мне не мешает, наоборот помогает... Посему: оставайтесь в своей карте мира, если она полезна для Вас. Спорить не собираюсь. Многим женщинам нравятся женщины тоже , как и мужчинам - представители своего пола... Еще некоторым - и те, и другие. Но это так, к слову.

Высказывание о том, что от этого "зависит все" нуждается в примерах и подкреплениях фактами. Притяжение на уровне биологии объясняется банально теми же ферамонами, при чем тут думание? Процесс наиболее эффективный, когда это думание отключается...

"Мужчины, берегите женщин, чтоб сберегли они мужчин." Не помню откуда.

По-моему, мужчины хотят сказать, что своим молчанием они сдерживают агрессивные импульсы, берегут женщин от лишних конфликтов, т.е. берегут отношения, обходят острые углы. А женщины это расценивают как неумение (нежелание) общаться и договариваться .

Я подумала, может не только мужчины недооценивают важность разговоров, но и - женщины важность уместного молчания?

Не случайно, в юмористическом списке: "Фразы, которые мечтает услышать каждый мужчина от женщины" многими мужчинами выделяется фраза "дай мне пож-ста по голове, а то я слишком рас***делась". (Прошу прощения за грубость ).

В том то и фокус что позиция "если меня не услышали это моя проблема" и благополоучие семьи это не одно и то же на мой взгляд.

Давай для наглядности представим поход. Мы идём в паре например с тобой по горам я впереди ты сзади. Где то я ухожу вперёд, где то ты идёшь почти дыша в спину всё нормально мы равноправны. И вот в один прекрасный миг оборачиваясь я не обнаруживаю тебя. По твоей теории если у тебя случилась проблема и ты не смогла до меня докричаться это твоя проблема. Но результатом может быть то что с тобой проблема тебе нужна помощь а я уже далеко. И всё потому что я счтитаю нас равноправными и способными чего то донести друг для друга.

А вот если бы мне важна была бы семья т.е. в данном примере дойти вместе до конца то я скорее всего и нёс бы больше и оглядывался поминутно и руку в сложных местах подавал.

Точно так же в отношениях. Вариант когда о своей проблеме я должен докричаться уже ведёт к разрыву отношений. В идеале даже моё затянувшееся молчание уже должно вызывать волнение и интерес со стороны половинки а что это приключилось вдруг. Тогда пара будет парой а не двумя рядом живушими квартирантами.

А куда она делась? Я говорю проблема есть ты говоришь проблемы нету мы не соглашаемся и расходимся. Куда делась проблема?

Т.е. я как мужчина считаю что у меня проблема есть а женщина со стороны лучше меня разбирается в моих проблемах и считает что проблемы нету? А мужчина в свою очередь лучше разбирается в женских проблемах?

Тут согласен. Но по моему форум просто ярче показывает эту проблему. Т.е. тут меня не понимают на 100% а дома на 20%. И тут это проще заметить и показать.

Ну если Ноябрь мужчина то да факт. Но пока насколько я знаю она не мужчина. Поэтому откуда у неё факты про мужчин?

100% Согласен.

Когда мы обсуждаем есть ли жизнь на марсе то да. Когда мы обсуждаем мою проблему в нашей семье то уже нет. Проблема должна быть как то решена. Иначе путь к развалу отношений только сокращается.

Само собой 50 часов терапии каждому это здорово. Но чтобы пойти туда надо увидеть свои ограничения. Например не умение услышать о проблеме другого хороший такой повод пойти на терапию.

Мое большое и толстое ИМХО: вот я считаю, что агрессию и прочие "излишества нехорошие" (С) можно и нужно проявлять с близким и любимым человеком. (Иначе - что за близость, что близкий...) Другое дело - как. Умеют отнюдь не все.
В сказках то обычно пишут: жили они долго и счастливо и умерли в один день.
Нехорошему учат.

Уметь в своей паре проявлять агрессию, врочем и свои запросы отстаивать - тоже. Только этому мало где учат.

О! Еще один вариант ответа Проху:

Если М и Ж в паре не умеют договариваться ( спокойно и с глубоким удовлетворением применять простую базарную стратегию торговли), то вполне вероятно, что они потихонечку разрушают близость и уходят в свои (не общие) дела, интересы, заботы. И находясь в паре проявляют это взаимное отсутствие близости.

Только по разному проявляют. Тот кто главнее в паре - претензиями, наездами (продвижением своих "границ" за счет партнера). Тот кто подчинен - молчанием (уходом).

Возможны и другие варианты проявления разрушения близких отношений в паре.

ПС Прох спасибо за подсказку. Исправил.

Сообщение отредактировал(а) ТрудовДмитрий - 10.08.2009 - 00:18