Духовность: социометрический эксперимент [ топ 10 духа ]

На фоне темы -
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=16151&hl=
Способствует ли материальное благополучие духовному развитию

Предлагаю простой психологический эксперимент:
каждый участник 1 раз в этой теме заносит список топ-10 духовно - развитых личностей, я его рассортирую - и потом, в отдельной теме - проанализируем его.
Просьба (требование) - в этой теме - давать только список из 10 имен, желательно - с проверяемой биографией, которую можно анализировать, а не посты - "А что ты Вова разумеешь под духовностью.". И не давать слабодостоверных личностей типа Кастанедовскаого дон-Хуана
Только список - от 1 до 10 имен, только 1 раз 1 участник. Что бы было ответственно и обозримо - что бы я и кто захочет мне помочь - могли нормально просортировать. ОК?

Посмотрим?

1. Гоголь Н.В.
2. Грушевский М.С.
3. Андре Моруа
4. Уинстон Черчиль
5. Вернадский В.И.
6. Гумилев Л.Н.
7. Бердник А.П.

Сообщение отредактировал(а) Veslava - 12.03.2009 - 12:44

Христос
Будда
Наполеон
Вольтер
Кант
Сезанн
Хемингуэй
Лихачев
Сахаров
Жванецкий

На отзыв. Я так понял, что к кому не приложена декларация о доходах, того следут вычеркивать при анализе? Было, однако, только одну условие: приводить известных людей. Что конкретно о них должно быть известно не уточнялось, как и содержание предстоящего анализа. Если предполагается установить связь степени духовности с уровнем доходов, то каждый приведет такой список, который согласуется с его представлением о этой связи. Тогда проще проголосовать это представление.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 12.03.2009 - 14:27

Платон
Галилей
Ньютон
Максвелл
Эйнштейн
Шрёдингер
Фейнман
Лем
Стругацкие (не знаю, за одного считать или оба)
Хоукинг

Авраhам
Ицхак
Яаков
...
Моше
Давид
))))))

"Духовность" - это вообще из религиозной терминологии, я не очень понимаю, что под этим словом имеют в виду атеисты.

Религии нет ни в одном значении
В языке это скорей что-то такое, чему можно подражать - дух осени, в духе Васи или Пети, в духе антиалкагольной пропаганды, блаженны нищие духом, или Толя по духу стрелец...
а словечко "высокодуховность", это средство демонстрации превосходства. Учитель литературы объясняет себе, чем он лучше бизнесменов - он читает Толстого, Достоевского и Тургеньева и не смотрит дом 2 (как это делают примитмвные низкодуховные тупые совки)
или может привидение, живущее в темном подвале и заглядывающее в квартиры по ночам
Может только Святой дух

В контексте данной темы:

да и в самом широком смысле, духовность -- то, что противостоит материальному, это свойство личности, состоящее в преобладании ценностей, производимых сознанием, над материальными.

По-моему, это довольно расхожее понятие. Религиозный вариант отличается от него лишь тем, что приписывает его происходение от Бога. Церковь даже отрицает наличие такого свойства у неверующих, но это одно из проявлений ее агрессивности. Чтобы отделять общеупотребимые (светские) понятия от религиозных я бы предложил употреблять в приложении к религии:
- вместо слова "вера" (есть такое светское понятие) слово "религия";
- вместо слова "духовность" (есть такое светское понятие) слово "религиозность".

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 13.03.2009 - 08:51

...

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 13.03.2009 - 08:57

То есть, получается, что если человек ведет себя в духе удачливого бизнесмена - платя налоги, кормя еще 50 человек с их женами и детьми, занимаясь спортом и заряжая окружающих энтузиазмом - это низкий и подлый дух. А если бездельник подражает духу учительницы - только читает книжки Тургеньева, обсуждая прохожих и уча их жить или как я умничая на форуме о красоте природы - это высокая духовность )))

Сорри, эксперимент провалился. Идея была - получить списки людей, и их обсудить, что бы выявить какие то закономерности.... ну...
повторяемости - нет. Отсюда я делаю предположение - список будет бесконечно расти, или тема уйдет во флейм ))) - из за того, что кто то забудет прочесть старт - пост ))) - не буду показывать пальцем.
Если у кого то есть конструктивные идеи по обработке списка - прошу открывать новую тему, у меня идей нет - не открываю....

Пока единственный вывод - вероятно - под словом "духовность" понимаются настолько разные вещи, что у человека - его употребившего - обязательно надо переспросить - "А что Вы имели в виду? Приведите, пожалуйста примеры"

--------------
По получении отзыва попробую приоткрыть тему и посмотреть, что из этого получится )))

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 16.03.2009 - 11:14

))
А повторяемости и не могло быть. Что бы мы ни разумели под "духовной развитостью", "духовностью" или "высшей человечностью" это всегда будет специфическая уникальность, а не специфическая шаблонность.

А может, лучше было сделать банальную голосоватку, кто духовнее из фиксированного списка. Например
1. Чумак
2. Кашпировский
3. Лонго
4. Кононов
5. Сёкё Асахара
6. Мавроди
7. Жириновский
8. Билл Гейтс
9. Моника Левински
10. Бен Ладен
Ну, или что-то в этом духе...

Мне кажется, из первого поста автора видно, что его интересует вопрос не кто более духовный, а зависимость "духовность" от "материального благополучия"
Судя по всему, для этого же ему и нужно проследить биографии всех кандидатур))) а потом все это скомбинировать: столько-то бедных, столько-то богатых)))

Так что, уважаемые, если я права, то у Иисуса и Будды трудновато проследить биографию на столько)

Сообщение отредактировал(а) Veslava - 17.03.2009 - 01:20

Забавно, что человека, интересующегося около лифта у толстых, немолодых соседок их здоровьем, детьми, деламми никто духовными не считает, а считает духовными звезд - бренды, придуманые для продвижения товара))

- интересовала Крысолова. Для меня это прикладной вопрос... т.е. результаты этой темы - ежели они будут - могут быть использованы и там тоже.

Меня интересовало - можно ли выделить общие свойства у людей, попадающих в список высокодуховных.

Поэтому - отвеаю Михаилу - мне удобнее брать для анализа публичных людей, чья биография описана с разных позиций и т.д.

Я не отрицаю, то дворник Семеныч может быть духовным - но как о нем говорить? Что о нем известно?

Вероятно, я совершил методическую ошибку... или не совершил... Важно принять 1у из 2ух т-зрения
1) Духовность - объективное кач-во, присущее челу
2) Духовность - это процедура (или комплект признаков) которым 1 чел пользуется, что бы отнести другого в категорию более или менее духовных.

То, что списки составлены, говорит что пункт 2 - есть, и работает. А о пункте 1 они говорят с большой натяжкой, а то и вообще не говорят... или нет?

Какая процедура - мыслительный или еще какой то эксперимент - может хоть что то прояснить по пункту 1? Вот что мне интересно. Но даже если по п.1 ничего понятно не станет, может быть что то интересное можно узнать по вопросу 2?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 17.03.2009 - 18:14