Взрослый человек [ Если всерьез: что это? ]

ili
Я бы поправил так: взрослый берёт на себя ответственность, когда ему есть чем отвечать и НЕ берёт, когда отвечать нечем. А то я сейчас с полной ответственностью взялся бы руководить космическим кораблём...

А то как по логике Древнего: "раз родил ребёнка - значит, взрослый, потому что за кого-то отвечает". Да ни фига подобного. Ибо каждый отэц отвечать - берётся, но не каждый МОЖЕТ отвечать.

Вообще, мир взрослых по правильной схеме ужасно скучен, он рационален, безопасен в какой-то степени, но без детского руководства тосклив, всё по полочкам, никаких тебе проблем и неожиданностей (Неожиданность-это такой подарок и проверка!) А, скажите, наши сумасшедшие гении - капризные художники, поэты , писатели..- они не взрослые совсем. что ли? А мы читаем их картины, романы, смотрим спектакли...- радуемся и сами взрослеем на них , а они по определению - всё там , в детстве( капризные, несамостоятельные, с выкрутасами, акцентуаций-выше допустимой нормы, практически, у всех)?

Сообщение отредактировал(а) Белкус - 19.09.2008 - 23:19

Матмастер, я бы предложил немного другой контекст: понимание того, что сегодняшняя ситуация возникла из-за предыдущих действий, и то, что делается сейчас определяет будущее.

Для того, что бы дать определение "взрослому человеку", стоит понять кому мы его противопоставляем: детям и старикам (как находящегося на пике здоровья и развития), мужчинам и женщинам (как существо без определения пола), взрослым животным (как представителя другого вида), просто созревшим биологически людям (как социально активного), растущим людям (как достигшего своего потолка)? Ещё кому?

===============

Не могу себе представить что бы можно было ответственность не взять. Можно ответственно принять решение, что не берёшься решать некий вопрос, но ответственности за себя такой выбор не снимает.

Так вот, взрослый, в социальном понимании, это тот, кто решает за себя сам. Признаётся взрослым тот, за кем признаётся право самостоятельно решать за себя.

Н.И. Козлов (старт-пост):

Ладно. Деструктивной критики хотите? Получите и распишитесь, как говорится!

изначально там было написано

По-моему, не убавить - не прибавить (хотя, про "поддерживает родителей" - не обязательно: если родители у него ещё крепкие и работают, и даже сами ещё кое-где могут поддержать... И что? Воспользоваться этим, ну, скажем, хотя бы ребёнка с бабушкой оставить - это отступление от "взрослости"? Не слишком ли жёсткое требование?) Но в общем и в целом, именно по факту. Есть у человека взрослый круг обязанностей? Выполняет он их? (ну, хотя бы как умеет...) Чего вам ещё надо?

Н.И. Козлов (старт-пост):

Ага. "хочет" - один из критериев, значит? И следующий же пункт - "Хочет - не хочет"... "По нужде", видите ли... Так вот, да будет вам (всем) известно) что в жизни каждого человека встречаются в большом количестве разные моменты. И когда оооочень не хочется. Но приходится. Стало быть, - уже "по нужде"? Стало быть, - уже "ненастоящий взрослый"?

А насчёт "умеет"... Тут тоже нет предела совершенству. Как пел Валерий Боков,

"Даже книги все на всей Земле прочтите,
Всё равно, Вы в жизни - ученик, не учитель,
Всё равно, для этой жизни вскмы - детки,
Всё равно, расставит жизнь свои отметки"...

Н.И. Козлов (старт-пост):

Если обязанность (не только "взрослого", но и любую) можно просто так "скинуть", то она таковой не является. По определению.
А чего, раз вырос большой - это уже значит, - всё? И не развлечься? И даже не побалбесничать... Нууу... На фиг тогда такую "взрослость"! Вспоминается бородатый анекдот. Вступает мужик в Партию (а тогда была только одна - КПСС). Ну, и секретарь или парторг (как его там) его расспрашивает:
- Ну, вот, скажи, ты куришь, выпиваешь?
- Ну да, бывает...
- Ну, теперь-то ты понимаешь, что Коммунист должен быть примером во всём, так что...
- Понимаю...
- Ну, а с женщинами ты как?
- Ну, тоже случается...
- Воот. А Коммунист должен быть образцом морали и нравственности...
- Понятно...
- Ну ладно, ну, а жизнь за Родину, за Партию - отдашь?
- Ну, это - конечно! На фиг она нужна, такая жизнь?!

Н.И. Козлов (старт-пост):

И что, всегда-всегда? По любому поводу? И такое бывает?

Н.И. Козлов (старт-пост):

Ладно, примомню к случаю...

Н.И. Козлов (старт-пост):

К уже упомянутому тезису и песне Валерия Бокова добавлю, что многие "знания" (которые "умножают скорбь"), "умения, навыки и привычки" (сразу столько всего в голову лезет! Особенно про "привычки") и "житейский опыт" (Тут уж сразу ещё одна песенка вспоминается: "У всех отцов богатый опыт..." - дальше сами помните) всё это может не только способствовать, но и тормозить "качественное выполнение обязанностей". Примеры - надо?

Н.И. Козлов (старт-пост):

Гы. Какая? Дисциплинарная? Административная? Неужели уголовная?

Н.И. Козлов (старт-пост):

А не слишком ли много пожеланий? Я, если честно, то довольно редко мог наблюдать даже каждое такое качество по отдельности, а уж во всём сочетании... Что же это за Супергерой такой? По-моему, Джеймс Бонд месте с Бэтменом, Спайдерменом и кем-то там ещё вместе взятым - намного реальнее...

Н.И. Козлов (старт-пост):

Прррроведите меня к нему! Я хочу видеть этого человека!

Н.И. Козлов (старт-пост):

По-моему, состоявшийся человек может быть состоявшимся в каком-то плане (профессиональном, криминальном, творческом), а в жизни... "большой человек" - тоже туда же. И даже некоторые "обязанности" тут можно... Ну, скажем так... Переложить на кого-то другого. То почему бы и да? Про "великих" судить не берусь. Но мне кажется, тут это направление лежит в несколько другой плоскости. Пример. Граф Лев Толстой. Какой он был? "Великий"? Или хотя бы "большой" - уж во всяком стучае. Но это для мировой культуры, для русской нации, для человечества... А для своих родных и близких людей? Он же их просто ни с чем оставил! И вообще, многие "великие люди" могли себе позволять такие выкидоны, которые не очень-то вяжутся с этими представлениями о "взрослости". Хотя бы чисто по-житейски.

Кстати, а Виктор Степанович Черномырдин (если кто помнит, автор знаменитой фразы: "хотели как лучше, а получилось- как всегда") - это "взрослый" человек? По всем понятиям - даже "большой" (хотя и не "великий", разве что только, как юморист...). Это я к тому, что и у "больших людей", бывает, получается "как всегда". Про Михаила Саакашвили уж помолчу, пожалуй...

И ещё. "Взятие на себя ответственности", как отметил Матмастер, предполагает способность реально отвечать (пример от меня: "материальная ответственность" предполагает по крайней мере платёжеспособность или хотя бы собственность, на которую эту ответственность, в случае чего, можно обратить). И "право решать за себя", в частности, "брать или не брать на себя ответственность" (или принять ответственное решение, браться или не браться решать некий вопрос), - это всё зависит от неких факторов, которые в данном случае условно предполагаются как "внешние". То есть, скажем, если человек подвизался на какую-то работу или женился и "сделал" ребёнка, то тут возникает целый круг обязанностей (иногда - достаточно "взрослых"), которые так просто с себя не скинешь (всё равно исполнительный лист догонит, а к ответствености - привлекут). Но на самом деле факторы эти - не такие уж и "внешние". Человек, в конечном счёте, их сам организует. То есть, сначала принимает решение учиться на кого-то (скажем, на лётчика), а потом устраивается на работу... Или женится... Короче, организует себе ответственность (и обязанности) издалека. Правильно сказал ili, что сегодняшняя ситуация возникла из-за предыдущих действий. Так что, от самого него что-то зависит.

И вот, для того чтобы иметь возможность не просто взять на себя ответственность, но и НЕСТИ её (иначе само это взятие будет безответственным - "не по-взрослому"). А чтобы сама эта возможность физически была, то ему нады некие рычаги для влияния на ситуацию. Скажем, на борту самолёта главный - командир экипажа. Он же - первый пилот. В руках у него штурвал. Милиционер (при исполнении, на своём участке) иимеет обязанность поддерживать общественный порядок. Для этого у него есть инструмент: определённые права, резиновая дубинка и даже табельное оружие. Его он в некоторых случаях имеет право применять, и эти случаи оговорены законом о милиции. Так вот, в любом случае, нести ответственность можно только за подконтрольную ситуацию. Пассажир не может отвечать за действия пилота (будь он хоть министром транспорта или самим Президентом, который, по идее, "главнее" этого "первого пилота", который для него - "обслуживающий персонал", но это на земле...).

А теперь к жизненным реалиям. Чтобы иметь эти самые "рычаги" или "штурвал"... ну, короче, вы поняли, о чём я (ибо всё это - суть метафора) надо ситуацию подчинить себе. Однако не все даже "взрослые" умеют "рулить" любой жизненной ситуацией как Шумахеры. Это, конечно, вопрос "умений", однако, я уже высказался против того, чтобы к критерию "взрослости" предявлять какие-то уж совсем демонические требования. Одним из способов сделать ситуацию реально подконтрольной себе - это "надавить на тормоза". То есть, "запрещать и не пущать". Не давать развиваться ей в том направлении, котороенеподконтрольно (хотя, отнюдь не факт, что это направление - плохое). И пресекать абсолютно всё, что выходит за рамки своей собственной способности въехать в ситуацию и "рулить" ею. А эти способности, как ни крути, - ограничны. У всех по-разному, но - ограничены.

Отсюда и коллизии.

"А где-то в Крыму -
Девушка в розовом сарафане,
И мама ее не отпускала гулять..."

То есть, понятно. Мама - типа, - "взростая". Она за эту девушку, типа, как бы, - "несёт ответственность". Уже из сил вся выбилась, - а всё несё и несёт. Отдавать не очет. И не пускает гулять...

Ну, короче, кто хочет быть" взрослым", брать на себя ответственность, и рулить ситуацию, ему, хошь-нехошь, приходится иногда быть Занудой.

"Но явился как-то к нам
Очень взрослый дядя.
Покачал он головой,
На рисунок глядя.
И сказал он, ерунда!
Не бывает никогда..."

Ещё одна жизненная зарисовка. Я её, кажется, даже, похоже, когда-то уже приводил на этом форуме. Тоже в какой-то теме про "взрослость". Короче, было так. Идут бабушка с девочкой лет шести-семи. А морозец на улице - такой, хороший. Где-то под минус двадцать. Зимой дело было. У подъезда сидит киска. Ей очено холодно, и она хочет в подъезд, но сама дверь открыть не может, вот и сидит, ждёт, когда кто-то пойдёт и откроет дверь в подъезд. Тут эта девочка заметила мёрзнущую киску, выдернула у бабушки руку и побежпла к подъезду, приоткрыла дверь, и впустила эту кошку. А бабушка на неё "Ты куда, а ну-ка иди сюда, я сказала, щас я тебе ремнём дам!...". То есть, понятно. Бабушке важно, чтобы девочка чинно шла с ней за ручку, иначе она просто не контролирует ситуацию. Если девочкабудет туду-сюда бегать, то может под машину попасть, а бабушка за ней - не угонится. До мёрзнущих кошек взрослой бабушке нет никакого дела (это, типа, не её "зона ответственности"). И вообще, для взрослого, - что такое кошка? Это грязные руки, блохи, глисты и шерсть повсюду. А для ребёнка кошка - это Личность. Даже мы, взпослые большие совершеннолетние, когда играем с животными и ласкаем их, мы в этот момент - никакие не "взрослые".

А можно ли как-нибудь избежать этого занудства, деспотизма (на грани самодурства), "запрещизма" и "непущизма"? На самом деле, - МОЖНО. Но. Для этого придётся делегировать хотя бы какую-то часть своей "взрослости" вместе с Ответственностью и правом (и реальной возможностью) принмать решения... Кому? А, этой самой внучке, дочке... Подчинённому... А если не делегировать... Как вы думаете, а станет ли сразу "взрослой" эта "девушка в розовом сарафане", которую "мама непускала гулять"? Даже если ей в один прекрасный день стукнуло 18 лет, и теперь она юридически счтается "взрослой"?

Итог мой будет таков. Н на самом ли деле нужна эта "врослость"? И так ли это необходимо - сосредотачивать всю её в своих руках? (вместе с Ответственностью, Правами, ОбВязаностями, штурвалами и рычагами реального влияния на ситуацию) А ответственно ли (и по-взрослому ли) узурпировать всё это в своих руках? Веь это не мной замечено, что у излишне деспотичных (типа, "взрослых") и занудливых родителей часто вырастают довольно инфантильные дети. А с чего это им становиться "взрослыми", если им никогда не давали даже "подержатья за руль"? А ещё более в конечном итоге - количество добра от этого -увеличивается? И вообще, "взрослость" - это хорошо? Всегда-всегда?

По-моему, не убавить - не прибавить

Рантье? Вполне содержит себя и свою семью. Ответственности- не отстричь купонов больше, чем следует.

Я бы изошел изнутри: Взрослый - это тот, в действиях кого целесообразность превалирует над импульсом. Или что-то в этом роде.

Вот, например, НИК - очень взрослый. А вот я - сижу и чешу кошку. Потому что она пушистая и мурчит.

Если есть одна целесообразность и отсутствует желание, то получается бесчувственный робот. По-моему. Для меня единственый признак взрослого человека - это способность себя самостоятельно обеспечивать.

Ну и возраст, конечно.

Сообщение отредактировал(а) Ланка - 21.09.2008 - 17:28

Боюсь, самостоятельность - критерий сейчас нечеткий, ограниченный понятием "получать достаточно для жизни денег". А деньги можно зарабатывать, воровать, выпрашивать у родителей или получать в виде алиментов.

По твоему, способность себя самостоятельно обеспечивать предполагает и выпрашивание денег у родителей? По-моему, нет. ведь в этом случае человек материально зависим от них и морально тоже, мне кажется.
Как бы человек не сумел на себя заработать (а воровство - это криминальный способ заработать) деньги, если он умеет их заработать, значит уже взрослый. По крайней мере материально он зависит только от самого себя.

Тогда человек материально зависит от своего начальника. То, что начальник и родители имеют раные поводы для выплат - несущественно. Я уже не говорю про пенсии и алименты.

Неа, материально от начальника не зависит, он же может выбрать любого другого, а родителей не выбирают. А алименты и пенсия положены нетрудоспособному населению, а никак не взрослому человеку.

Сменить работу иногда фантастически непросто. А деньги можно выпрашивать еще и у бабушки-дедушки (их может быть аж до четырех), родной тети или двоюродного дяди, так что выбор есть. Всякий ли работник может похвастаться, что у него постоянно есть выбор из 6-8 начальников?

Но ведь выпрашивать деньги и заработать - это две большие разницы. И потом и родители и бабушки с дедушками могут и умереть, и у кого тогда выпрашивать?
А работу сменить при желании всегда можно, особенно, если готов работать не по специальности. Или нет?

Приветствую, Николай Иванович!
По-моему, неплохая статья получилась. Без каких-то существенных недостатков и неточностей.
В дополнение могу только поделиться своим определением-ощущением взрослости. Оно, правда, не претендует на универсальность - годится только для лиц мужского пола, определённого понимания мира и своего места в нём.
Так вот, я первый раз ощутил себя мужчиной (взрослым) в противоположность мальчику (ребёнку), когда рядом оказалась женщина, которой нужна была моя защита и поддержка. Она назвала меня мужчиной, посчитала взрослым - и я им стал. Что-то вроде инициации, ИМХО. (По-моему, довольно логично, что взрослым мужчину называет женщина (равно, как и наоборот, женщину - мужчина)).
ИМХО, критерий взрослости для мужчины - это становление его как защитника и покровителя. Прежде всего - защитника женщины (это наиболее естественно, а потому - проще). А отсюда уже идёт ответственность, возможность обеспечить материально и т.д.
Потому что сама по себе ответственность и возможность заработать деньги, без направленности вовне, приложения к конкретным людям, - ещё не взрослость, ИМХО. Конечно, очень важны замечания насчёт душевного здоровья, чувства реальности, контроля над чувствами и т.д. Без них тоже полноценного взрослого не получится.
Абзац насчёт "больших" и "великих" людей совершенно логичен и верен, если воспринимать его, исходя из контекста Ваших книг и общей позиции. Однако, человек "со стороны", со стандартными установками, скорее всего, поймёт его превратно. На что, в принципе, уже указал andrrog.

Могу предположить, что критерий взрослости для женщины - это хозяйка дома, мать. Хотя, ИМХО, на эту тему лучше могут высказаться девушки.

Это смотря какой цели сообразность. Зачастую бывает так, что сама по себе Цель (которой, типа, "сообразность") продиктована именно импульсом или "хочукой". Конечно, умение ставить не только близкие, но далёкие цели - похвальное качество. Но на самом деле, это умение, эта способность, - это н сама по себе "взрослость", а не более чем возможность. Которая даёт некоторое преимущество в становлении "взрослости", но сама по себе её автоматически не обеспечивает.