Мило об Отвратительном [ Статьи в ПсихоЛогосе ]

Согласен, но разум сам по себе не имеет вектора. Именно эмоции и чувства(если я так сделаю мне будет хорошо) задают разуму направление.
Они же и необходимы чтобы разум вообще как-то функционировал. Иначе зачем мне учитывать те же позиции восприятия?
Из страха(эмоция), что в противном случае мне будет плохо(эмоция)? Из желания(чувство) чтобы мне(или кому-то еще) было хорошо(эмоция)? Из инстинкта самосохранения?
Не очень понятен этот момент. На что вся эта система вешается, если не на эмоции и чувства, инстинкты?

Вот, Крысолова я как-то об этом тоже спрашивал, он ответил(если я его правильно понял) что все в итоге упирается в физику, тобишь в тело. Индивидуальные особенности организма. Получается что гармоничная личность это та которая наиболее эффективно обслуживает свои природные задатки. Я бы даже сказал животные задатки.

Николай Иванович, вы знакомы с такой схемой?

Сообщение отредактировал(а) нечто - 23.12.2009 - 12:42

Очень интересно и любопытно. Илья, это просто твое мнение или ты встречал где-то данные на этот предмет, какие-то исследования? Этот вопрос очень важен для меня.

Младенец без воспитания испытывает/переживает эмоции. Люди сами по себе склонны злиться или нет. Хотя эмоции здорово взаимосвязаны с верованиями/воспитанием. Но тут верования (поначалу) определяют объекты для.

Исследования? Николай Иванович, в таком субъективном направлении как психология непросто говорить об исследованиях. Зачем исследования? Да и как Вы их представляете (в этом вопросе)? Я не настаиваю на своих словах, каждый может считать по своему. Не буду утверждать что это исключительно мое мнение, я скорее попытался использовать принимаемые Вами слова для выражения некоторых идей по поводу эмоций.

Да, дополню. Может стоит более явно разделить воспитание/социализацию/"нормы поведения/реагирования" и работу с мешающими эмоциями/а ля "эмоциональный интеллект"

Сообщение отредактировал(а) ili - 23.12.2009 - 12:40

Практически нет. Было прикольно. Вспомнилась ситуация из жизни, когда тоже было прикольно над отвратительным. Уехали как-то на месяц из города, а тете поручили приглядывать за квартирой. Приезжаем - растения, рыбки, чистота в целом - все в порядке, но мы оставляли штук 10 арбузов и они почти все сгнили. А тетя их не убирала, чтобы мы не подумали, что она их украла или съела. Мы это как поняли, так смешно стало - вонь такая, полужидкие арбузы по полу растекаются, а мы с папой стоим и ржем.

По-моему, эта Вика - святая. А недопоняла она, что ко дну идет вся коммуналка в целом. Она их всех не вытащит, а они ее на дно за собой утянут.

Не совсем то, о чем Вы спрашиваете, но интересно:
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...45&#entry195449
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...=0&#entry133665
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...15&#entry200527
Когда ребёнок наблюдает за выражением лица и движениями другого человека, работает система так называемых зеркальных нейронов. Их активность позволяет воспроизводить чужие движения, воспринимать чужие эмоции, она необходима для развития речи. Зеркальные нейроны находятся в тех областях мозга , которые продолжают интенсивно развиваться уже после рождения, - той самой префронтальной коре. Эта система связана с зонами мозга, отвечающими за понимание речи и говорение. - идем по ссылке: социального мозга, функции которого включают в себя не только адаптивное социальное поведение, но и такие более конкретные свойства как понимание выражения лица, восприятие и продукцию эмоций, в том числе контроль над собственным настроением и способность оценивать и учитывать представления и точки зрения других людей, метарепрезентацию, theory of mind
Хотя вот рядом и немного иное: чувства и эмоции человека вторичны по отношению к его деятельности, характер событий вокруг нас и наше собственное действие в связи с событиями определяет то, какие мы чувства испытываем - осталось добавить еще и модную сейчас "Теорию лжи" Экмана
Индикаторы эмоционального состояния в человеческом голосе
Двухфакторная теория эмоций: характер переживания зависит от ситуации

И конечно же Карл Саган, "Драконы Эдема" - книгу недавно переиздавали.

Пока такой ответ.

Сообщение отредактировал(а) ili - 23.12.2009 - 13:03

Отвращение - термин описательный. Отвратительное - это то, от чего отварачиваются по каким-то соображениям, абсолютно любым. Это может быть неприятный запах объекта или мерзкий характер субъекта.

С детства завидую умению облекать короткие мысли в длинные подробные тексты с комментариями. Для меня это искусство - темный лес...

В природе живому человеку (который тоже часть природы) есть возможность обоснованно отвернуться практически от любого объекта. Значит отвратительное в природе есть )

Лия, все прекрасно

Уважаемый Николай Иванович!
Вот читаю я эти с виду правильные слова, а в концепцию они у меня не складываются. Помогите разобраться тугодуму на простом примере:

За окном 21 век, да и времена не самые военные, а у солдата баня – раз в неделю, ежедневного душа для солдата нет даже в стратегической перспективе армии, хотя курилок понатыкано. И глубоко воспитанные воспитатели из офицерского состава требуют от солдата чистого подворотничка, а не чистого тела. И так на протяжении последних 100 лет.

Вот я и думаю: то ли это грязный солдат не катит под развитую личность без чистого подворотничка, то ли это моральная нечистоплотность системы? А может это идеал норм человеческого общежития и я зря гоню волну? Или это то самое отвратительное, от которого следует отвернуться и не замечать, чтоб не портить красоту определения? А может просто рано еще эстетствовать о развитой личности в узком кругу людей ограниченных тепличными условиями жизни, и Вы просто опережаете время, которое никогда не наступит? Ведь совсем недавно вся страна шла в научный коммунизм семимильными шагами. И, если можно, ссылочку на то, что реальные законы человеческого общежития не похожи на законы волчьей стаи, в то время как писания о них ну просто божественны.
А Вы как думаете?

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 24.12.2009 - 09:27

Николай Иванович, Вы сами просили в старт посте уточнять и дополнять и, насколько я поняла, Психологос вы пишете для всех.
Поэтомуи я считаю было бы однобоко описывать только Ваш вариант решения и в соответствии с Вашей просьбой показала дополнительный вариант, возможно полезный для кинестетиков.
Мне нравится ваши мысли насчёт правильного и рабочего ... И предложенный мной вариант таки рабочий не только у меня одной

После таких сентенций хочется задать вам любимый вопрос ili - а не сексист ли Вы?
Николай Иванович, ЛЮДИ - и мужчины, и женщины делятся как на дигиталов (логиков - ярким представителем которых являетесь Вы), так и на аудиалов, визуалов и кинестетиков.
И для остальных трёх категорий, имхо завязка на ощущения (ВАК)=>эмоции гораздо больше чем у Вас и Ваших сокатегорийцев . Опять напомню - Психологос вроде предназначается для широкой публики...

В том то и дело, что в статье (пока ) про это говорится так, что нужен продвинутый внутренний переводчик. А Психологос опять-таки - ДЛЯ ВСЕХ, т.е. читателей ЛЮБОГО УРОВНЯ ПОДГОТОВКИ. Поэтому расшифровывать и высказываться максимально чётко - нужно
Пока же в статье, лично мне как читателю, видно не предложение заменить переживательное отношение к жизни на действенное (кстати - это предложение конкретно к отвращению вообще сбоку, это тема как раз отдельной статьи), а что чувство отвращение вредное и должно по мере возможности превентивно убираться из жизни.

Я считаю, что чувства и эмоции невозможно чётко разделить между собой, они как бы плавно перетекают из одного в другое. И как в радуге - невозможно чётко разграничить где кончается красный цвет и начинается оранжевый и т.д. Поэтому так и говорят - "палитра чувств".
И нужна - вся палитра, странно было бы говорить, что одни цвета - хорошие и нужные, а другие - некрасивые и не нужны. Вопрос только в количестве и месте приложения краски в рисунке .
Второй вопрос: что рисовать? - алый мак или ту же, извините, какашку - это вопрос НЕ к краскам, а к личному вкусу художника. Он в общем-то освещён в разделе "Представление об отвратительным и личностные особенности", или может быть освещён в отдельной статье про замену переживательного и негативного отношения к жизни на действенное и позитивное.

Как уже написала Микстура, отрицательные чувства - это сигнализаторы, что что то идёт не так.
КРОМЕ уже описанного в статье случая, когда человек создаёт его себе сам на ровном месте (а это, как я уже сказала - отдельный вопрос воспитания личности, не имеющий прямого отношения к отвращению), чувство отвращения обычно сигнализирует что что-то во внешнем мире ОЧЕНЬ-НЕ-ТАК.
И предложение боротся с чувством отвращения похоже, извините, на то как некоторые мамы делают "а-та-та" мебели, об угол которой ударился ребёнок, вместо того чтоб научить его думать, куда бежишь и пользоваться мебелью
На мягком стуле удобно сидеть, а табуретка удобнее, чтоб дотянуться до антресолей; и если табуретку проще отодвинуть, то диван проще обойти...

Кстати о палитре и незаметных переходах: ИМХО, примеры про отрыжку и одолжить - про НЕПРИЛИЧНОЕ, а не ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ. Это немного разные вещи...

Чего-то я как-то надолго задумалась.
Мужчины не испытывают чувство гордости или чувство стыда за сделанное?
А если размышлять - делать дело или нет и аргументом будет то, что сделанное вызовет чувство стыда - это решение разумом или чувствами?

Или мы говорим о чувстве отвратительности, именно как о чувстве? Например у меня есть физическое отвращение к паукам и я их буду ловить только, если существует единственная альтернатива - ловить их еще больше.

Ну тогда я могу согласиться, что если я не хочу что-то делать, знаю, что это противоречит моим внутренним установкам, мне будет стыдно, не комфортно, еще как - я называю это "мне отвратительно" - да, это только словесная форма. Аналогия: мне это также отвратительно, как ловить пауков и к физическому чувству это отношения не имеет.
Короче - я уже не знаю, разумом или чувствами определяется мое поведение.

Ну, если прямо отвечать на поставленный вопрос - никакие
Доброделание беззубое, а отвращение - уже слабо просматривается.
Я почему в отзывае написала что рассказ как мексиканский сериал: столь же захватывающий, сколь и нелогичный
Поэтому всё ниженаписанное считаю оффом и пойму, если его из темы удалят

Итак, Доброделание Вики - вроде носит человек воду решетом старается, а результата не видно, нет пресловутого увеличения добра.
Даже квартира как была отвратительной , так и осталась - а ведь неодушевлённые предметы не оказывают сопротивления в перевоспитании
Выкинуть ВСЁ барахло (включая обои ) вымыть всё что можно с хлоркой и протравить тараканов везде и сразу при наличии "Севика, который понимает" и описанных (во всех смыслах) родителях - нивапрос.

Кстати, меня как зрителя волнует вопрос о чистоплотности Севика - как часто у них секс?

И про Викино Отвращение - лично мне непонятна логика человека, который таракана с ложки смахнуть и дальше есть боится, а с батона смахнуть и дальше тоже, видимо, есть будет - это нормально...
Так же как непонятно, почему "туалетное" ведро нельзя помыть (как и всю квартиру)?

А почему именно во внешнем, а не во внутреннем? По-моему, как минимум, не всегда. И ваш пример, с ата-та, как раз и демонстрирует что источник проблем не диван, а отсутствие личного понимания. А мама как раз и приучает, что мол с диваном что-то не так. А потом вырастает такое чадо с четким убеждением, что если с ним случилось что неприятное, то это во внешнем мире что-то не так.
А диваны так это вообще что-то обьективно отвратительное.
Я видел много людей которые считают отвратительными узбеков(вообще всех) как национальность, а другие также считают относительно евреев. Однако сами узбеки и евреи ничего в себе отвратительного не находят. Более того, есть люди(не узбеки и не евреи) которым нравятся узбеки и евреи. Кому тут ата-та надо сказать? Узбекам, евреям или людям которым они не нравятся/нравятся?

Нечто, ты забыл написать: "Мой разум сам по себе не имеет вектора. В моей жизни моим разумом управляют мои эмоции".
Хорошо, Нечто, я понял, что у тебя так, хотя я думаю, что ты на себя наговариваешь из идеологических соображений. Я думаю, ты гораздо лучше и гораздо более развит.
То, что многие люди живут под властью эмоций, что это вообще массовое явление, я в курсе - смотри Массовая личность. У Развитой личности ситуация другая, и там "мои личные интересы" не имеют абсолютного приоритета перед интересами других людей. Нечто, я действительно могу только посоветовать еще раз помедитировать над темой "Позиции восприятия".

natka, а твои наблюдения и соображения у с большим интересом и вниманием учел и в Психологос уже внес.

Не понял. Я обратил тут свое и твое внимание, что женщины гораздо больше ориентируются на свои чувства, чем мужчины (при этом не могу похвастать, что это мое открытие ), и спросил тебя, чтобы ты рассказала то, что об этом знаешь - хотя бы о себе и своих подругах.

Ты совершенно права. Просто все не успеваю.

Мужчины чувство гордости и стыда испытывают. И другие чувства - испытывают. Но относятся к этим чувствам философски, например как к погоде. Можно учитывать, а можно и не очень. И уж не погода нам диктует, пойдем мы сегодня на работу или нет.

Это будет решение разумом на основе данных, предоставляемых чувствами. И есть ощущение, что в такой формулировке, скорее, здесь будет диктат чувств.
А может быть и по-другому.
Ты смотрела фильм "Пятая печать?" Там главный герой в главном эпизоде делает нечто, что противно не только всем-всем-всем его чувствам, но вообще всей его натуре - но делает это, потому что он Человек и он обязан это сделать. Потому что он человек разумный и ответственный.
Он там тоже размышлял, тоже учитывал и свои будущие чувства - но принял решение уважить не свои чувства, а понимание своего человеческого долга.

Ну да, я думаю у меня это так. В моем разуме нет ничего чего прежде не было бы в эмоциях и чувствах.
Чтобы занять какую-то позицию(для собственного функционирования) разуму необходимо на что-то опереться.
Можно конечно сказать, что разум опирается на самое себя, на какие-то свои прошлые идеи и концепции и это не будет неправдой. Просто это частный случай. Если рассмотреть эту причинность в пределе то кроме как на эмоции и чувства разуму опереться просто не на что.
Да просто тот факт что мне не нравится быть обусловленным тем же чувством отвращения и я хочу руководствоваться разумом в принятии решений свидетельствует о том что "вожжи" в этом случае держит отнюдь не разум, а вот это мое "не нравится" и связанное с ним "хочу".
Перефразируя: разум - это голова, а эмоции и чувства - это шея.
Понимаю, что вы сетуете на тот факт что в массе своей люди обычно просто вертят шеей, а голова не выполняет своей функции и просто болтается и предлагаете эту голову какбы задействовать. Но после этого возникнет естественные вопросы о ролях головы и шеи.
Я наверное слишком расширяю контекст, но, как мне кажется, рано или поздно развитой личности придется с этим столкнуться.

Понятно, императивом в данном случае служит некое чувство долга. Оно в свою очередь может приниматься двумя способами:
1. Неосознанно, на веру или в результате внушения, воспитания.
2. Осознанно, на основании размышления например.
В последнем случае вроде и можно было бы сказать, что мол вот же, разумом же руководствовался. Но это пока мы не зададимся вопросом: "а зачем ему это чувство долга понадобилось?" И сразу же станет ясно кто тут был самый главный.

Сообщение отредактировал(а) нечто - 25.12.2009 - 00:44