Педофилия [ есть такое слово ]

Алексей Клименко:

Класс. То есть, ради того, что называется "спасением своей души" можно убивать?
То есть, если некто, решит вас убить, считая, что этим он спасет свою душу, то вы протестовать не будете? Равно как если некто решит, что остановит распространение заразы (мы все понимаем, что назвать этим словом можно любой объект, который нам не нравится), то вы тоже позволите себя убить? Или это разрешается только тем, чьи моральные нормы похожи на ваши?

Я вам несколько выше задал несколько вопросов, в том числе о добре и зле. Соблаговолите отреагировать, или я послан?

andrrog:

Ну вот Алексей Клименко же написал, что совершенно неважно, хорошо кому-то или плохо, а важно лишь, насколько это совпадает с его представлениями о добре и зле, и других критериев быть не может. (Алексей, я не слишком исказил ваш подход?)

Аленький цветочек:

Вы согласны соблюдать нормы чьей-то, не сходной с вашей, морали вопреки вашему желанию? Если нет, то почему вы хотите, чтобы кто-то вопреки своему желанию выполнял нормы ВАШЕЙ морали?

А как вы отнесетесь, если кто-то захочет оградить вас от ВАШЕЙ любви, потому что ЕМУ она не нравится и кажется для вас неподходящей?

"Если бы" - не работает. А если бы она попала под машину? Было то, что было. Без бабушки у них все было хорошо и все могло бы быть хорошо и дальше. Без папиных извращений... Как вы думаете, если спросить покойных папу и девочку, было бы им лучше, что бы они ответили?

Сообщение отредактировал(а) Крысолов - 20.08.2008 - 15:57

Крысолов, есть закон, его надо уважать. По крайней мере, соблюдать. Это часто неприятно и невыгодно. Но беззаконие - это вообще плохо. Тогда всем крышка. Выдели, что творится в районах стихийных бедствий? Анархия, право сильного. Вы к этому готовы? Я - нет. Вы против того, что за педофилию садят? Попытайтесь изменить закон. Приведите ваши аргументы в соответствующих инстанциях.

На отзыв - мораль не сводится к закону. Да . И пример яркий ты привёл. Но в этом вопросе мораль и закон едины. Мне не известна мораль, оправдывающая педофилию. Педофилию не оправдывает ни христианская мораль, ни шариат, ни иудейские законы. Другое дело, что взрослость по некоторым религиозным законам, а вместе с ней и законность половой жизни (понятное дело, в браке) наступает раньше, чем по светским законам. Но спать, допустим, с восьмилетними не разрешит ни один закон и не оправдает ни одна мораль - и нарушители будут названы преступниками по закону и среди людей.

Нет. Не всё так однозначно. Может и отвечать. В судебной практике есть такое понятие как "доведение до самоубийства". То есть, не силовое насильственное принуждение, а создание такой обстановки, в которой другой человек "самостоятельно" принимает такое решение. Я не утверждаю, что в том конкретном случае всё было именно так (кроме нескольких строчек текста на этом форуме я вообще ничего не знаю о том случае), но просто обращаю внимание, что в некоторых случаях - МОЖЕТ ОТВЕЧАТЬ. По совершенно формальному закону. Это доведение может быть неумышленным, что несколько смягчает ответственность, но не устраняет её полностью. Ну, я-то на самом деле полагаю, что земля будет гореть под ногами этой "бабушки" до самой гробовой доски. Надо быть очень фанатично верующим, чтобы всерьёз принять (именно принять в душе для себя, а не просто бла-бла-бла на абстрактно-отвлечённые темы, когда это касается кого-то других) такие умопостроения как "спасение души" и т.п.

"Садят" (точнее, на самом деле сОдют) не за педофилию, а за конкретные действия по отношению к ребёнку. Но на самом деле даже закон - он имеет некоторые резервы гибкости. Можно тщательно выискивать смягчающие обстоятельства и закрывать глаза на отягчающие (на самом деле ни одно отягчающее обстоятельство, которое конкретно перечислено в УК, не имеет обязательной силы, а только даёт ПРАВО судье учесть его по собственному усмотрению). Можно (если захотеть) досудиться до того, что ограничиться минимальным или вообще условным сроком наказания. Много чего можно в рамках закона. А можно - "раскрутить на полную катушку", как говорится. Судье, вообще, дано много личной власти в таких делах. В УК и УПК чётко написано, что судья руководствуется здравым смыслом и собственными убеждениями. В этом есть и большая опасность (мало ли, у кого какие убеждения), но есть и надежда на то, что здравый смысл - возобладает (увы, не в том случае).

И изменение законов - тоже возможный путь. Нам, простым людям, можно хотя бы на выборах голосовать за таких-то депутатьв, и не голосовать за эдаких-то. Понятно, что "скоро сказка сказывается"... Сегодня нам важно осознать (и по мере возможностей противодействовать) влиянию РПЦ на наше законодательство. И аргументы приводить надо. В "соответствующих инстанциях" - это я не знаю каких, но можно в прессе, в блогах, везде где только можно. Вот, сейчас кто-то там хочет поднять "возраст согласия" с 16 до 18 лет... Этому ещё можно конкретно воспрепятствовать.

Крысолов, Вы отстаиваете Вашу точку зрения, апеллируя в том числе и к этой истории.
У меня был бы вопрос - откуда она? Вы читали об этом или это из жизни знакомых Вам людей? Я с трудом представляю, что такой приговор вообще возможен, если бы и дочь и отец не признались в том, что ведут друг с другом половую жизнь, то никакого суда и не было бы. Это нужно, что бы ребёнок подтвердил, то что папа спит с ней или девочка была сильно несовершеннолетняя и не девственница да и другие доказательства и обстоятельства нужны. Бабушка их что, сфотографировала в процессе? Сколько девочке было лет?

Я считаю, нельзя обвинять бабушку в том, что случилось с внучкой и зятем. Она не желала им смерти. То, что они оба умерли, её вины нет - это несчастные случаи.
А что было ей делать? Молча смотреть? Отобрать девочку у отца? Кто бы ей это разрешил без оснований? Есть вещи, которые выше хочу-нравится-люблю. Есть Нельзя. Законное Нельзя. Нельзя - потому что она - не совершеннолетняя, а он - отец.
Можно спорить что хорошо, что плохо, морально, аморально в этом и других нельзя, но закон нельзя нарушать.
Ясно, что девочке и папе лучше жить илюбит друг друга. Но эта любовь наказуема, и по крайней мере папе нужно было бы это учитывать. Им было хорошо вдвоём, но они нарушали закон и не закон обрёк их на гибель, по крайней мере, приговор не предусматривал высшую меру для обоих. Ладно там мораль ваша-наша-моя, но если бы меня решили оградить от моей любви потому, что она не соответствует нормам закона, то значит так и было бы: lex dura sed lex, закон суров, но это закон.

andrrog, я тоже не сильна в юриспруденции, но доведение до самоубийства имеет определённые критерии, не думаю, что подать в суд на папу и упечь его за решетку - это доведение до самоубийства. Это если целенаправленно сживать со свЕту.

Аленький Цветочек

Мне это фиолетово. Всегда кого-нибудь сажали, при царе - коммунистов, при Гитлере - евреев, при Сталине - всех подряд, при Хрущеве - гомосексуалистов.

Вы против того, что дети интересуются сексом раньше, чем положено по закону? Попытайтесь что-нибудь изменить.

andrrog:

Если я не путаю (не искал специально информацию), могут посадить просто за хранение детской порнографии.

Вообразите: сидит бедный извращенец за телевизором, мастурбирует, обливаясь слезами на видеосъемки натуристов 20-летней давности, а его цоп - и за решетку. Для успокоения общественности (другие цели и результаты есть?)...

Сомневаюсь. Проблема в том, что наши политики вынуждены тщательно лизать задницу США, чтобы Россию признали демократической страной. А демократическая - это какая? Это как США. Поэтому и законы надо приводить в соответствие, чтобы Кондолиза Райс не грозила пальчиком: "У вас законы не такие, как у нас. Вы хотите сказать, что наши законы, законы самой демократической страны мира, плохи? Нет? Тогда будьте любезны, сделайте хорошие законы у себя тоже".

В такой сложной ситуации учитывать такие мелочи, как интересы быдла - незачем.

[b]Аленький цветочек:[/b]

Из жизни. Если вам, не дай бог, придется столкнуться с нашей следственной и судебной системой, то вы поразитесь, насколько малую силу имеют правила и инструкции по сравнению с волей защитников закона. Оправдательных приговоров в Российских судах - примерно 1%.

Смотря кого она хотела осчастливить.

Лекс, конечно, дур, особенно в нашей стране, и бабушке следовало бы это учитывать, если ее интересовало что-нибудь, кроме спасения своей души и утешения своей совести.

Ланка:

А можно лучше сместить акцент с педофилов на детей? Интересы педофилов меня волнуют несколько меньше.

А вот что делать 14-летнему гомосексуальному мальчику, когда закон препятствует возможности распоряжаться своей задницей по своему усмотрению?

Крысолов, настоящий и единственный преступник в этой жизненной истории - папа. Он о спасении своей души подумал? О спасении души дочери? Чем он утешал свою совесть? Тем, что они друг друга любят и что у них всё по согласию? Если бы он придержал свою похоть, остался бы жив он и его дочка.
Если Вам фиолетово, что за педофилию садят, то что что Вам не фиолетово в этой теме?

Аленький цветочек:

А что в жизни важнее любви? Назовите мне хотя бы две глупости, которых не совершали влюбленные люди?

А я написал сообщения в десяток тем примерно, но живой оказалась только эта.

Крысолов любовь не повод терять голову и нарушать закон. Она важна, но не служит оправданием даже для невежливого поведения.
Звучит, как будто я не знаю, что такое любовь и вся из себя дико правильная. Нет, но в своей жизни я по крайней мере стремлюсь руководствоваться головой, а не инстинктами.

Аленький цветочек:
Вот-вот, и у Ромео с Джульеттой тоже фигня вышла... И нет им никакого оправдания.

Крысолов :

Что-то мне подсказывает, что 14-летний гомосексуальный мальчик сможет найти и среди сверстников все, что ему необходимо в данный момент. Как впрочем, и девочка в этом возрасте. И никакие запреты им не помешают, и никакие родители их в наше время уже не способны проконтролировать. Меня больше волнует, чтобы взрослые в эти игры их не втягивали.

Кстати, сегодня смотрела интервью с Агарковым и он утверждал, что половая идентификация начинает формироваться в ребенке в возрасте 3-4 лет. А это значит, мне кажется, что сексуальные предпочтения не являются врожденными.

Ланка:

А тебе кто больше нравится: школьники или зрелые мужчины? А ему почему должно иначе?

Крысолов, ну если ты так легко переходишь на личности собеседников, позволь спросить, ты женат? У тебя дети есть? Вот если есть, что ты скажешь, если они несовершеннолетними бы встречались со взрослыми людьми?

Мне в моем возрасте уже нравятся и те и другие, но по-разному. В юном возрасте (14 годов от роду) - сверстники мне нравились, а вот годов в 20-22 - зрелые мужчины, но не долго. Может, я - не показатель?