Педофилия [ есть такое слово ]

Уй, как многабукаф...

Педофилия - влечение к детям до полового созревания. Само по себе является сексуальной девиацией, а не преступлением, и преследоваию не подлежит.

В любой популяции примерно 5% педофилов, еще 15% могут испытывают возбуждение по отношению к неполовозрелым партнерам, хотя предпочитают взрослых.

Явление является эволюционно оправданным и направленным на восполнение численности популяции после действия стрессового фактора. Прикол в том, что после начала половой жизни половое созревание ускоряется.

Психологический вред от добровольного секса корреляции с возрастом не имеет.
На сайте Кона приведены данные., говорящие о том, что к своему первому опыту в детском и подростковом возрасте негативно отнеслась не большая доля респондентов, чем среди тех, у кого дебют случился в социально одобряемом возрасте.
Хотите спорить - сначала давайте ссылку на статистику.

Проблема заключается в том, что в результате крайне низкого уровня полового воспитания в нашей стране, ребенок обычно не имеет возможности адекватно оценить намерения взрослого, принять собственное решение, а иногда даже позвать на помощь или пожаловаться (от стеснения). Возраст согласия, устанавливаемый законом, определяется (в идеале) исключительно уровнем психосексуального развития в разных возрастных группах, и чем в большей степени оно подавляется обществом, тем выше он должен быть, чтобы в разумном большинстве случаев надеяться на принятие информированного решения.

Кстати, совершенно напрасно некоторые участники воспринимают детей только как объект секса. Сексуальность начинает формироваться задолго до полового созревания и 98-99% детского и подросткового секса происходит в пределах своей возрастной группы.

Относительно антипедофильской активности я вам цитатку, она не совсем по поводу, но все же:

Влечение - это личное дело каждого. Я, например. совершенно не против, чтобы меня хотели все. Но это совсем не значит...

Что значит - в любой популяции? В муравейнике, что - тоже?

Переведите. Без переводя я поняла так, что педофилы делают благое дело.

А без допинга - что, уже никак?

Думаю, что да. Вот только - что такое добровольность в данном случае?

Ну, а если опросить алкоголиков - кто из них негативно отнесется к первому опыту употребления спиртного?
Не сравниваю эти две вещи, просто как аналогия.

Вы уверены, что эта проблема только в нашей стране? И что это за уровень?

Ребята, вот поймала себя на такой мысли - многие вещи, которые говорятся, я совершенно нормально воспринимаю в качестве аргументов. Но стоит мне представить, что речь идет о собственной дочери - аргументы перестаю восприниматься.

Я могу формулировать так, чтобы мои слова истолковать неприменимым к дискуссии образом было труднее. Это будет длинно и нудно. Надо?

Благого дела они не делают, но в крайней ситуации могут пригодиться, как и любые маргиналы.

В крайней ситуации может пригодиться, опять же. Вообразите: глобоальная катастрофа, осталось 100 человек на всю планету. Надо (с точки зрения матушки-природы) срочно делать все, чтобы восполнить численность.

Добровольность в данном случае - принятие осознанного решения на основе адекватного восприятия происходящего и способности предусмотреть последствия. Вообще-то идеальный случай, не всегда бывающий даже у взрослых людей. Но давайте ужесточим условия для защиты бедных детишек.

Тогда я не буду объяснять разницу между сексуальностью и алкоголизмом, хорошо?

Есть страны, в которых этот вопрос стоит существенно менее остро. Под уровнем я здесь понимаю наличие информации о предмете и сформированного адекватного отношения к нему.

Предлагаю осознать отношение к следующим моментам:

Вы обнаружили, что ваша дочь мастурбирует.
Вы обнаружили, что ваша дочь целуется с мальчиком.
Вы обнаружили, что оный мальчик трогает ее за вкусное, и ей это нравится.
Вы обнаружили, что мальчик более, чем на 5 лет старше нее.

Каковы ощущения? Адекватные ли? Разумные?

Кажется - в самую точку. В какой момент по вашему появляется адекватное восприятие? Вот лично я с этого момента за своих детей переживать перестаю.

Это легкий вопрос. У меня из две - 23 года и 5.
Вам про которую рассказать?

Проконсультировалась у биолога: животные не вступают в половые отношения с незрелыми особями.
Педофилия - изобретение человечества.

Бывают очень хитрые дети и вполне простодушные взрослые. Или есть причины исключить такие варианты? В любом случае ребенок с того возраста, когда он начинает "себя вести", может выступать в качестве партнера по общению, в том числе - сексуального. В детском саду в доктора играли?

Есть принципиальная разница между добровольным сексом с партнером из своей возрастной группы и оным же с партнером из другой?

А при чем тут эта цитата? мы же исключили из рассмотрения вопрос насилия?
Но если очень хочется - то чем сексуальное насилие хуже несексуального?

Пример из жизни:
Бабушка обнаружила, что папа спит с малолетней дочкой. Накапала в милицию. Папу судили. На суде девочка плевалась в бабушку, кричала "Папа, я тебя люблю!", но папу посадили. В зоне он заболел и умер. Девочка, узнав об этом, повесилась.

Вопрос: кому бабушка при помощи суда и милиции сделала лучше? Почему два человека должны жертвовать своей любовью и (в данном случае) жизнями, чтобы наблюдателю было спокойнее на душе?

Наверное, когда у человека достаточно теоретически

Можно вспомнить и другой пример их Фитцжеральда "Ночь нежна". Когда отец, соблазнив свою дочь, всерьез искалечил ее психику.
И если уж говорить о том, что педофилия эволюционно оправдана при определенных обстоятельствах, то ведь сейчас такой необходимости в ней нет. Мне кажется.

[QUOTE]Есть принципиальная разница между добровольным сексом с партнером из своей возрастной группы и оным же с партнером из другой?[QUOTE]

Есть, на мой взгляд. В своей возрастной группе ребенок находится в достаточно равных условиях. А вот с партнером из другой возрастной группы для ребенка возрастает опасность попасть в манипулятивные отношения. И у него еще просто нет механизмов защиты от них.

Наверное, когда у человека достаточно теоретическо и чувственной информации по этому поводу. Скажем так: если девочка играет в доктороа в садике с ровесниками, то она сможет сообразить, хочет ли она играть в доктора с дядей. Если девочка мастурбирует вагианльным образом и представляет себе, что такое секс, то она может сообразить, хочет ли она его.

Обратите внимание, что при этих жестких условиях любая девственница оказывается ен в состоянии принять осознанное решении

Давайте попробуем вместе подумать: к какой из их применимо представление как об объекте вожделения педофила?

Два сообщения о горностаях и обезьянках удалены модератором под видом флейма. Я, однако, успел их прочесть. А вы?

Собственно, поэтому такое противостояние и существует. Но если от человека усердно прятать соответствующую информацию и оберегать от соответствующего опыта, то формирование механизмов защиты можно оттянуть до самой старости...

Во-первых, абсолютного равенства не бывает никогда, даже между взрослыми. Во-вторых, неравенство взрослого и ребенка в других сферах отношений никого, почему-то, не волнует.

Да совращение детей педофилами - тоже не очень частое явление.
Если говорить о манипуляциях, то они тоже, наверное, присутствуют в любых отношениях. В особенности, когда есть разница в опыте, независимо от возраста. Но закон здесь суров - даже если невинное дитя в прямых выражениях объяснит дяде, что хочет заняться с ним сексом, дядя все равно будет признан маньяком и совратителем.

Вообще-то есть. Но я сейчас на даче, и не могу найти ссылку. Своими словами - опрашивались взрослые, имевшие первый сексуальный контакт в детском возрасте. 25% сообщили, что он был им неприятен, 3% сообщили, что считают, что им был нанесен психологический вред.

Ну да, ну да... Это типа как в средние века сексуальные позиции регламентировались папскими указами. Могу еще напомнить о социально неодобряемой любви Ромео и Джульетты. Им ведь вовсе необязательно было встречаться, верно? Могли бы и на расстоянии любить.

С другой стороны - не секрет, что многие родители применяют физические наказания. Это более гуманно, чем половой акт при обоюдном согласии? Более полезно? Менее травмирующе?

Никто и не говорит об искуственном затягивании приобретения опыта. Но и ускорение тоже ни к чему. Когда ребенок становится физически готов к тому или иному опыту, тогда пусть его и получает. Я прекрасно помню свои ощущения, когда моей дочери было 14 и на нее начали заглядываться взрослые мужчины - убить была готова (почти). Однако прошло года три-четыре и я на эту же ситуацию реагирую совсем по другому.

Никто и не говорит об искуственном затягивании приобретения опыта. Но и ускорение тоже ни к чему. Когда ребенок становится физически готов к тому или иному опыту, тогда пусть его и получает. Я прекрасно помню свои ощущения, когда моей дочери было 14 и на нее начали заглядываться взрослые мужчины - убить была готова (почти). Однако прошло года три-четыре и я на эту же ситуацию реагирую совсем по другому.

Угу, угу. Природа сообщает о готовности организма половым созреванием. Люди говорят - рано. Поэтому мужчинам надо природу переделать и на 14-леток не засматриваться, девчонки природу тоже должны переделать и на грязные приставания отвечать гордым отказом, как бы ни свербело. Так? Это у нас затягивание или ускорение?

Насколько мне известно, в 14 лет девочки и сами начинают интересоваться мальчиками и постепенно втягиваются в это приятное занятие, но своим ходом и без манипулятивных подстегиваний взрослыми.

И если уж говорит о переделках природы, то что тогда предлагается делать педофилам, любящим мальчиков? Тоже пусть развлекаются, если сумели добиться согласия ребенка на эти занятия?

Отличный пример! Спасибо большое, Крысолов.
Я считаю, что здесь у ас целый набор психологических подлогов, популярный в обществе постмодерна.
Бабушка заботилась не об удовольствиях девочки и не о кайфе сыночка, а о совести. О совести своей, их и окружающих. О спасении души, которая гибнет.
И, по крайней мере, свою душу она спасла, равно как оградила души окружающих людей от заражения мерзостью.
Кому делают лучше, когда заразных больных запирают в карантин? Даже (особенно) если нет лекарства.
Тот же случай. В карантине больные погибли, но не стали причиной гибели ещё кого-то.

Я думаю, что это же является объяснением почему мы должны жертвовать жизнями убийц, насильников, воров, клятвопреступников и других растлителей. Не потому, что они плохие люди, и не потому, что нам так удобней, а потому, что лучших способов остановить заразу пока нет.
И если, карая растлителей, мы перестанем их жалеть, то это значит, что мы сами заразились.
Если в растлителе ещё осталось человеческое, если он ещё способен к покаянию, то ему самому следует явиться с повинной. Не потому что его телу так будет приятней, а потому, что человек не сводится к мясу костям и крови.

А подлоги в том, что нам постоянно внушают, что действия одних людей с другими ничего не значат для третьих, что любой человек отделен и независим, что следовать надо за своими интересами, которые понимаются как персональная выгода и что не существует добра и зла, а есть только выгода и ущерб.

Гы. А я и по себе могу сказать, что для меня и во ВЗРОСЛОМ возрасте отнюдь не каждый сексуальный опыт был так уж приятен. О некоторый моментах и вспоминать не особо-то хочется... Первый блин, как говорится, комом. Подозреваю, что если этот "первый блин" окажется не в 14, а, скажем, в 30 лет, то он может выйти ещё более комом. И нанести ещё более глубокую душевную травму (хотя бы, фактом своей комовости)

Но что ВСЕГО ЛИШЬ 25% сообщили, что он был им неприятен...Для меня это как-то даже удивительно мало. А 75%, стало быть, - приятен... И это при той статистике, что до 30% женщин (взрослых уже) вообще фригидны... Впрочем, у меня нет никаких оснований доверять даже этим цифрам (даже если Крысолов приведёт ссылки на источники, то я не уверую им. Мало ли, где кто чего написал...) Ну, а уж 3%... Это вообще! Какбы было так, то какая такая вообще, на фиг, педофилия? Я полагаю, в гораздо большем проценте случаев психологический вред наносят друг другу вполне взрослые люди... А уж других источников травм...

Кстати, да. Вот, при Советском Союзе за гомосексуализм - вообще была статья. До 5 лет. И это во взрослом сознательном возрасте. Не буду обсуждать здесь целесообразность той статьи (дело прошлое), но, имхо, то, что нынешнее законодательство фактически приравнивает (не делая никакой разницы) между извращёнными и естественными формами сексуальности. Что-то мне подсказывает (хотя, сознаюсь, никаких линков у меня на этот счёт нет), что извращённые формы секса способны нанести гораздо чаще и глубже психологическую травму ребёнку. Всё-таки, в некоторых слоях нашего общества имеет место быть резко отрицательное отношение к пассивным гомосексуалистам (к которым автоматически причисляется любой, имевший такой опыт вне зависимости от его личного отношения к нему). А факт травмы или не травмы - сильно зависит от контекста окружения, общественного мнения и всякого такого прочего.

Речь шла о том, что кому-то надо было сделать лучше? Соблюдать нормы морали - это не всегда легко и приятно для кого-то конкретного. Речь шла о том, что нужно было оградить и защитить ребёнка от папы с отклонениями в сексуальной сфере. Получается, что бабушке нужно было молча наблюдать это безобразие?

И потом. Почему ответственность за последующие события должна ложится на бабушку? Папа не знал, что ему за такие дела светит срок и что тюрьма это не дом отдыха, особенно для людей, осужденных за преступления на сексуальной почве? Бабушка так же не может отвечать за решение девочки уйти из жизни. Бабушка участвовала в развитии душевного кризиса ребёнка, но за самоубийство она не несёт ответственности - это было решение девочки. Она, видимо склонна была к депрессии, и отреагировала бы подобным образом на другой жизненный кризис. А если бы она забеременела от папы, будучи несовершеннолетней? Тоже удар судьбы. И повесилась? Кто бы тогда был виноват? Папа? Бабушка, закрывшая глаза на ту ситуацию?