Произойдет ли гибель Европы?

Вымирает Европа или не вымирает – это надо у женщин европейских спросить (как всегда- все для них). А им главное что?
1.Чтоб мужиков здоровых было много ( идеал: на одну Ж – несколько М)
2.Чтоб условия жизни были не как «в шалаше». Дык европейский уровень жизни это- мировой стандарт, замечу…
Вывод: не куда Европа не вымрет, восточно- европейские мужички помогут ей сохраниться.

Что важно: демократия работает на ОДНОРОДНЫХ множествах, иначе любые выборы- угроза гражданской войны (посмотрите на Украину…). В конечном итоге она(демократия) к этой ОДНОРОДНОСТИ и стремиться, так или иначе. Вот в контексте России эта ОДНОРОДНОСТЬ худо –бедно вырисовывается, а в контексте Европы?
«Великие европейцы»- что это такое, и с чем едят?

Все таки надо у тамошних баб спросить…

Сообщение отредактировал(а) armadillo - 30.12.2007 - 23:24

Не знаю причислять ли себя к "тамошним бабам"... Не вымирает Европа, а все сильнее и сильнее расслаивается. На аристократию и "средний класс" (что по-русски - "пролетариат", или "массы", а по-польски, извините, "быдло"). С одной стороны считать замечательный, процветающий, покрытый легким жирком, пьющий пиво перед телевизором, счиатающий шоппинг рекреационной активностью, выплачивающий бесконечные кредиты и мечтающий выиграть в лотерею средний класс быдлом как-то странно, с другой - а кем еще считать людей, которые не знают, кто такой Брэдбери, но презрительно морщатся, заслышав восточноевропейский акцент...

... извините, настроение сегодня плохое. С таким трудом нашла для своего "тамошнего мужика" перевод книги Суворова "Аквариум", а он читать отказывается...

Сообщение отредактировал(а) AlexAlex - 31.12.2007 - 00:43

Шпиль Дата 25.12.2007 - 00:31

Веллер нарисовал типичную антиутопию. Она и ДОЛЖНА вызывать такие чувства. Просто по законам жанра.
Значит Веллер это сделал мастерски.

А вот этология, например, говорит, что плодовитость популяции и размножение зависит исключительно от количества женщин, способных приносить потомство. А количество мужчин может быть вообще 1/10, если не 1/50 - на размножение популяции это никак не влияет. Арабский мир, неплохо увеличивающий свою численность при многожёнстве, - один из хороших тому примеров.

По-моему, материальное благосостояние определяет мысли и идеи социума. Про это, кажется, еще Маркс говорил. Приезжие в Европу и живущие в тех же условиях, что и коренные европейцы, станут через пару поколений неотличимы по психологии от сотоварищей, предки которых жили в Европе давным-давно. В Америке это еще проще наблюдать - там ассимилируются буквально за поколение. Законы и общественное мнение способствует единению.
Так что от общих гуманистических ценностей никуда не деться - их прогресс диктует.

Антон АА Дата 31.12.2007 - 16:22

В целом для животного мира это верно. Но для людей нуждается в уточнении. В силу того , что женщины от рождения физически значительно слабее мужчин и в одиночку неспособны прокормить себя и ребенка- обязательно нужен М, чем-то привязанный и обязанный всех кормить (это я, типа, о семье, и семейном кодексе). Ж лучше несколько М на одну Ж- «не один так другой»: для Ж(с ребенком) это- залог СПОКОЙСТВИЯ и уверенности в завтрашнем дне. По большому счету для Ж устойчивая семья важнее демократии или любой другой формы устройства и организации общества.

Антон АА Дата 31.12.2007 - 16:22

У царя Соломона было 100 жен в гареме, соответственно, он их содержал с детьми. Так то - Царь…
Доминант в группе всегда стремиться присвоить всех самок, при этом на уровне омег сохраняется правило : на одну Ж несколько М, так или иначе, природа мудра… .
В Европе господствуют парные браки, когда разрешат гаремы – сформулирую условия по–другому.

laika Дата 1.01.2008 - 14:41

Так ведь и я ж про то. Где этот усредненный типаж «Великого европейца», или «среднего европейца» на котором все устаканется? Да, нет его…
Для России тут ЗНАЧИТЕЛЬНО больше ясности, к счастью.

Так-то оно так... Но, как раз для Европы-то с её мощнейшей системой социальной защиты это не актуально, ИМХО...

Антон АА Дата 2.01.2008 - 18:51

1.Это аргумент о том, что «старушка» еще всех нас переживет…
2.Я не знаю точного ответа на вопрос о том, может ли государство заменить мужика?
Наверное, если бы это государство управлялось бы Ж, н-р через представительные органы власти(одна палата целиком состоит из Ж), то –да, вроде… . А иначе сегодня социалка есть , а завтра – нет, а ребенка на ноги ставить надо лет 20…. Тогда государство как бы одна большая семья – а кому ты деньги в семье отдаешь в первую очередь?
Поэтому я и говоря о более древних инстинктивных программах прошитых в голове у Ж с рождения, и дающих им ЧУВСТВО уверенности в завтре… , т.е. о М, м, М, …

Это аргумент о том, что количество мужчин в обществе - дело десятое, на размножение никак не влияющее. Кстати, 60 с лишним лет, прошедших со дня окончания ВОВ в нашем отечестве - ещё одна тому иллюстрация.

Массовое сознание не то что на 20 лет назад-вперёд не заглядывает... Люди уже через пару лет забывают о том, что было раньше. А уж то, что было 10 лет назад и есть сейчас, то вообще "было и будет всегда".

Вообще то ценность Ж и М определяется не их количеством как таковым, а тем сколько, а главнок КАКИХ детей они породят друг от друга.
Молодая, красивая, умная, целеустремленная, но БЕСПЛОДНАЯ женщина ценности не имеет. Она природный брак (да простят меня впечатлительные натуры за мой цинизм). Про мужчин тоже самое скажу.

Основа государства - Здоровые и Грамотные Дети.

Они начало- начал и залог всего. Не будет таких детей -все,приплыли.
А Европа сейчас голубеет и розовеет, так что жуть берет.

Жаль Европу, ведь если белые люди исчезнут, то мир будет принадлежить неграм, латиносам и прочим азиатам. А без белых род людской отупеет и тормознет в развитии прямо на глазах.
Но я могу быть неправ, а посему, вставив в дискуссию свои 5 копеек, закончу любимой фразой:

"История нас рассудит".

laika

Ошибочка вышла. Потомки турецких и марокканских иммигрантов во многом остаются по ментальности турками и марокканцами, даже если на родине предков ни разу не бывали.

И СЧИТАЮТ себя они не немцами, голландцами или французами, а именно турками и арабами.

США в качестве примера приводить не стоит - здесь ситуация ИМХО совсем другая. Здесь ИМХО куда интенсивней и всепроникающей культура, которая нередко не оставляет места для полноценного владения языком страны исхода, да и патриотизм куда сильнее. Плюс, куда меньше дискриминация, что способствует тому, что у потомков иммигрантов первая самоидентификация - "американец", а не араб/турок/мусульманин.

Антон АА Дата 3.01.2008 - 13:03

Давай поговорим про европейское общество. Там практикуются парные браки, но много детей воспитывается и в неполных семьях, ТОЛЬКО благодаря поддержке государства (пособия, там льготы…). Т.Е государство заменяет М, о чем я и писал. Вопрос, долго ли это будет продолжаться и достаточна ли эта помощь? По-нормальному отвечать на него должен скорей всего не ты, Антон АА , как представитель М, а те кто рожает и ставит на ноги (без твоей помощи , конечно- это не упрек), а именно- женщины-матери.
Я чего-то нигде, да и в Европе тоже, не слышал чтобы Ж были против парных браков, даже при наличии сильного государства… Так что приоритеты понятны- рожать лучше в полной семье(не веришь –спроси у любой знакомой Ж))), а если М на всех не хватает, то рождаемость сдерживается(правда ,не до нуля). Что и наблюдаем в Европе.
Кст, есть еще один важный критерий – ЛЕГКОСТЬ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА. Дом. Задание, Антон АА- как он влияет на рождаемость?

Антон АА Дата 3.01.2008 - 13:03

Как там у классика: «Деточка, все мы немного лошади…». Ж оценивают ситуацию больше через чувства, т.е. не сознанием , а подсознанием. Если есть ОЩУЩЕНИЕ стабильности и предсказуемости- Ж этого достаточно для принятия решения.
А если еще точнее , то по данным социологов чел. (видимо несознательно) планирует, на то количество лет вперед , которое прошло с момента последнего кризиса тому назад (твой личный опыт я в расчет не беру- для статистики/социологии важно усреднение).

Это в пользу чего аргумент? Не знаю насчет всей Европы, в Великобритании развод - это очеь долго, дорого и муторно. Даже если все согласны и нет претензий - займет около 2х лет

А теперь, когда Европа объединённая, можно ехдить разводиться куда-нибудь... Ну, хоть во Францию, хоть в Швецию... Там ведь нет такого понятия как "прописка"... А жениться можно ездить в Доминиканскую республику. Там женят за несколько минут. А насчёт развода - не знаю. Наверное, тоже. И что интересно, в отличие от нашей страны, брак, заключённый там, признаётся во всём остальном мире. Со всеми юридическими последствиями.

Легкость расторжения брака на рождаемость не влияет.
Дом. Задание выполнено!

armadillo, а теперь дом.задание Вам - за всю историю человечества не была успешной ни одна программа регуляции численности населения - начиная от Древнего Рима, заканчивая современным Китаем, Индией и нынешней Россией. Почему?

Сообщение отредактировал(а) Татьяна Олива - 11.01.2008 - 09:39